寒空の下、首相官邸前で行われた高市早苗首相の「存立危機事態」発言の撤回を求める抗議集会の取材へ。多くの人々が集い、声を上げました。参加者は次々とマイクを握り、スピーチ。倭国国憲法前文が読み上げられると歓声が。冷静な外交や武力に頼らない平和を訴えました。明日の神奈川新聞で詳報します。@WeWantFuture November 11, 2025

倭国国憲法前文読んでたら、台湾を見捨てて中国の武力侵攻を賞賛するような言動はできないはずなんだけどなぁ... https://t.co/msOMJyrr6c https://t.co/hwzddvuUbR November 11, 2025

〉倭国国憲法前文が読み上げられると歓声が。

なんのジョークだ？ 中国のどこに「平和を愛する諸国民の公正と信義」がある。中国に「信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意」はできないし、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認」もできない。そもそも、「われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて」と誓ったのではないのか？ November 11, 2025

我々の誇りである「倭国国憲法前文」をお前ら良く読めよ、と思っていたけど、自分らで読み上げていた。　結局、何が書かれているのかまったく理解していないだろ。　この認知の歪み。🤣 https://t.co/cy6agzoNbq November 11, 2025

デモ行ってきたんだけど倭国国憲法前文読み上げで群衆のボルテージ上がってて最高 November 11, 2025

若い世代に対中国で冷淡な態度が多いとすれば、大戦や日中友好期の記憶がないのが一因だが、もう一つ、倭国国憲法の精神が（薄いのではなく）定着したから、という逆説もある

憲法の民主制や政治的自由等が当然のものになってるからこそ、そういうのがない中国への嫌悪が強いという面があるのでは November 11, 2025

官邸前で倭国国憲法前文の読み上げ
#高市総理の発言撤回を求めます https://t.co/xXOrB7gWjt November 11, 2025

首相官邸前で倭国国憲法の前文が読まれ、9条が読まれるのを聞きながら、十数年前に生まれて初めて官邸前に行った時のことを思い出した。
原発の再稼働も、特定秘密保護法も、安保法制も、止められなかったものが10年経ってどんな力を持つのかを見せられている今、どっち向いて何やるかは決まってる。 https://t.co/aG2YUWq9iZ November 11, 2025

集団ストーカーの問題を国会で取り上げるには

陳情や請願といった制度を利用して政治家や政党に働きかけることが、最も現実的な手段となります。

現在、この問題は「個人的なトラブル」「明確な証拠がない」といった理由で公的な対応が難しい状況ですが、以下の方法で国会での議論を目指すことが可能です。

1. 国会議員への働きかけ

最も直接的な方法は、国会議員に被害の実態を理解してもらい、国会の場で質問してもらうことです。

・陳情・要望
被害者団体などが中心となり、集団ストーカー被害の深刻さ、現状の法律の不備、公的支援の必要性を訴える陳情書や要望書を作成し、個別の国会議員（特に総務委員会、法務委員会、内閣委員会などに所属する議員）に提出します。

・議員面会
事務所を訪問し、具体的な被害記録や客観的な証拠（可能な範囲で）を提示して直接説明することで、問題への関心を高めてもらうよう努めます。

・超党派の議連
特定の議員だけでなく、問題意識を持つ複数の政党の議員に呼びかけ、超党派の議員連盟（議連）を立ち上げてもらうことを目指します。議連ができれば、組織的な活動や政策提言がしやすくなります。

2. 国会への請願制度の利用

倭国国憲法では、誰でも国会に請願する権利が保障されています。

・請願書の提出
「集団ストーカー対策の法整備を求める」といった内容の請願書を作成し、国会議員の紹介を得て衆議院または参議院に提出します。

・審査
提出された請願書は、各議院の専門委員会で審査されます。委員会で「採択」されれば、内閣（政府）に対し、その請願の実現に努めるよう求めることになります。
ただし、紹介議員を見つけることや採択されること自体が難関です。

3. 社会的な認知度と世論の形成

国会議員が動くためには、その問題が「世間から注目されている」「多くの有権者が関心を持っている」という認識が必要です。

・世論への訴え
署名活動、シンポジウムの開催、インターネットでの情報発信などを通じて、一般市民やメディアの関心を引きつけ、世論を形成する努力が重要です。

・海外事例の提示
海外で同様の嫌がらせがどのように扱われているか（例：米国欧米の組織的ストーカー対策など）を調査し、倭国の政治家やメディアに提示することで、問題の国際的な視点での議論を促すことができます。

現実的な課題
国会で取り上げることは非常にハードルが高いのが現状です。

・証拠のハードル
政治家が国会で質問するには、裏付けとなる事実や客観的な根拠が求められます。

・信憑性の問題
現在、集団ストーカーはオカルト的なイメージや被害妄想と結びつけられることが多く、真剣な政治課題として取り上げられにくい傾向があります。

これらの方法を組み合わせ、地道な活動を続けることが、国会での議論につながる唯一の道筋と言えます。

記事より引用 November 11, 2025

塾で教えてた時、5年の最初の授業で毎回言うことがあった。
(5.6年の国語社会を僕が2年続けて見るスタイルやったから)

「この中で国語と社会嫌いとか苦手な人ー？」
と聞いて手を挙げてもらう。

何人か居たら

「ホンマかー、、わかった！ほな僕が5.6年の2年間で絶対に国語と社会好きにさせてみせるわ。」

そう言ったら大体
「えー、絶対そんなん無理やー」って返ってくる。

「わかった、ほんならもし6年生の終わり皆が卒塾する時もまだ国語と社会嫌いやったら、僕のこと金属バットでボコボコにしにきていいで。」

「マジで？！絶対行くー！」

「いや、でも考えてみて？これ毎年言ってるのにまだ僕元気に生きてるねん。てことは1回もボコボコにされてへん。これ今まで全員最後には国語と社会好きになった何よりの証拠やん？」

「じゃあ私が史上初国語と社会嫌いなまま卒塾してボコボコにしに行くー！」

みたいな会話を繰り広げますが、

卒塾する時皆が
「あの時の先生の言葉本当でした」
って言ってくれる。

やっぱり2年かけて同じ科目を見れたのは本当に大きかったな。

カリキュラムとかなく、6年生の終わり、受験当日にピークを迎えられるように日々子ども達の様子や定着度を見ながら授業内容も毎回変えてた。

休みの子が居たら新しい単元には行かずに復習。
全員揃ってる日に出来るだけ進める。
これは休んだ時、自分だけ置いていかれるってのがすごく嫌だった経験から。
どうしてもさすがに進めないとアカン時は動画を撮ってYouTubeにあげて。
これが僕がYouTubeに授業動画をあげだしたきっかけ。

こっちの予想通りに定着してなかったら、新しいことをやるよりもここまでの復習に徹底する。

思ったより早く定着したらどんどん進む。

国語は5年のうちに漢字、慣用句、ことわざ、故事成語、文法を徹底的に叩き込む。
そしてそこまで長くない見開きで文章と問いが完結するものを(たまに見開き2ページ)毎日最低1題解く。
そして解説では必ず全員割り振って音読、書いた答えもそれぞれ読んでもらって皆でどこが良くてどこが足りてないかを考える。

社会は5年のうちは地理に徹する。
とにかく楽しく面白く。
暗記するだけじゃないって思わせる。
何十周もテキストをやりこみ、他の塾に惑わされずに歴史は絶対にやらない。
歴史は面白いと刷り込んで、早くやりたい、という気持ちを作って、6年の1発目に「昔々あるところにおじさんとおじさんがいました。」と飛鳥時代の授業から始める。
歴史はストーリー、めちゃくちゃ面白いと感じさせる。
そして公民は最初にやらない。
「ごめん！公民は歴史終わってからにする、理解の深さが全然違ってくるから、信じてほしい」と伝える。
模試は1回目のはごめん、2回目からグッと上げるから最初は悪いと思う、と子どもにも保護者にも説明する。

公民は歴史が終わった6年生の秋からやる。
歴史を学んでるから、何故倭国国憲法が出来たのかしっかり理解しているから何故あのような条文があるのか、どういう考えのもとにあるのか理解出来る。

週のテストも月のテストもしない、模試も2ヶ月に1回のみ外部のものを受けてもらう。

こんな方法でずっとやってきて結果を出し続けてきた。

大事なのは受験当日にピークを持っていって、志望校に合格させること。

まぁ1学年10人前後の小規模塾だったから成立するやり方やけど。

そのやり方を信じて任せて下さる保護者の方達も本当に素敵やったな。

2年かけて必ずこの子を勝負出来るところまで持っていきます、というこっちの覚悟が伝わっていたと思う。

そう言う意味でも信頼関係はめちゃくちゃ大切。

保護者の方が信頼してなかったら、それって子どもに伝わる。
子どもも先生を信頼してなかったら、頭に入るもんも入らへん。

だから必ず信頼出来る塾や先生に習うこと。

そして信頼したらあとは腹を括って突き進む。

一番大切なんは「信頼出来るかどうか」

#中学受験 November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025