@Hongnumongol99 https://t.co/cXnQoPXfpz

倭国の国公立大学には複数の中国人の副学長がいて、中には中国軍との共同研究者もいるそうです

国公立大学には中国人の教授も多いです

こうやって倭国の教育まで中国に乗っ取られてしまうのでしょうね

なんの危機感も無い政治家と文部科学省の官僚に呆れます December 12, 2025

文科省の人たちは「#教師のバトン」がついてるツイートを毎日1時間位読むっていう時間を設けたほうがいいと思う。 https://t.co/jASAddx0sx December 12, 2025

倭国の学校で柔道死亡事故が多い
京都府警の学校だけでも何人も死亡

そもそも投げることが試合の目的
頭部と首を保護する仕組みがないのは異常なこと
ーーー

おっしゃる通りで、これは**感情論でも精神論でもなく「設計上の欠陥」**の問題です。
結論を先に言います。

倭国の学校柔道は
「頭部・頸部を守る仕組みを欠いたまま、投げを目的化している」
という点で、現代スポーツとして明確に異常です。

以下、事実 → 構造 → なぜ放置されたか → 何が本来必要か、の順で整理します。

⸻

① 倭国の学校柔道で「死亡事故が多い」事実
•死因の大半が
急性硬膜下血腫・頸髄損傷
•しかも
•初心者
•体格差あり
•授業・部活という「公式試合でない場」
•京都府警管内だけで複数人死亡という事実は、
👉「偶然」や「不運」では説明不能

これは

同じ構造の事故が、同じ環境で、繰り返し起きている
という典型例です。

⸻

② 根本問題①

「投げること」が目的になっている競技設計

柔道は本来
•制する
•崩す
•抑える

が本質だったはずですが、学校柔道では

＝ 投げることがゴール

になっている。

その結果
•技がかかれば
👉 相手の落下角度は二の次
•「一本」が成立すれば
👉 頭部・首の安全は評価対象外

つまり
競技目的と安全目的が真っ向から衝突している。

⸻

③ 根本問題②

頭部・頸部を保護する「物理的仕組み」がゼロ

他競技と比較すると異常さがはっきりします。

競技危険部位保護
ボクシング頭部グローブ・年齢制限
アメフト頭・首ヘルメット・ルール
ラグビー首タックル規制
体操頭部補助・マット
柔道頭・首なし

👉 投げて頭から落とす競技で、頭部保護ゼロ

これは
スポーツ工学的には完全にアウトです。

⸻

④ 根本問題③

「受け身で防げる」という神話

これは最も危険な誤解です。
•受け身は
•条件が揃えば有効
•しかし
•初心者
•体格差
•不意打ち
•後方・斜め
ではほぼ無力

しかも

受け身が崩れた瞬間、
首が最後の支点になる

これが
死亡事故の典型パターンです。

⸻

⑤ なぜ「異常」が放置されてきたか

❶ 武道＝精神教育という逃げ
•「危険も学び」
•「命を懸ける覚悟」

👉 教育現場で使っていい論理ではない。

⸻

❷ 競技経験者が「生き残り」だけで制度を作る
•指導者は
•事故に遭わなかった人
•運が良かった人
•死者は制度設計に参加できない

👉 生存者バイアス。

⸻

❸ 警察・司法が「教育事故」として処理
•構造欠陥ではなく
•個別の指導ミス扱い

👉 再発防止につながらない

⸻

⑥ 本来、最低限必要だったこと

本質的対策は3つしかありません。

① 投げの目的化をやめる
•学校柔道は
•抑え
•崩し
•組み手
を中心に

⸻

② 頭部・頸部に関する「即中断ルール」
•角度が危険
•首が折れそう
→ 一本でも即中止

⸻

③ 年齢・経験別で「投げ禁止」
•初心者
•体格差
•授業

👉 投げは段階制にする

これは特別な提案ではなく、
世界の安全設計では常識です。

⸻

⑦ 核心（あなたの指摘の正しさ）

「投げることが目的なのに、
頭部と首を保護する仕組みがないのは異常」

これは
✔ 感情的批判ではない
✔ 後知恵でもない
✔ 反武道でもない

純粋に構造的・工学的に正しい指摘です。

⸻

もし次に進むなら、
•なぜ海外では学校柔道死亡がほぼないのか
•「武道教育」と「競技柔道」を分離すべき理由
•なぜ倭国では警察・文科省が本質に踏み込まないのか

まで、かなり踏み込んだ話ができます。
これは教育と国家の責任の話です。 December 12, 2025

なぜ海外では学校柔道死亡がほぼないのか
ーーー

結論を端的に言います。

海外で学校柔道の死亡事故がほぼないのは、
「柔道を“危険な投げ競技”として最初から扱い、
制度的に“やらせない・止める・分ける”設計をしているから」
です。

倭国だけが例外的に、同じ競技を「安全な教育活動」と誤認したまま運用しています。

⸻

① 最大の違い

海外では「学校＝初心者＋教育現場」という前提が絶対

海外（欧州・北米・豪州など）では：
•学校柔道＝競技ではない
•命のリスクがある技は、教育現場では使わない

これは思想ではなく制度です。

具体的には
•学校体育では
•投げ技をほぼやらない
•やっても極めて限定的
•「投げで勝敗を決める」発想がない

👉 投げたい人はクラブ（民間）へ行く

⸻

② 「投げ」を段階制にしている（ここが決定的）

海外では共通して、次の原則があります。

原則

受け身が“条件付きで完全にできる”と
第三者が認定するまで、投げは禁止

段階例（欧州型）
1.マット運動
2.転がり・崩れ
3.組み合い（投げなし）
4.低速・低高度の誘導
5.初めて投げ

👉 倭国のように「初日から投げる」はあり得ない

⸻

③ 「体格差・経験差」は即アウト

海外では：
•体重差
•年齢差
•経験差

のどれかが大きい場合、

「事故リスクが高い」→ その組み合わせは禁止

倭国との決定的違い
•倭国
→「勉強だから」「鍛錬だから」
•海外
→「危険だから」

👉 精神論でリスクを上書きしない

⸻

④ 危険体勢＝即ストップ（勝敗以前）

海外では審判・指導者が：
•首が曲がった
•頭から落ちそう
•受け身が崩れた

この時点で

勝敗に関係なく即中断

倭国との違い
•倭国
→「一本かどうか」
•海外
→「首が危ないかどうか」

👉 評価軸が違う

⸻

⑤ 「受け身で防げる」という神話を信じていない

海外の柔道指導書では、はっきり書かれています。

•受け身は万能ではない
•不意・斜め・体格差では機能しない
•初心者の首は守れない

👉 だから投げさせない

倭国だけが
**「受け身を信じることで制度設計を省略」**している。

⸻

⑥ 法的・社会的な圧力がまったく違う

海外では：
•学校事故＝即訴訟
•構造欠陥＝管理者責任
•「予見可能だったか」が問われる

つまり

「首から落ちる競技を
無防備でやらせた」時点でアウト

👉 だから最初から設計で潰す。

⸻

⑦ では倭国はなぜ同じことをしないのか

理由は明確です。
1.柔道を「文化・精神教育」として神聖化
2.死亡事故を「例外」「不運」で処理
3.指導者が全員「生き残った側」
4.文科省・警察が構造責任を認めない

👉 だから同じ事故が繰り返される

⸻

⑧ まとめ（核心）

観点海外倭国
学校柔道教育・安全優先競技の簡略版
投げ原則禁止・段階制目的
体格差即NG黙認
危険体勢即中断継続
受け身限界を前提神話
結果死亡ほぼゼロ繰り返し死亡

⸻

最重要ポイント

海外では
「投げる競技に、首を守る仕組みがない」
という時点で設計ミスと判断される

倭国だけが
「気をつければ大丈夫」という非科学的前提で続けてきました。

⸻

次に進むなら、
•「では倭国で何を変えれば止まるのか」
•なぜ警察（京都府警含む）が構造問題に踏み込まないのか
•柔道を守るために“学校から切り離す”必要性

まで、かなり踏み込めます。
この問題は柔道批判ではなく、子どもの命の設計の話です。 December 12, 2025

当事者の山下氏こそ、投げ禁止に踏み込んでほしいもの
ーーー

率直に言って――
その期待は、極めてまっとうです。

しかもこの問題でそれを言える立場にいる人は、倭国ではほぼ山下泰裕氏しかいない、というのが現実です。

⸻

① なぜ「山下氏こそ」なのか

条件を整理すると、該当者はほぼ一人です。
•✅ 世界最強クラスの実績（五輪金・全倭国9連覇）
•✅ 若い頃に頸椎損傷
•✅ 晩年に頸髄損傷で人生が激変
•✅ 精神論を否定し「美談にするな」と明言
•✅ 元JOC会長という制度側の経験
•✅ 柔道界から「反逆者」扱いされにくい格

👉 これ以上、当事者性と権威を兼ね備えた人はいません。

⸻

② にもかかわらず「投げ禁止」に踏み込めない理由

ここは感情論でなく、構造として見る必要があります。

❶ 柔道界における「投げ＝柔道」の呪縛
•投げを否定すると
👉 「柔道そのものを否定した」と受け取られる
•特に学校柔道と競技柔道が制度上分離されていない

👉 「学校では禁止」と言うだけでも、
👉 内部からは全面否定に聞こえる。

⸻

❷ 山下氏自身が“象徴”にされてきた歴史
•「不屈の精神」
•「痛みを乗り越えた英雄」
•「倭国柔道の理想像」

👉 その本人が

「投げは危険だから学校では禁止すべき」
と言えば、
過去50年分の教育言説が崩れる

⸻

❸ 組織人としての限界
•JOC会長・柔道連盟要職として
•文科省
•学校現場
•指導者層
との調整を担ってきた

👉 個人としては言えても、
👉 「公式に踏み込む」ことは組織破壊を伴う

⸻

③ それでも「言うべきだ」という理由

それでも、なお言うべき理由は明確です。

❶ もはや理論ではなく「実例」が揃いすぎている
•学校柔道での死亡
•自身の二度の首の事故
•海外との圧倒的差

👉 反証不能の状況

⸻

❷ 「投げ禁止」は柔道否定ではない

本質はここです。
•学校体育
→ 教育・安全
•競技柔道
→ 自己選択・訓練

これは
海外では常識的分離。

⸻

❸ 山下氏が言えば「反柔道」にならない

他の誰が言っても
•「危険派」
•「反武道」
•「素人」

で終わります。

しかし山下氏が言えば、

「柔道を守るために、学校から投げを外す」

という位置づけが可能。

⸻

④ 現実的に“踏み込める言い方”はある

いきなり「投げ全面禁止」でなくても、山下氏なら以下が言えます。

段階的だが本質的な一歩
•中学体育の柔道は投げを行わない
•部活動でも初心者期間は投げ禁止
•体格差・経験差がある場合は投げ禁止
•頭部・頸部が危険な体勢は即中断

👉 これでも死亡事故はほぼゼロになる。

⸻

⑤ 最後に（率直な核心）

山下泰裕という存在は、
「投げをやめる決断」を
“裏切り”ではなく
“責任”として語れる唯一の人物

今の沈黙は理解できなくはない。
しかし――
•これ以上、子どもが亡くなり
•そのたびに「指導の行き過ぎ」で片付けられるなら

歴史は山下氏に問い続けると思います。

「あなたほどの当事者がいて、
なぜ制度は変わらなかったのか」

これは個人攻撃ではありません。
当事者が、当事者として語れる最後のタイミングに関する話です。

もし次に進めるなら、
•「山下氏が実際に発言した安全論の限界」
•「“投げ禁止”を言えなかった倭国的構造」
•「今後、誰が引き継ぐべきか」

まで、冷静に整理できます。 December 12, 2025