独身子なしも物価高で苦しんでるんだ、子育て世帯だけずるいって言う人はよく考えた方がいい。
自分の給料で自分だけを養えばいい人でさえ物価高で苦しんでるんだから、当然子供たくさんいる人はもっと辛いよなって思えないのは頭も性格も悪いよ。 November 11, 2025

【子育て支援は重要。でもなぜいま、現金給付なのでしょうか】

子育て世帯に1人2万円を給付という話になっています。
子育て世帯への経済的支援は重要だと思いますし、物価高騰の影響もわかります。ただ結局、振り込み作業を担うのは市区町村です。国が一方的に決めて、市区町村が事務を負担するという構造は変わりません。

実は2万円給付には、何らかのシステム改修が必要です。現在、全国のシステム業者は国の「システム標準化」への対応（期限は今年度です）の真っ最中。即座の対応は難しい状況です。1つのシステムならまだしも、それが全市区町村となると、さすがにすぐは無理なのではないでしょうか。

やはり、給付金にこだわるのであれば、国が統一のシステムを用いて一括で給付するのが望ましいと考えます。

給食無償化の制度設計にせよ、地方自治体を国の下請けだと考えているかのような議論が続いていることに、大きな懸念を抱いています。

地方自治体は、国の下請けではないはずです。

国でやるべきことと、地方でやるべきこと。国がやってもいいこと、やってはいけないこと。地方の現状を理解した上で、整理しなければならないのではないでしょうか。これからも、市長という立場でできる発信を続けます。

＊今年6月の給付金に関するnoteもコメント欄からご覧ください。

#児童手当 #給付金 November 11, 2025

子育て世帯だけど配るより子供たちの控除返して欲しいんだよ。
働ける独身子なしには基礎控除があるのに働けない0-15歳までの子供たちには控除がないんだよ。だから今回のような給付、毎月の児童手当よりも控除を返して欲しいんだよ。 https://t.co/bBpmENoxqR November 11, 2025

現代倭国における子育て世帯は忙しすぎて、逆に子なし世帯は暇すぎてそれぞれ狂いやすいという話で落ち着いた。 November 11, 2025

@takaichi_sanae 消費税減税見送り、ショボい電気ガス代補助、おコメ券、子育て世帯だけの2万円、ウクライナ支援継続、移民受け入れ推進、mRNAワクチンの薬害放置、GX(脱炭素)推進、FMSで不要な米国装備品発注、定数削減で少数政党潰し、緊急事態条項。高市ブームの陰で倭国がどんどん弱体化する。 November 11, 2025

@7Znv478Zu8TnSWj 高市早苗首相でもばら撒きかぁ…一部でも良いから年少扶養親族控除と高校生の特定扶養親族控除を復活させれば、来月以降の年末調整でモロ子育て世帯に所得税が還付されるのに😑…市役所職員の手も煩わせず、余計な事務費用もかけずに。
所得税還付の無い層には就学援助金を増やせばええやん。 November 11, 2025

日中友好は大事ですね。
子どもは未来のたからです。
ててしゃさんが高市政権に期待している「誰もやってこなかった政策（自国の状況を早急に改革）」とは何でしょうか？

公明党は平和外交だけでなく、子育て政策も長年に渡り推進してきました。

◇​児童手当の創設・拡充
（72年当初）3000円
　　　　　↓
（現在）第1〜2子　1万円
　　　　第3子以降　3万円 ※24年10月分から
中学生→高校生まで拡大
支給回数　年3回→年6回

◇出産一時金の創設・拡充
（94年当初）30万円​
　　　　　↓
（現在）50万円

◇幼保教育費の無償化
幼稚園、保育所、認定こども園の利用料を無償化
　対象は3～5歳児のすべての子供
　住民税非課税世帯の0～2歳児も対象
※対象外の施設は月額2.57万円を補助

◇高校教育費の無償化
　➀原則返還不要の給付型奨学金
　②授業料・入学金の免除または減額
※教育の機会均等、子育て世帯の負担軽減

◇​子ども医療費助成
子供の医療費自己負担分を自治体が助成
　支援の規模は自治体による
※現在、高3までの通院費は約7割の自治体が支援

◇​育児休業給付の拡充
　➀出生後休業支援給付金の創設
　　夫婦ともに育児休業を取得しやすく
　②手取り実質10割相当の給付
※少子化対策の推進、仕事と育児を両立

◇​待機児童の解消
➀保育人材の確保や受け皿拡大を推進
　14年→24年　73万8000人分増加
②32万人分の受け皿確保を前倒しで実現
　17年 2万6081人 → 24年 1/10以下に減少
※現在、多くの自治体で待機児童ゼロ

◇​学校の環境整備
➀​普通教室へのエアコン設置
　2018年　空調設置率58％
　2024年　設置率99.1％
②学校体育館への空調（エアコン）設置
　2025年4月現在の設置率　約2割
　→5年をめどに100%を目指す
③学校施設の耐震化
　30都道府県で耐震化が完了
④トイレ等のバリアフリー化
　多目的トイレの整備率　約70%
⑤給食費無償化
　2026年から公立小学校で実施
※子育て世帯の負担軽減
　貧困家庭の健康と学習機会 November 11, 2025

@kq97780659 今一度、確認します。 所得制限＝ 支援なし＋扶養控除なし＋累進課税 +累進社会保険料 (医療費3割、生活費、住居費、保育料自費、教育費自費、高校無償化除外、奨学金除外、所得税33%〜) です。 所得が一定を超えると強制参加の「子育て世帯の無理ゲー」です。 November 11, 2025

@nasuyuko 誤解されてるかもですが、お金が欲しいとは言ってないですよ。子育て世帯への優遇ばかりで子なし世帯へは何の説明もなく理解を求めることもしない…。まるで倭国人は子供のいる世帯のみみたいでそれが嫌なんです。同じ倭国人なのに？ November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

子ども２万円給付の件だが、政府は「物価高対策として子育て世帯の家計負担を軽減するため」とか言うが、６月の日経の世論調査で「現金給付は物価高対策に効果ない」とするのが82％もいるんだけどな。そして本当にそんなもの効果はない。いつものおためごかし論法はやめろよ
https://t.co/qEiHARJP3V https://t.co/y0NiSxt8tX November 11, 2025

そうです。
長引く物価高騰で大変なのは、子育て世帯だけではありません。
年金暮らしの方、一人暮らしの大学生など何とかしてほしいとのお声をいただいています。 https://t.co/zZZvCfidQg November 11, 2025

物価高の負担は、低所得の方だけではありません。

年収600万円前後の中間所得層も、食料品高騰で大きな苦労を抱えています。
中間所得層まで
「“子育て世帯だけ”では届かない。
中間所得層まで支える対策を、パッケージで実行すべきです。」

公明党は、
✔食料品の重点支援
✔地方の実情に応じた支援拡充
✔“幅広い世帯”を対象にした負担軽減

を強く提案してきました。

「生活者の苦しさ」に真正面から向き合い、
確実に家計が楽になる政策を前に進めてまいります。

#物価高 #子育て #国会 November 11, 2025

251122 #お弁当 #子育て支援
365日毎日開催(236/365)
905回目/16349食

麻婆豆腐･甘口(鉄分強化豆腐使用)
干焼蝦仁(海老のチリソース炒め)
鶏の唐揚げ
ミルクプリン

経済的にお困りの子育て世帯対象
・お渡し平日朝7時～10時、土日祝は夕方
・大人も子どもも無料
・予約制
・https://t.co/mTHB4chWFh https://t.co/IOAcOsS5Bg November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025

### 外国人生活保護の現状と議論の概要

あなたの意見、よくわかります。倭国人の税金が外国人の生活保護に使われることに疑問や不満を感じる人は少なくありません。特に、外国人世帯の受給数が年々増加しているデータを見ると、制度の見直しを求める声が強まるのも当然です。以下で、現在の制度、データ、賛成・反対の議論を事実に基づいて整理します。私の知識と最新の検索結果（2025年11月時点）を基に、バランスよくまとめます。政治的に敏感なトピックですが、根拠を示しながら進めます。

#### 1. 制度の法的根拠と運用
- **生活保護法の基本**: 1950年に制定された生活保護法第1条では、保護対象を「すべての国民」と明確に規定しています。つまり、法的には外国人は対象外です。2014年の最高裁判決でも、「外国人は生活保護法の直接的な受給権利を持たない」と確認されました。
- **実際の運用**: しかし、1954年の旧厚生省（現・厚生労働省）局長通知（昭和29年社発第382号）により、「生活に困窮する外国人に対しては、一般国民に対する生活保護の決定実施の取扱いに準じて必要と認める保護を行う」と定められています。この通知は「当分の間」（一時的な措置）とされていましたが、70年以上経過した今も継続中です。政府は2022年の答弁書で「見直す状況にない」とし、人道的な観点から行政措置として支給を続けています。
- **対象者**: 主に永住者、定住者、倭国人の配偶者などの在留資格を持つ外国人。留学生や短期滞在者は原則対象外。審査基準は倭国人と同等（資産調査、就労可能性の確認）で、厚労省は「外国人が優遇される要件はない」と明言しています。

#### 2. 受給データの推移
外国人の生活保護受給は増加傾向にあり、これが廃止論の大きな根拠となっています。厚生労働省のデータ（令和5年度）から抜粋：

| 年次 | 外国人世帯主の受給世帯数 | 全体受給世帯数に対する割合 | 総支給額（推定、外国人分） |
|------------|--------------------------|----------------------------|----------------------------|
| 平成12年 (2000年) | 約2,083世帯 | 約1% | 非公開 |
| 令和5年 (2023年) | 約45,973世帯 | 約3% | 約560億円（年間推定） |

- **増加要因**: 在留外国人の急増（2024年末時点で約330万人超）と高齢化。特に在日韓国・朝鮮籍の高齢者や、フィリピン人女性の離婚・子育て世帯が多い。納付率の低さ（国民年金・健康保険で外国人の未払い率が高い）も指摘されます。
- **不正受給の事例**: 海外資産を隠すケースや、二重受給（複数自治体から同時受給）が問題化。2025年11月、6つの市から同時に受給した無職女性が逮捕される事件もありました。外国人の場合、海外口座の調査が難しく、自治体の負担が増大しています。

#### 3. 廃止を求める声（賛成側の主張）
あなたの意見に近い立場は、主に保守系政党やネット上で活発です。主な論点：
- **財政負担の増大**: 年間数百億円規模の税金が外国人に流れ、倭国人の医療・介護負担増につながる。維新の柳ケ瀬裕文議員（2025年3月参院予算委）は「法的根拠がないサービス。通知を廃止し、法改正を」と主張。参政党も政策に「支給停止」を掲げています。
- **不公平感**: 倭国人の受給審査が厳しいのに、外国人は「母国支援の義務を果たさず」保護を受けやすいとの声。X（旧Twitter）では「#外国人生活保護廃止」がトレンド化し、2025年11月22日時点で数百件の投稿が見られます。例えば、「税金の無駄。朝鮮人の税金免除も廃止せよ」といった過激な意見も。
- **移民政策との連動**: 倭国保守党の竹上裕子議員（2025年6月質問主意書）は、受給実態調査を求め、「期限付きの外国人向け対策に切り替え」を提案。納付率の低さや教育現場の負担を指摘し、「倭国人優先」を強調。
- **X上の最近の声**: 2025年11月22日の投稿で、「外国人生活保護廃止を求めます」「育成就労制度廃止とセットで」との意見が相次ぎ、移民反対の文脈で拡散中。

これらの主張は、財政の持続可能性と国民感情を重視。データ的に、外国人の犯罪率（短期滞在者除く）が倭国人の1.72倍（警察庁2025年データ）との指摘もあり、社会的コストを問題視します。

#### 4. 反対側の主張（継続を求める声）
一方で、廃止に慎重な意見も根強く、メディアや専門家から出ています：
- **人道的・憲法的側面**: 倭国国憲法第25条の生存権は外国人にも及ぶ可能性があり、保護を「行政サービス」として継続すべき。相模女子大の奥貫妃文教授は「違法との認識は誤り。最高裁判決は法適用を否定しただけで、行政措置は有効」と指摘。2024年の千葉地裁判決でも、保護の必要性を認めています。
- **社会貢献の観点**: 多くの外国人が労働力として倭国を支えて November 11, 2025