増山さんのを要約すると、

消費者庁が策定した公益通報者保護法の指針と解説では、当初「内部公益通報に限定」とされていたが、後の報告書（案）で「外部公益通報も含む」との記述が突如出現。
消費者庁は「その議論の経緯が不明」と回答。
「消費者庁の見解だ！」と錦の御旗にしてた奴ら、見てる？🤣 https://t.co/nnKQQAGre9 January 01, 2025

そもそも、その書籍を水戸黄門の印籠のように出してきたのは片山元副知事。聞かれてもないのに、書籍の解釈を勝手に喋ってたのも片山副知事。後日、著者自身から解釈が間違ってるよって言われたら、なぜか増山議員が著者や消費者庁に対するクレームを長文ポスト。あんたら何やってんの？ https://t.co/WHgVf28Bpf January 01, 2025

問い合わせありがとうございます。それにしてもヤブヘビで改正公益通報者保護法の立法プロセスに色々と問題が浮き彫りになってきちゃいましたね。消費者庁... https://t.co/xxgLKWkNur January 01, 2025

増山県議と同じ質問を消費者庁へ浜田聡事務所から行いましたが1ヶ月近く返答待ちです。
（増山県議、ご質問の提案ありがとうございます。） https://t.co/uyC12r8LNB January 01, 2025

@masuyama_makoto こ、これは…

指針のための検討会では、当初、法に従って1号通報のことだけ決めるようになってた（正しい）。
ところが、途中で何者かが捻じ曲げ、2号3号通報も入れ込んだ（間違っている）。

これは消費者庁がクソです。
国会であえて作らなかったルールを小役人共が無権限で作った。
潰さないと。 January 01, 2025

優良誤認はたしかにそう思う(し実際に消費者庁に怒られてほしい)けど、キャストが倒れますよなんて事前に言えんてｗ January 01, 2025

有料誤認はたしかにそう思う(し実際に消費者庁に怒られてほしい)けど、キャストが倒れますよなんて事前に言えんてｗ January 01, 2025

増山誠委員は、百条委員会に居座りながらも、証人尋問とは関係ない勝手な片山安孝氏の疑義について、いまだにこうして必死でくつがえそうと消費者庁にまで問い合わせたりしてるのは、何を求めて彷徨っていらっしゃるのかな。
本の著者まで巻き込んじゃって、風評被害で恥ずかしい。… https://t.co/wq0xluf6jW January 01, 2025

ほんとに優良誤認で消費者庁に怒られる姿見てみたいw January 01, 2025

これ、俺は運営には問い合わせていないけど消費者庁には問い合わせた。
一応公式的にはA1B1と並列に入場するから優劣は無い、ということを後出ししてきたのでまぁそれはそうですかって感じですけど。
列形成と入場のオペレーション考えると最初から本当にこの運用だったのか？ってのは大分疑問が残る https://t.co/GLhTol8qU7 January 01, 2025

@masuyama_makoto 何が何でも片山氏を擁護したいだけなんですね
元副知事のポストにいた人ですよね
当該書籍をすべて読まず独自に解釈したことを消費者庁の見解と違うって？
普通の自治体職員なら消費者庁に確認します
それも怠ったまま判断するような管理職だったというだけのことです January 01, 2025

@fukunagakatsuya 突如、報告書に現れた「外部通報も含む」の記述

消費者庁の２周間の調査で「経緯が不明で記録さえ残っていない」というのは不可解過ぎます

省庁内の不正も疑われる
この先捜査機関による捜査を行って欲しい
兵庫県の混乱の大きな要因の一つになっている以上は不明のままですまされない January 01, 2025

全く同意です。公益通報者保護法問題は、議会から体制整備義務違反を通報→消費者庁から行政指導→終了なんですよ、本来。完全にデコイを掴まされてる。信用保証協会問題こそ、議員の調査権発動して、百条委員会のリソース全投入したらよかったんです。 https://t.co/o4D2EjimAU January 01, 2025

@jGHakZDko9lLiBz @ryuryo0513 ありがとうございます。
百条委員会でも、まさに消費者庁に確認をしている内容ですね。増山さんは、委員会の文書を読んでないんですかね。 January 01, 2025