この中国外交部の制裁発表、その目的は制裁の実効性よりも「見せびらかし」に戦略的意味の本質があります。何を蓄積しようとしているのか──情報戦の構造から読み解きます。

■ 直接的なダメージが限定的な制裁

一般的に、退官後の元自衛隊幹部が中国国内に資産を保有するケースや、業務上の渡航が必要となるケースは限定的でしょう。つまり制裁という行為そのものは、直接的な経済的ダメージという点では、相当に限定的と見られます。

ではなぜやるのか。
ここで視点をずらす必要があります。

これは「相手を罰する」ことよりも、「誰が、何をしたと中国が見なしているか」を公表することで、別の層に向けたメッセージを積み上げていく行為と見るのが妥当でしょう。

■ 積み上げようとしているもの

●「越えてはならない線」の事例化

・岩崎茂元統合幕僚長という顔と肩書き
・台湾政府顧問への就任という行為

この2つを組み合わせ、

「どの立場の人物が、どの行為を行うとレッドラインを越えるのか」

という具体例を前例として固定化しています。将来的な「親台派リスト」、あるいは台湾関与者のデータベース構築の一環と見ることもできます。

●倭国国内での心理的ハードルの引き上げ

「退官後の元自衛隊幹部であっても、制裁対象になり得る」

という事例を示すことで、台湾との関わりに対する心理的なコストを引き上げています。

これは単なる萎縮というよりも、「将来この行動を取った場合、どんな面倒や不確実性が生じるか」という計算を働かせる仕掛けです。政府関係者、元官僚、研究者といった周辺層への予防的な警告として機能します。

●中国国内向けの「対日強硬姿勢」の可視化

具体的な制裁対象を名指しすることで、中国国内に向けて「台湾独立勢力に協力する倭国人」という分かりやすい敵像を提示しています。

これは国内の不満や緊張の向け先を外部に向けさせ、「党はきちんと対抗している」という統治上の姿勢を示す意味合いが強いと見られます。対日強硬派への政治的アピールという側面も含まれるでしょう。

●情報戦における機能

この発表は、「見せびらかし」の二重構造を持っています。

倭国向けには、「台湾に関わると、名指しでこう扱われる」という心理的コストの提示。国際向けには、「一つの中国原則に反する行為を中国は見逃さない」という原則の反復と既成事実の積み上げです。

制裁そのものの法的拘束力は限定的ですが、誰が、どの行為で、どのように標的化されたかという記録が積み重なることで、「台湾に関われば自分も同じ扱いを受けるかもしれない」という予測可能性が形成されます。

🗣️ これは三戦（世論戦・心理戦・法律戦）における心理戦の素材蓄積です。実際の制裁効果よりも、「制裁リストに載るかもしれない」「関わると割に合わない」という認識を拡散させることが目的です。

岩崎さん個人へのダメージではなく、これを見た他の潜在的な台湾協力者に対する、予防的抑止というのが本当のところでしょう。 December 12, 2025

小西ひろのり県議
今となっては恥ずかしい答え合わせ

▪️小西県議
“外部通報(3号通報)に対しても体制整備義務があり、法的拘束力がある

▪️知事
“法律で禁止されている認識はない。消費者庁の見解に相違ないと認識している“

▪️消費者庁
“3号通報の体制整備義務はない“

知事は合ってたの‼️ https://t.co/gT35aU7uBH https://t.co/1yoJzZz8AB December 12, 2025

@hun91173 @JAPANBOY_Dai これ、恐らくアハメット・カザンキランのことだと思うんですが
全然難民該当性がないめちゃくちゃなこの時のマンデート認定に法的拘束力などあるわけないことや、本人もどこからどう見ても送還後にも難民該当性がないことも、高裁で難民偽装がばれてることも知らなさそうですねー。
強制収容って何()↓ https://t.co/TEnlvzFAKx December 12, 2025

@shiroshitakarei @realAlmondfish ＞法的拘束力はないが、日米中を含む21カ国が採択した国際的な「ソフトロー」

本文の中に記載があるよな。

法的拘束力がない、

通告は必要ないにもかかわらず、お前のみっともないお気持ち表明で、『通告ないもん！プンプン』って泣き喚いて消去バースト起こしてるわけな。🤪🤪

恥ずかしい奴だな。 https://t.co/3M6L60oOdP December 12, 2025

私はすっかり忘れていたのですが、マナビヤさんが発掘してくれました。2023年11月15日に『実践演習』のNo.160の英文について、マナビヤさんが次のポストをしました。

（マナビヤさん）実践演習ドリル初級 問題162まで解きました 複数の可能性、あるいは考え方が明示されてるので参考になりますね ところで、問題160は訳せたものの、いまいち事柄がピンときていません 政治的に意思決定することは法律の改正や施行などとセットになってる、ということですかね？

私はこれに対して、以下のお答えをしました。

political considerations（政治的考慮）というのは「対立する当事者間の利益考量」のことです。legal decisions（法的決定）というのは「議会による立法」や「裁判官の判決」のことです。

たとえば「裁判官の判決」は既存の法律の条文を具体的な事案に当てはめて論理的に導き出される帰結のように思われていますが（判決書の書き方はそういう体裁をとりますし）、実際には裁判官が行う利益考量が先で、その結論を法律の条文で根拠づける営みであることが多いのです。

利益考量が先でない場合でも「法律の条文を単純に適用して導き出される結論が妥当かどうか」についての裁判官の考察・判断がそこに必ず存在するのです。『実践演習』No.160の英文は、法的プロセスがもっているこのような側面を看過してはいけないと言っているのです。

これに対して、マナビヤさんは次のリポストをしてくれました。

（マナビヤさん）なるほど……　人が解釈して結論づける以上、法的決定は常に正しいわけではないのでしょうね 。たとえ正しい法律が存在していたとしても。

これに対して、私は次のように付言しました。

マナビヤさんは「正しい」という言葉を使っているので、少し付言すると、『実践演習』No.160の英文は「legal decisions（法的決定）、たとえば『裁判官の判決』は『既存の法律の条文を具体的な事案に当てはめて、形式論理に従って導き出される帰結であり、それが正しいかどうかは論理的推論の正誤によって決まる」という一般的な誤解があることを踏まえて、「実態はそうではないのだ」とイイタイのです。

ではなぜこのような一般的な誤解が存在するのか？それは判決書の書き方、あるいは法律の解説書の書き方があたかも大前提、小前提から形式論理によって結論が必然的に導き出されるかのような書き方をしているからです。

そして、判例や学説を論評するときも、本当は「妥当だ、妥当でない」と言うべきところを、あたかも真理値があるかのごとく「正しい、正しくない」という言葉を使うからです。ではなぜ判決や法律の解説書はこのような書き方をするのか？それには大きく２つの理由があります。

１つはそのような書き方をした方が説得力が増す（＝紛争当事者が結論を受け入れやすくなる）からです。もう１つは、そのような書き方をすることを求めることによって法律家（特に裁判官）の判断をコントロールできるからです。

裁判官は「裁判官独立の原則」によって、国家の３大権力の１つである司法権をたった一人の判断で行使できる（上司の容喙も建前上は一切許されません）強大な権限を与えられています。

そこで、どのような書き方で判決を書いてもよいことにすると、「私がダメと判断したのだからダメだ」というような恣意的な判断がまかり通ることになる。

そこで、裁判官がどのような利益考量をして、どのような結論を下そうとも、それは法律の条文に基づき、形式論理によって導き出されたものであるという体裁をとらなければいけない。そうでなければ、その結論は判決として法的拘束力を持てない、というようになっているのです。

このようにして言葉（＝法律の条文）が権力（＝裁判官の利益考量）を制御するのです。 No.160は以上に簡単に述べたようなことを前提にして「政策的な判断が法的決定の背後に常にある」ことに注意を促したのです。 December 12, 2025

勝手に法的拘束力があるなんて言って
首長に対してこんな堂々と冤罪を着せる
ひょうご県民連合(立憲民主)は
ヤバい December 12, 2025

@shiroshitakarei @realAlmondfish ＞世の中には法的拘束力の無い決まり事〜みんな守ってるよ😊

まさに法的拘束力のある義務を守っている中国に、さらに過剰要求するってパワハラ気質なの？
それって法的拘束力のないマナーってやつをお前が守れてないんじゃね？

恥ずかしい奴だな。 December 12, 2025

真剣な「やらないようにお願いいたします」ってテキストを見て「“お願い”なんだから法的拘束力は無いのでやっていい」って平気で言い出す連中のことを連想してしまった。人の悪意を見過ぎているッ December 12, 2025

上院議員は「米国政府」ではない
上院議員の立場は行政府ではない（＝大統領の部下ではない）、ペンタゴンの上司でもない、外交権限を持たない、そして発言の法的拘束力はゼロ。ただの私的感情を撒き散らしている一般市民と同じ。

👉 倭国政府が「撤回・謝罪を命じる」相手ではない。

アメリカは三権分立が極端に強く、

> 上院議員の発言を行政府が取り消したり謝罪させる→ それ自体が憲法違反に近い

確かに軽率な言動だったけど、残念ながら米国政府でも無理なんだよ。

さらに今回のケースでは、有罪判決、禁固刑、仮釈放でも自由ではない、保護観察下で人生は事実上詰んでいる

でも母国に引き渡されたことを不満に思う気持ち自体はおかしくない。
「倭国で罪を犯したなら、倭国で最後まで償うべきだ」という感覚は、普通の感情だ。

でも、実際に起きていることは「解放」でも「特別扱い」でもない。

倭国で刑期を続けなかった理由は「甘さ」ではない

理由は感情ではなく、制度。

言語・文化・医療の問題(保険や医療行為の問題とかあるだろ)、更生の実効性、国際条約に基づく人道的配慮。運用上の理由があるんだよ。

① 言語・文化の問題（まずここ）

刑務所は、ただ閉じ込める場所じゃない。

規則、指導、更生プログラム、医師・心理士との面談。全部「倭国語での理解」が前提。

倭国語が十分に分からない外国人だと、

ルールを正確に理解できない、
指示を誤解して懲罰を受けやすい
更生指導が形だけになる

👉 罰は受けているが、意味のある矯正にならない。

② 医療・保険の問題（かなり現実的）

刑務所でも人は病気になる。

持病
精神疾患
事故・後遺症

ここで問題が出る。海外の医療履歴が追えない。。母国の保険制度とつながらない。家族同意が必要な医療行為がやりにくい上、膨大な時間がかかる(下手すれば命に関わる場合も)

特に重い医療行為になると、
👉 誰が同意するのか 👉 誰が費用を負担するのかが非常に複雑になる。

母国であれば、医療情報がそろっている、家族対応が可能、保険制度も一致👉 治療の確実性が全く違う。

③更生の実効性（これが一番の理由）

刑罰の目的は「復讐」じゃない。
二度と犯罪をしないようにする
社会に戻した時の再犯を防ぐ

外国で刑期を終えても、出所後は結局母国に戻る。倭国の社会とは無関係

👉 倭国で更生プログラムを受けても母国で使い道がない。その後の生活を監督する人間がいない。

母国で刑を続ければ、出所後の生活圏、就労・監督、家族の管理がそのままつながる。

👉 再犯防止として合理的。

④ 国際条約に基づく人道的配慮（誤解されがち）

これは「優しさ」ではない。

受刑者移送条約、各国共通の取り決め。内容は単純。

> 「刑は受けさせる。ただし、人として最低限の環境は確保する」

というだけ。

家族との面会
言葉が通じる環境
医療へのアクセス

これを否定すると、

👉 倭国人が海外で同じ配慮を受けられなくなる。

これは倭国だけでなく、世界中の法治国家がやっている共通ルール。

逆に言えば、これを拒否すると「倭国は国際ルールを守らない国」になる。

もし倭国で無理に続けさせたらどうなるか。先程挙げた4つの問題が起きる。

倭国でどんな問題起きても刑期を倭国ですごさせたら感情的にはスッとするかもしれないが、現実はこう。

国際的に「報復的運用」と見なされ、将来、倭国人が海外で同じ扱いを受ける。倭国人受刑者の移送が拒否される。

そんなことが起きるんだよ。 December 12, 2025

@Ce_Lemony 大丈夫、政府は行政府だから、閣議決定したとしても法的拘束力はないから(›´ω`‹ )
国会で審議、承認を経ないと法にならないから(›´ω`‹ )
その法が違憲であるかを申し立てる事も出来るから(›´ω`‹ )

…これ、ブラックどころか政権崩壊レベルの不祥事になるのでは… December 12, 2025

@ishiitakaaki 蝦名市長答弁
「国に対しては、景観・希少種保護・災害時対応等の地域特性や実情に応じた法令整備を要望」
いわば下記４点を充足する【法律っぽい条例】が欲しいという感じか

1 太陽光発電
2 地域の個別特性
3 私権侵害しない範囲
4 法的拘束力を持つ

さしずめ【太陽光発電・釧路湿原特措法】とか？ https://t.co/2oKkvjnDyr December 12, 2025

@SIXPAD445703 第三者委員会て法的拘束力あるの？
もう斎藤知事は全て不起訴になったんじゃないの？
アナタの大好きな第三者委員会って委員長は第三者なの？ https://t.co/p1pfQ2Cs9C December 12, 2025

@doTPn9AHEYvOGqN @9DMNAjvfqy29484 あっ読み違えてたな。
第三者委の事を言ってるんだな。
あんなインチキ集団全く認めてないよ。
法的拘束力のない参考意見に過ぎない。 December 12, 2025

ポスト

新しいポストを表示
会話
はる
@harudayo08
上院議員は「米国政府」ではない
上院議員の立場は行政府ではない（＝大統領の部下ではない）、ペンタゴンの上司でもない、外交権限を持たない、そして発言の法的拘束力はゼロ

👉 倭国政府が「撤回・謝罪を命じる」相手ではない。

アメリカは三権分立が極端に強く、

> 上院議員の発言を行政府が取り消したり謝罪させる→ それ自体が憲法違反に近い

確かに軽率な言動だったけど、残念ながら米国政府でも無理なんだよ。

さらに今回のケースでは、有罪判決、禁固刑、仮釈放でも自由ではない、保護観察下で人生は事実上詰んでいる

でも母国に引き渡されたことを不満に思う気持ち自体はおかしくない。
「倭国で罪を犯したなら、倭国で最後まで償うべきだ」という感覚は、普通の感情だ。

でも、実際に起きていることは「解放」でも「特別扱い」でもない。

倭国で刑期を続けなかった理由は「甘さ」ではない

理由は感情ではなく、制度。

言語・文化・医療の問題(保険や医療行為の問題とかあるだろ)、更生の実効性、国際条約に基づく人道的配慮。運用上の理由があるんだよ。

① 言語・文化の問題（まずここ）

刑務所は、ただ閉じ込める場所じゃない。

規則、指導、更生プログラム、医師・心理士との面談。全部「倭国語での理解」が前提。

倭国語が十分に分からない外国人だと、

ルールを正確に理解できない、
指示を誤解して懲罰を受けやすい
更生指導が形だけになる

👉 罰は受けているが、意味のある矯正にならない。

② 医療・保険の問題（かなり現実的）

刑務所でも人は病気になる。

持病
精神疾患
事故・後遺症

ここで問題が出る。海外の医療履歴が追えない。。母国の保険制度とつながらない。家族同意が必要な医療行為がやりにくい上、膨大な時間がかかる(下手すれば命に関わる場合も)

特に重い医療行為になると、
👉 誰が同意するのか 👉 誰が費用を負担するのかが非常に複雑になる。

母国であれば、医療情報がそろっている、家族対応が可能、保険制度も一致👉 治療の確実性が全く違う。

③更生の実効性（これが一番の理由）

刑罰の目的は「復讐」じゃない。
二度と犯罪をしないようにする
社会に戻した時の再犯を防ぐ

外国で刑期を終えても、出所後は結局母国に戻る。倭国の社会とは無関係

👉 倭国で更生プログラムを受けても母国で使い道がない。その後の生活を監督する人間がいない。

母国で刑を続ければ、出所後の生活圏、就労・監督、家族の管理がそのままつながる。

👉 再犯防止として合理的。

④ 国際条約に基づく人道的配慮（誤解されがち）

これは「優しさ」ではない。

受刑者移送条約、各国共通の取り決め。内容は単純。

> 「刑は受けさせる。ただし、人として最低限の環境は確保する」

というだけ。

家族との面会
言葉が通じる環境
医療へのアクセス

これを否定すると、

👉 倭国人が海外で同じ配慮を受けられなくなる。

これは倭国だけでなく、世界中の法治国家がやっている共通ルール。

逆に言えば、これを拒否すると「倭国は国際ルールを守らない国」になる。

もし倭国で無理に続けさせたらどうなるか。先程挙げた4つの問題が起きる。

倭国でどんな問題起きても刑期を倭国ですごさせたら感情的にはスッとするかもしれないが、現実はこう。

国際的に「報復的運用」と見なされ、将来、倭国人が海外で同じ扱いを受ける。倭国人受刑者の移送が拒否される。

そんなことが起きるんだよ。 December 12, 2025

上院議員は「米国政府」ではない
上院議員の立場は行政府ではない（＝大統領の部下ではない）、ペンタゴンの上司でもない、外交権限を持たない、そして発言の法的拘束力はゼロ

👉 倭国政府が「撤回・謝罪を命じる」相手ではない。

アメリカは三権分立が極端に強く、

> 上院議員の発言を行政府が取り消したり謝罪させる→ それ自体が憲法違反に近い

確かに軽率な言動だったけど、残念ながら米国政府でも無理なんだよ。

さらに今回のケースでは、有罪判決、禁固刑、仮釈放でも自由ではない、保護観察下で人生は事実上詰んでいる

でも母国に引き渡されたことを不満に思う気持ち自体はおかしくない。
「倭国で罪を犯したなら、倭国で最後まで償うべきだ」という感覚は、普通の感情だ。

でも、実際に起きていることは「解放」でも「特別扱い」でもない。

倭国で刑期を続けなかった理由は「甘さ」ではない

理由は感情ではなく、制度。

言語・文化・医療の問題(保険や医療行為の問題とかあるだろ)、更生の実効性、国際条約に基づく人道的配慮。運用上の理由があるんだよ。

① 言語・文化の問題（まずここ）

刑務所は、ただ閉じ込める場所じゃない。

規則、指導、更生プログラム、医師・心理士との面談。全部「倭国語での理解」が前提。

倭国語が十分に分からない外国人だと、

ルールを正確に理解できない、
指示を誤解して懲罰を受けやすい
更生指導が形だけになる

👉 罰は受けているが、意味のある矯正にならない。

② 医療・保険の問題（かなり現実的）

刑務所でも人は病気になる。

持病
精神疾患
事故・後遺症

ここで問題が出る。海外の医療履歴が追えない。。母国の保険制度とつながらない。家族同意が必要な医療行為がやりにくい上、膨大な時間がかかる(下手すれば命に関わる場合も)

特に重い医療行為になると、
👉 誰が同意するのか 👉 誰が費用を負担するのかが非常に複雑になる。

母国であれば、医療情報がそろっている、家族対応が可能、保険制度も一致
👉 治療の確実性が全く違う。

- 更生の実効性（これが一番の理由）

刑罰の目的は「復讐」じゃない。
二度と犯罪をしないようにする
社会に戻した時の再犯を防ぐ

外国で刑期を終えても、出所後は結局母国に戻る。倭国の社会とは無関係

👉 倭国で更生プログラムを受けても母国で使い道がない。その後の生活を監督する人間がいない。

母国で刑を続ければ、出所後の生活圏、就労・監督、家族の管理がそのままつながる。

👉 再犯防止として合理的。

④ 国際条約に基づく人道的配慮（誤解されがち）

これは「優しさ」ではない。

受刑者移送条約、各国共通の取り決め。内容は単純。

> 「刑は受けさせる。
ただし、人として最低限の環境は確保する」

というだけ。

家族との面会
言葉が通じる環境
医療へのアクセス

これを否定すると、

👉 倭国人が海外で同じ配慮を受けられなくなる。

これは倭国だけでなく、世界中の法治国家がやっている共通ルール。

逆に言えば、
これを拒否すると「倭国は国際ルールを守らない国」になる。

もし倭国で無理に続けさせたらどうなるか

感情的にはスッとするかもしれないが、現実はこう。

国際的に「報復的運用」と見なされ、将来、倭国人が海外で同じ扱いを受ける

倭国人受刑者の移送が拒否される。

そんなことが起きるんだよ。 December 12, 2025

【2025/12/5文科委員会②】れいわ新選組大石あきこです。今日、学習指導要領のことで、国民民主党の方が書道のことをおっしゃってて、やっぱり倭国の伝統の書道やと。書道で書き初めとかできるように、書道を先生方が教えやすいように
カリキュラムを充実させていこうみたいなお話されてて、結構なことだとは思うんですよ。
松本大臣にお伺いしますが、書道が例えば、筆ペンになったと。筆ペンになったからと
いって、処分とかはさすがにおかしいですよね。さっき書道で盛り上がってはったんで、さすがに書道やれんかったっていう事情をもって、学習指導要領を守れなかった処分はないですよね。

文部科学省初等中等教育局長:学習指導要領は法規命令でございます。明らかに教育課程の
時数の中で、書写の時間を確保を小学校で全くしていないということになれば、これは法令違反的なものになる。ただその時にどの形で処分ということになるかというのは、またこれは別問題で、それぞれの任命権者で、その学校の状況を踏まえて判断すべきものであると
考えてございます。

松本文科大臣:いま局長がお答えになられた通りだと考えております。

大石:さっきの望月局長の場合によってはという、学習指導要領は法的拘束力があるのだみたいなお話、そもそも学習指導要領って、そういう性質のものではないでしょう。最高裁の
大法廷判決という、最も最高裁の判決で重いものに明らかに反しているでしょ。

文部科学省初等中等教育局長:学習指導要領は全体として、大綱的基準としての性格を持ち、
合理的な基準の設定として是認することができると、最高裁判決も認めるところでございます。

大石:おっしゃった最高裁判決の全体として、大綱的基準というものなんですよね。でも局長の答えは、「全体が大綱的基準であり、全体に法的拘束力を有すことができる」という解釈をしているから、そのような解釈変更はいけない。毛筆が筆ペンで処分とか、現実には
学習指導要領を守らなかったということで、現場が疲弊しておかしなことになるやろっていうことを言っているんですよ。書道も大変みやびで結構なんですけれども、いま学校の状況っていうのは先生が足りなくて、体育の教師が英語とか国語とか教えてるんですよね。PTAに校長先生が、「もう学校の先生足りません。」と、「教員免許持ってる人手挙げてください。教えてください。」という状況の中で、学習指導要領に守って、書道を確実にやるんだみたいな話って、国会の中と外のギャップすごいですよね。そこがいま一番問題なんじゃないかなと私は思っています。

2025年12月5日
衆議院 文部科学委員会
#れいわ新選組 #大石あきこ
全編はこちらから☟
https://t.co/qAdgNOsrjm
※staff更新

---------------------------------------
「大石あきこをもっと応援したい」と
思ってくださった方は
こちらからサポーター登録を🌸
https://t.co/Lx7nRamA8L

ご寄附受付フォーム
https://t.co/zwXsfoV9zC
大石あきこの政治活動にご支援をお願いします。頂いたご寄附は、政治活動/地元運動/事務所運営など大いに活用させていただきます。
国会に加えて、今後もカジノSTOPなど地元大阪の活動を行っていきます！

大石あきこ公式YouTubeチャンネルの
登録はお済みですか？😚
街頭演説もここからチェック👀
https://t.co/3p4hDvShbL December 12, 2025

法的拘束力もない、単なる私的な仲間内のルールは、その仲間内だけでお楽しみください。私はその仲間ではない。
甚だ迷惑だと感じている私のような都会派の方からも若干名ではあるもののそのような意見も聞いています。
仲間同士でステッカーか何か貼られてはいかがでしょうか。

また他人の監視、意図的なモノマネ、同時行動などよりもご自身の行動を見直しご自身の家族の監視をされていてはいかがでしょうか。
昔のPTAのように感じます。→他人のことより問題はそちらの家庭内ではないでしょうか。

軽トラ、軽自動車、軽ワンボックスカーまたしつこさ感じましたので徹底的に拒否します。知り合いとしての繋がりはありません。
掃除の職に就いていた事実もなければ、その職に就く予定もない。これは介護も同じ。

ということもpostしておきます。

※再度postしておきます。

#拡散希望 December 12, 2025

@yoshiaki_dayo_ もちろん分かった上での発言です。

ただですが、現状の注意情報では法的拘束力は全く無いので、一部にとってはまたか。になり、まさにその時だとしても警戒を強めない人も多い。個人的には長々出し続けることは必要ないかな

縛るならばいつまで縛るかの具体案なしでば余計に不安を掻き立てるだけかと December 12, 2025

【ニュース】ウクライナがNATO加盟を断念する可能性を示唆。米国からの「安全の保証」が条件に。

✅ポイント
・ゼレンスキー大統領がNATO加盟の断念を表明
・米国の要求を受け妥協姿勢を示す
・法的拘束力のある安全の保証を求める
・和平案に関する協議が進展中
・米メディアはウクライナにNATO不加盟を求める報道も
　
📰 読売新聞
ウクライナ、「安全の保証」条件にＮＡＴＯ加盟断念も…ロシアとの和平案協議で妥協姿勢示す December 12, 2025

@JACKALL20250519 で、
何処の誰が違反だと決めたの？
まさか「法的拘束力」のない第三者委員会とかいわないよね。 December 12, 2025