一般的に語られやすいASDの特徴は

・表情や身振り、声の抑揚、姿勢が独特
・親しい友人関係を築きにくい
・慣習的な暗黙の了解が分からない
・会話で冗談・比喩・皮肉が通じにくい
・興味の対象が独特で偏りやすい

だが、実際には以下の特徴のASDもかなり多い。

・感情がすぐに湧いてこない
・他人に興味がない、と思われがち
・愛想がよくないと思われがち
・分からないことを人に聞けない
・自分から率先して行動できない
・興味が移ろいがち
・一度のミスを長く引きずりやすい
・人の話を真に受けやすい
・思い込みが激しく、記憶違いも多い
・何から手を付ければいいか詰まる

ASDにも様々なタイプがあり、自分がどんなタイプか把握することはことは重要だ。 December 12, 2025

〘犯罪の組織性 証明の前に立ちはだかる極めて高いハードル〙
組織的な嫌がらせ（集団ストーカー）において、実行役同士の「つながり」はアキレス腱ですが、同時に、法的に最も隠蔽されやすい部分でもあります。
1. 「連絡の痕跡」をどこに見るか（観測の視点）
「偶然居合わせた通行人」と「連携している監視役」の決定的な違いは、「注意の方向（アテンション）」と「タイミングの同期」に表れます。熟練した調査員や防犯のプロは、以下の不自然さを「連絡の痕跡」として捉えます。
A. デバイス操作と行動の「因果関係（タイムラグ）」
単にスマホを見ていること自体は怪しくありません。重要なのは「スマホを見た直後の行動変化」です。
* 痕跡のパターン:
* 待機中の人物がスマホを見る（またはイヤホンに手をやる）。
* その直後（数秒以内）に、顔を上げ、特定の方向（ターゲットが来る方向）へ移動を開始したり、あえて視線を外したりする。
* 読み解き: これは「ターゲット接近」の指令を受信し、アクションを開始した「トリガー」の瞬間である可能性が高いです。
B. 視線の「不自然な交錯」
通常、通行人は進行方向や自分の興味対象を見ます。しかし、連携者は「仲間」や「死角」を気にします。
* 痕跡のパターン:
* ターゲットではなく、ターゲットの背後にいる別の人物と視線を合わせる（アイコンタクト）。
* 自分が通り過ぎた後、すぐに振り返るのではなく、ガラスの反射やスマホの画面反射を利用して後方を確認する。
* 読み解き: これは「ハンドオーバー（追跡担当の引継ぎ）」や「位置確認」の合図である場合があります。
C. 「地蔵（待機）」の違和感
そこにいる「目的」が見えない滞留です。
* 痕跡のパターン:
* 店に入らず、ショーウィンドウを見ているふりをして長時間動かない。
* ターゲットが動き出すと同時に、その「用事」を放棄して移動を始める。
* 読み解き: その場所にいる目的が「買い物」や「休憩」ではなく、「待機」であることが行動の同期によって露呈する瞬間です。
2. 立証の難しさ：なぜ「共謀」は証明できないのか
被害者が現場で「彼らは連絡を取り合っている！」と確信しても、警察や裁判所がそれを「組織的犯罪（共謀）」として認めるには、極めて高いハードルがあります。
壁①：行為自体の「適法性」と「代替説明」
これが最大の壁です。集団ストーカーの手法は、一つ一つを切り取ると完全に合法です。
* 加害者側の弁明（代替説明）:
* 「スマホを見ていた」→「地図アプリを見ていただけです」
* 「咳払いをした」→「喉の調子が悪かっただけです」
* 「後をついてきた」→「私も同じ方向の駅に行くだけです」
* 法的判断: 裁判では「疑わしきは罰せず」が原則です。「偶然そうだった可能性」が数％でも残る限り、それを意図的な連携と断定することは困難です。
壁②：「共謀（意思の連絡）」の物証欠如
倭国の刑法において、複数の人間を罪に問う（共同正犯とする）には、彼らの間に「共謀（一緒にやろうという合意）」があったことを証明しなければなりません。
* ハードル:
* 暗黙の了解: 現代の集団ストーカー的行為は、具体的な「指令書」がなく、ネット上の緩やかな「ルールの共有（あいつを見かけたらこうしよう）」だけで動くケースがあります。この場合、特定の日時の「具体的な指示メール」などが存在せず、共謀の立証が困難になります。
秘匿通信: SignalやTelegramなどの秘匿性の高いアプリを使われると、捜査機関であっても通信内容の復元が難しくなります。
壁③：捜査権限の壁
被害者が「あの人たちの通信記録を調べてほしい」と願っても、警察は動きません。
現状: 通信履歴の照会や防犯カメラの解析は、明確な刑法犯（暴行、傷害など）の容疑が固まって初めて行使できる「強制捜査」です。「つきまとい」や「不審な連携」の段階では、警察は個人のプライバシーを侵害する調査（スマホの中身を見るなど）が法的にできません。
どう対抗すべきか：「点」を「線」にする
共謀の直接証明が難しい以上、被害者がとれる現実的な戦略は、**「偶然ではあり得ない確率（Probability）」を提示することにシフトします。
「個」ではなく「群」の記録:
特定の犯人を追うのではなく、「ある場所で、自分が通過する時に、スマホ操作から行動開始した人物が〇人いた」という統計的データを記録します。
トリアングレーション（三角測量）的視点:
「A地点での遭遇」と「B地点での遭遇」の時間差を記録し、それが通常の歩行速度やルート選択では不可能なタイミング（またはあまりに出来すぎたタイミング）であることを論理的に示します。

【この様な犯罪の組織性を証明する事は一個人には無理なのです】
しかし個々の行為の犯罪性の証明を積み重ねて行く事は可能デス。 December 12, 2025