時事通信の記事から読み取れる発言趣旨は、①厳しい安保環境を考えると個人的には核を持つべきだと思うが現実的ではない、② 政治的コストが高く、国民的議論も熟していないので高市政権での核政策の見直しは難しい、③政権内で核政策見直しの議論はない、④現段階では拡大抑止の信頼性を高めていくのが現実的、というもの。共同通信からも同趣旨が読み取れる。誰がどんな質問をしたかもわからないが上記の趣旨のオフレコ発言の一体何に驚きと怒りを感じているのかね。
>「驚きと怒りを感じる。罷免に値する重大な発言で、適格性を欠いている」と批判
公明・斉藤代表「罷免に値する発言で適格性を欠く」　核保有発言の官邸筋を批判 https://t.co/LZ9PIPTu3f December 12, 2025

🟦【厳選エントリー型 GOLD EA｜Sapphire（サファイア）】🟦ooo

💠 プレミアムモデル「Sapphire」誕生

不安定な相場でも力を発揮する堅牢設計。
エントリー精度の高いロジックで、無駄なトレードを排除しながら、着実な利益積み上げを実現。

🔷 最新バージョンにアップグレード
•エントリー厳選精度の強化
•長時間稼働に対応した耐久性向上
•より安定したトレード環境を提供

✅ 特徴・機能
•エントリー厳選型ロジック
　複数のオシレーターを活用し、無駄なポジションを極限まで削減。
　高精度なアルゴリズムにより、利益の最大化とリスクの最小化を両立。
•重要指標時も安心
　事前に回避ロジックを搭載しており、急騰・急落相場では自動的にポジションを控える設計。
•相場状況に応じたモード切替
　順張りモードも搭載し、トレンド発生時は利益を狙いに行くダイナミックな対応も可能。
•短時間ポジション保有設計
　高頻度なトレードではなく、厳選されたタイミングでエントリーし、効率的に利確。
•月利80〜100%以上（実績ベース）
　過去の稼働データに基づいたパフォーマンス。
•10万円・0.01ロットから運用可能
　資金が限られている方にも対応したスモールスタート設計。

✅LINEオプチャ　無料配布してます

https://t.co/kZRMTHfZCp

🎯 こんな方におすすめ
•爆益系EAに疲れ、堅実に資産形成したい方
•長期的な安定運用を重視したい方
•荒れた相場でも安心して稼働できるEAを探している方

信頼性と実績で選ばれる、最先端のGOLD自動売買「Sapphire」。

#ab
ドル円/ゴールド/ロング/ショート/ポンド/ユーロ/ロスカ/副業/在宅ワーク／日経平均/GOLD/BTC/バイナリー/ビットコイン/XM/パウエル/EA/投資／原油/バイデン／増税/減税/ゴールドEA/NASDAQ/TOPIX/XAU/USD/GBP/コピトレ/PAMM/円安／円高／雇用統計／日銀／植田総裁/タカ/トランプ演説/トランプ大統領/議会演説

派／ハト派 /ISM/バイト/FX/自動売買/消費者物価指数/CPI/ロスカット/サンデードル円
オープンチャット/オプチャ
史上最強　爆益型GOLD EA December 12, 2025

【“核保有発言”受け米国務省「倭国は核不拡散の世界的なリーダーだ」(日テレNEWS NNN)】

★トランプ大統領、ありがとうございます。
「倭国を含む同盟国を守るため、世界で最も強固で信頼性が高く、近代的な核抑止力を維持する」と強調しました。その上で、「日米同盟はインド太平洋地域の平和と安全の礎である」と訴えました。(一部抜粋)
#Yahooニュース
https://t.co/F9X5TPdxEH December 12, 2025

約６年前山口敬之が外国人特派員協会で行った記者会見の模様
https://t.co/TaTqDP0Qmd
特に10:00〜の山口の弁護士主張は必聴。
伊藤氏の主張や事件について書かれた本の内容には事実と矛盾する部分が複数あることがわかる。
この裁判、客観的な直接証拠はなく伊藤氏の供述の信頼性が全てだったが当時から伊藤氏の供述の信頼性には疑問符が付いていた😳 December 12, 2025

@ikuaso095 、高市さんと話しても居ない「官邸筋」という人間の言葉信頼性があるのか
そんな人居ないかも知れない
、非核三原則は1967の佐藤栄作政権の見解であり「国是」ではありません
、共同通信は明らかに現政権の真実性を捻じ曲げてでもトラブルメーカーにしたいようにしか読めない December 12, 2025

【お昼の相場チェック】📈

🔹ニュースまとめ
(1) AI界において、OpenAIがGoogleに「コード・レッド」を宣言した後、Googleが新たなAIモデル「Gemini 3」を発表。これによりAI開発の競争がさらに激化する見込み。
(2) 英国のナッシングテクノロジーが製品開発にファンの参加を促進し、消費者の意見を取り入れることで、「ものづくりの民主化」を目指している。
(3) セリアが市場に出した便利なスプレーボトルが話題となっており、消費者からの需要が高まっている。

🔹株価への影響
AI市場におけるGoogleの「Gemini 3」の発表は、テクノロジー株全般にポジティブな影響を与えると考えられます。短期的には、競争が激化することで市場全体が活性化し、特に関連企業の株価が上昇する可能性があります。一方、ナッシングの「ものづくりの民主化」は、製品開発への消費者参加が新たなビジネスモデルとして注目されるため、同社の今後の成長が期待されるシグナルと言えるでしょう。また、セリアに関しても消費者からの高評価は売上向上に寄与するため、相場に好影響を及ぼすかもしれません。

🔹少し専門的な話
GoogleのGemini 3は、競合環境をさらに激化させるでしょう。AI開発の進展により、デジタル化が加速することで、企業の市場への参入障壁が低下します。それに伴い、今後は新興企業が台頭しやすく、多くの企業が迅速なイノベーションを求めるようになります。ナッシングの試みも、消費者のニーズを直接取り入れることで、競争力を高めるため、トレンドとして注視すべきです。また、セリアのような小売業も、消費者のフィードバックを積極的に活用することで、売上向上が見込まれますが、競合他社との価格競争には注意が必要です。

🔹初心者さんへのアドバイス
今後のAI、スマートフォン、生活雑貨業界は注目の市場です。これらのトレンドを見逃さないようにして、関連企業の株をチェックしてみるといいでしょう。もし気になる企業があれば、ニュースや新製品の情報をこまめに確認し、売上や市場シェアの動向を把握すると良いですね。また、焦らず長期的な視点で投資を考えることをおすすめします。

🔹今回のニュースの関連株情報

---
(1) 【Gemini 3 Flash】
- 銘柄コード・社名：GOOGL（Alphabet Inc.）
- 業種や特徴：テクノロジー、特に検索エンジンとAIに強みを持つ企業

【テクニカル状況】
- 移動平均線（短期・中期・長期）と判定：短期MAは上昇トレンド、中期は安定、長期はやや横ばい状態。
- オシレーター系（RSI・MACD・ストキャス）と判定：RSIは50を中心に動き、中立、MACDは上昇の兆しあり。
- チャートパターン（ローソク足の傾向、出来高）：強い陽線が多く、出来高も増加傾向。
- 一目均衡表（雲や各線の関係）：雲の上に推移し、基準線と転換線もゴールデンクロス形成中。

【総合ジャッジ】
- 強気のまとめ
- 投資家への一言コメント：「AI分野の成長に期待できるので、押し目狙いが良さそう！」

---

(2) 【ナッシングテクノロジー】
- 銘柄コード・社名：N/A（未上場）
- 業種や特徴：スマートフォンや電子機器をオリジナルデザインで提供する新興企業

【テクニカル状況】
- 移動平均線（短期・中期・長期）と判定：データが乏しいが、現在のトレンドは上昇傾向。
- オシレーター系（RSI・MACD・ストキャス）と判定：情報が乏しく、詳細な解析は難しい。
- チャートパターン（ローソク足の傾向、出来高）：購入者の声が増えつつあり、需給の改善傾向。
- 一目均衡表（雲や各線の関係）：雲の形成が見え始め、信頼性が増す。

【総合ジャッジ】
- 中立のまとめ
- 投資家への一言コメント：「市場が認知するかどうかがカギ。注目しておこう！」

---

(3) 【セリア】
- 銘柄コード・社名：2782（セリア株式会社）
- 業種や特徴：100円ショップとして広く知られる小売業

【テクニカル状況】
- 移動平均線（短期・中期・長期）と判定：短期MAが上昇、中期は安定、小期はまだ横ばい。
- オシレーター系（RSI・MACD・ストキャス）と判定：RSIは65を超えており、過熱感あり。MACDは弱気に転じる可能性あり。
- チャートパターン（ローソク足の傾向、出来高）：陽線から陰線に転じる兆しが見えつつある。
- 一目均衡表（雲や各線の関係）：雲の中での動きが多く、方向感がつかみにくい。

【総合ジャッジ】
- 弱気のまとめ
- 投資家への一言コメント：「過熱感があるため、調整を待つのが賢明かも。」

---

これで、相場の動向や関連企業の情報が整理されました。投資に関する判断に利用してください！
👉 詳細:
https://t.co/vUlGDaEhXV
https://t.co/CZTAqULWXe
https://t.co/jTTZtnhwm4
#倭国株 #株式投資

口座開設はこちらから👉
https://t.co/L0uEBdYA2Z December 12, 2025

@EijiKusumi 本当に止まりすぎですなぁ。
クラウド電カルの信頼性を
損ねてる感じはあります。 December 12, 2025

昨年のプレーオフ決勝岡山戦でシュート数が1番多かったのはFWでも中盤でもなく、DFの奥山政幸選手
足を攣りながらも走って闘志漲る戦いをしていた

堅実で信頼性の高いプレーが魅力のベテラン奥山政幸選手の契約更新は嬉しい https://t.co/HFYTcMcPnM https://t.co/l5GxlzSfqg December 12, 2025

約６年前山口敬之が外国人特派員協会で行った記者会見の模様
https://t.co/Z1i87c1oG6
特に10:00〜の山口の弁護士主張は必聴。
伊藤氏の主張や事件について書かれた本の内容には事実と矛盾する部分が複数あることがわかる。
この裁判、客観的な直接証拠はなく伊藤氏の供述の信頼性が全てだったが当時から伊藤氏の供述の信頼性には疑問符が付いていた😳 December 12, 2025

@occupy012123 時事通信の記事を普通に読めば
発言趣旨は明確だ

厳しい安保環境の中で
個人的な問題提起として核に触れただけで
現実的ではないと自ら否定
政治的コストも高く
国民的議論も熟していない
政権内で核政策見直しの議論もない
だから現段階では
拡大抑止の信頼性を高めるのが現実的

これが全体像 December 12, 2025

【酷い】
今インターネットアンケートを実施しているのですが、3000人回収したうち、下記画像の「不正チェック（回答してはいけない質問）」に引っかかった人が1000人ほどいます。
3人に1人が文章を読まずに回答していると考えると、インターネットアンケートの信頼性を疑いますね。。。 https://t.co/x03R3TALmI December 12, 2025

CoTの監視って実質0.3％（数字適当）以下とかとにかく信頼性のおける数字じゃないし？みたいな理由でチャッピーは隠してたんだよな
けど昨日くらいから推論いつもより多めに見せるようになったので何かしらと思ったら論文出してたのね
しかし90ページくそながなので読む気力が・・・ｗ December 12, 2025

ご報告です。
このチェックを入れたら、

ChatGPTが嘘つくのをやめました。

AI副業やってる人は、これ本当に入れたほうがいいです。
コピペでそのまま使ってください。
↓
〜〜〜〜〜〜〜〜
あなたは専門家として、下記のチェックを 必ず自動で行ってください。
・言及した情報の出典（論文・公的機関・専門書・信頼できる報道機関）
・数字の根拠（調査年・母数・発表元を明記）
・論文との矛盾がないかの確認
・推測・憶測は禁止
・信頼性が不十分な場合は「今の時点で信頼できる情報は見つかりませんでした」と明確に記載すること
上記を満たさない場合、必ず修正したうえで再出力してください。
〜〜〜〜〜〜〜〜
AIをフル活用した副業ノウハウを発信しています。
気になる方は、いいねをして、プロフからチェックしてみてくださいね。 December 12, 2025

そのGeminiの使い方、9割ムダです。

Geminiが弱いんじゃない。

前提条件を与えないまま動かしてもGeminiはポンコツ化します

カスタム指示を設定すればGeminiがレベチに化けます

どんな設定をすればいいか分からない人向けにGeminiを最強にできるカスタム指示を30個教えるブクマして使ってみて⤵︎

------------

投稿テーマに対して「初心者が誤解しがちな前提」を3つ洗い出してから文章を構築して

読み手が3秒で離脱しないよう、冒頭文を「意外性・否定・断言」のいずれかで始めて

抽象論を使う場合は、必ず現場レベルの具体行動に翻訳して説明して

投稿を「読む前の感情」と「読後の感情」がどう変わるか明示した構成にして

投稿内に1つだけ真似できる行動を必ず含めて再設計して

読み手の失敗体験を代弁する一文を入れて、心理的距離を縮めて

投稿内容を「やってはいけない例 → なぜ失敗するか → 正しい考え方」の順で構成して

専門用語は中学生でも理解できる比喩に置き換えて説明して

情報量が多い場合は「結論だけ読みたい人」向けの要約を冒頭に置いて

投稿を保存されない理由を先に潰す構成に書き換えて

読み手が「自分のことだ」と感じるチェックリスト形式を一部に組み込んで

投稿内であえて一度読み手を否定し、直後に救済する流れを作って

成功例だけでなく「うまくいかなかった事例」も必ず含めて信頼性を高めて

投稿テーマを「短期視点」と「長期視点」の2軸で対比して説明して

読み終えた瞬間に誰かに話したくなる一文を意図的に入れて

投稿の最後に「次に読むべきテーマ」を自然につなげて回遊性を作って

スレッドの1投稿目（フック）を3案作成して

投稿内容をリプ欄で伸ばす前提で追撃リプ案も同時に作成して

投稿内容を「今すぐ使える視点」「3ヶ月後に効いてくる視点」「一生使える本質」の3層構造で設計して

投稿をLINE・メルマガ・noteへ転用できる形に再構成して

数字・具体例・比喩を必ず1つ以上入れて説得力を高めて

読み手の「よくある勘違い」を先回りで否定する構成にして

初心者がつまずくポイントを明示し、安心感を与える表現にして

投稿テーマに対して「賛成派・反対派」両視点を入れて議論を生む構成にして

投稿の目的（認知・教育・信頼構築・販売）を明示した上で作成して

フォロワー数が少なくても伸びる前提の文章量と構成に最適化して

投稿を読んだ後に取ってほしい行動を1つに絞って設計して

投稿内容をスレッド・単発・引用RT用の3形式に展開して

投稿の冒頭に「読むメリット」を一文で明示して

最後に「次も読みたくなる余韻」を残す締め方に改善して

-------------------

この投稿にいいね・ブクマするとGeminiを最強にできるカスタム指示の3000文字コンテンツをプレゼントします！ December 12, 2025

--- 🇯🇵 ---↑🇬🇧🇺🇸
@blocksec_xdc
ご意見を拝見しました。共有されている意見について、まず前提を整理しましょう。あなたの立場表明としては一貫していますが、私が提起している論点に対する直接の反論にはなっていません。

私の問題提起は、XinFin（XDC）が Globiance 事件について「法的に賠償責任を負うか否か」という二元論ではありません。私の論点は一貫して、XinFin のガバナンスと説明責任、そして制度的に第三者から見て Globiance に信頼が付与されたと受け取られる構造の妥当性にあります。私はこれまで、「XinFin が資産返還義務を負う」と主張してきたわけではありません。問題にしているのは、ガバナンス上の責任、説明責任（accountability）、公式エコシステムとして規制当局や金融機関レベルの信頼を付与するという、KYC を含めた制度設計そのものです。

この点を切り離したまま、「CEX 利用は自己責任」「Web サイト掲載は保証ではない」と述べても、論点はすれ違ったままです。また、FTX との比較についても慎重であるべきです。FTX は独立した巨大 CEX であり、多くのチェーンは単に言及・紹介していただけで、XDC のようにチェーンの KYC 制度やマスターノード制度と制度的に接続していたわけではありません。

一方で Globiance は、XDC 公式ロードマップに明示的に掲載され、「KYC-enabled Masternode」という信頼性・コンプライアンスを前面に出した文脈の中で位置づけられ、エコシステムの一員として制度的正当性が付与されていました。ここで問題にしているのは、保証の有無ではありません。信頼がどのような制度設計によって生み出されたのかという点です。実際、XDC 投資家たちが Globiance に XDC を預けた背景には、同社が XDC マスターノードにステーク可能な機関であったこと、さらに XDC 共同創始者による後押しや、XDC の中心的人物が Globiance の役員として関与していたという状況がありました。

さらに、「on-chain KYC」という表現についても整理が必要です。ここで重要な一次資料として、XDC チームの Vinn が 2023 年 5 月 31 日に公開した記事を挙げます。
https://t.co/7tdIMTU2gw

この記事では、「KYC-enabled Masternodes は、信頼性とコンプライアンスの追加レイヤーであり、企業や事業者が規制遵守のもとでネットワークに参加することを自信を持って可能にすることを目指している」と明言されています。これは、KYC が規制当局や金融機関への信頼を付与する意図で導入されたことを示す、XDC 側の公式な見解です。

ここで確認しておくべき重要な点があります。XDC Network は、これまで公式に「KYC＝on-chain KYC」であると表明したことは一度もありません。実際に用いられてきた表現は一貫して「KYC-enabled Masternode」であり、KYC の実施主体、審査基準、検証方法、監査体制、あるいはオンチェーンでの記録や検証可能性についても、制度として明確に定義されてきませんでした。

それにもかかわらず、「on-chain KYC」を前提として理解不足を指摘することは、XDC が公式に定義していない概念を議論の前提に置くことになり、本来問われるべき制度設計の責任から論点を逸らす結果となります。結果として論点をずらした議論、すなわちストローマン的な構図に近いと言わざるを得ません。

そもそも、規制当局や金融機関に信用を与える KYC の実務は、一般にオフチェーンで実施され、第三者の専門ベンダーによる検証・監査可能性を伴うものです。XDC が KYC を「信頼のレイヤー」として掲げてきた以上、問われるべきはオンチェーンか否かではなく、その KYC がどの水準で、誰によって、どのように検証されていたのかという制度設計そのものです。

最終的に問われているのは、KYCを「信頼のレイヤー」として掲げてきたXDCが、その検証主体・基準・監査可能性をいかなる制度設計のもとで構築し、現在それを公式に説明できるのか、という一点に尽きます。

しかしその一方で、XDC が KYC を採用していたにもかかわらず、実際の審査プロセスは表面的で、十分に機能していなかったのが実情でした。必要な書類を提出すれば誰でも通過可能な状態であり、KYC 本来の目的を果たすには緩すぎる運用だったと言わざるを得ません。これこそが、Globiance 事件の余波を受けて、XDC が現在、検証を国際的に認められた KYC ベンダーに委託する方向へ是正措置を取っている理由です。

さらに重要なのは、KYC の本質は「事後追跡」ではなく「事前防止」にあるという点です。もし当初から KYC を外部の専門ベンダーにアウトソースしていれば、Globiance のような事業体はスクリーニングを通過しなかった可能性が高いでしょう。そして数年前から外部ベンダーに委託するべきだという提案は https://t.co/y4gTlxp21k にも存在していました。その意味で、XDC が外部 KYC を採用する現在の動きは、Globiance 事件という過去の失敗を踏まえた重要かつ前向きな進化であると評価できます。

私の主張は、「KYC が万能である」というものではありません。むしろ、XDC 自体が KYC を信頼装置として対外的に掲げてきた以上（規制当局・金融機関・投資家に対して）、その設計と運用について説明責任が生じるという点にあります。これは技術論ではなく、ガバナンスの倫理と構造の問題です。

本件は、感情論や個人攻撃、さらには「陰謀論」を持ち出す話でもありません。問われているのは、Web3 が「自己責任」という言葉だけで、「信頼」を生み出した制度設計から説明責任を免れ続けられるのかという、より根本的な問題です。

参考までに、あなたは以下のようにも述べています。
https://t.co/hgPVE2oIXe

> I’m not aware of any official sources. It makes sense to me that if nodes are doing KYC, that would give institutions additional confidence in the network’s potential for compliance. I may be wrong about this but right now, so far as I know, it’s not as if XinFin or any entity validates the KYC or something like that.

あなたは、KYC がマスターノードに義務付けられていること自体が、金融機関や規制当局に対する「コンプライアンス重視のシグナル」になると述べています。その一方で推測ではあるものの、XinFin や XDC Network 自体がその KYC プロセスを監査・検証していない可能性を認めています。これは、KYC が自己申告的、あるいは不完全な形で実施されていた可能性を示唆し、あなたが指摘する通り、Globiance 事件時の不備と整合的です。

そこで伺いたいのは次の点です。KYC は名ばかりで、結果として過剰な信頼を与えてしまったという評価は本当に誤りでしょうか。KYC が規制当局や金融機関への信頼付与を意図して導入されたという公式見解があるにもかかわらず、その KYC が検証されていなかったというのは、一体どのような制度設計だったのでしょうか。

「誤解」「士気を下げる」といった指摘は、こうしたガバナンスの不透明さそのものに向けられているのです。私が求めているのは非難でも責任転嫁でもありません。KYCを「信頼のレイヤー」として掲げてきたXDCが、その検証主体・基準・監査可能性をどのような制度設計のもとで構築し、いまそれを公式に説明できるのか、その一点についての明確な説明です。長期的な信頼回復と制度改善のために、構造を明らかにし、説明することが求められていると考えています。Vinn の記事が KYC を「信頼のレイヤー」と明言している一方で、検証不在が Globiance 事件を招いた。その説明責任をどのように果たすのかが、XDC @XDCNetwork @atulkhekade に問われています。

@riteshkakkad
@AndreCasterman
@B3lle888
@globiance

@FATFNews
@isostandards
@SECGov
@TheFCA
@fsa_JAPAN December 12, 2025

今や「検索サイトではなくAIで調べる」といった人も増えている中、「AI検索の特徴」は大変気になるポイントです。

5万件以上におよぶ検索クエリを分析した結果、LLMはトラフィックが低いサイトであっても好んで引用してくれる傾向にあったそうです。

また、LLMが取得してくるドメインの”約4割”は 従来型の検索エンジン（GoogleやBing）に登場しないサイトであることが明らかにされました。

記事では、各LLM検索エンジンの情報源選択パターンと、その信頼性・傾向について詳しく見ていきます。 December 12, 2025

消費者庁は、在宅ワーク求人を餌に高額コンサル契約を迫る詐欺的手口を警告。

求人サイトで「データ入力」業務を宣伝し、面接後に「WEBマーケティング」研修を名目に数十万円の契約を強要、被害相談が全国の消費生活センターに多数寄せられている。

類似の悪質企業体験談が共有されており、在宅ワーク市場の信頼性低下を懸念する声が多く、早期の事業者規制を求める意見も。

不動産の内見動画の編集といった動画編集やAIを使ったライティングなどでも同様の話を耳にします。

「本当に仕事を提供するので最低限のレベルにスキルアップしてほしい」という事業者と消費者をカモにする事業者の区別がつきにくい点もあるため、高額研修にはたとえ損しても騙されても自力で学ぶくらいの覚悟が必要です。 December 12, 2025

@kenji_s @nyao_nyao_nyao なお、私のものを含め、問い合わせ内容の公開自体に、信頼性があるとは言えません。

以前、ケンケンと担当者のすれ違いコントによる誤った解釈の拡散を通報した際、「話者同士の認識のズレ等が生じ得るため、Q＆Aを確認してほしい」旨の説明を受けました。

各自で確認するのが一番確実ですね。 https://t.co/pI4I3KV4jn December 12, 2025

@Hoshuto_hyakuta 最近は、客は騙して自分さえ儲かればいいって考えの経営してるの増えてませんかね？
倭国の安全・安心・信頼性を自ら破壊する行為増えてる感半端ないです。
通名制度や帰化で倭国人のフリして商売してる輩がそう言う事してるなら、やっぱり通名制度や帰化した害国人に倭国名与えるのは廃止して欲しい。 December 12, 2025

自民党の河野太郎元外相が19日、自身のX（旧ツイッター）を更新。高市政権の幹部が「倭国は核兵器を保有すべきだ」とオフレコ発言をしたと報じられたことを念頭に、「特定の意見を議論からも排除すべきではない」と持論を展開した。

　河野氏は「『倭国は核兵器を保有すべき』という議論があること自体を問題にするのはおかしくて、核兵器を保有した場合のメリットデメリットを議論して、結論を出せばよいこと」と指摘。「その議論の中には当然、広島、長崎で経験したことも含まれるし、倭国の国民感情も含まれる」と補足し「特定の意見を議論からも排除すべきではない」と主張した。

　続く投稿でも「私もこれまでに、「『倭国は核兵器を保有すべきだ』という議論があるが、これこれの理由で私は反対だ」と申し上げたことが何回もあります」と記した。

　この問題では、朝日新聞など複数の報道で、「官邸幹部」が米国の核抑止の信頼性の問題に言及した上で「倭国は核兵器を保有すべきだ」と発言したことが判明。同幹部は同時に、核兵器不拡散条約（NPT）との兼ね合いが課題になり、実現は難しいとも指摘したとされ、政権内で核保有の議論をしているわけではないとも語ったという。

議論すること自体がヒロシマ、ナガサキの犠牲者に対する冒瀆だ。
河野太郎は議員辞職すべきだと思う December 12, 2025