【独自調査】感染症専門医と「代替氏名A」――188件の法廷データが暴く、司法制度の致命的な「バグ」

その数字を見たとき、私は背筋が凍るような感覚を覚えた。
東京地裁民事部で「秘匿制度（代替氏名A）」の運用が始まってから、およそ2年半。
私が雨の日も風の日も不調の日も鬱の日も虚無の日も裁判所に通い詰め、手作業で集計し続けた「代替氏名A」の記録は、延べ188件(期日)に及ぶ。
本来、この制度は「泣き寝入りせざるを得ない弱者」を守るための盾だったはずだ。
しかし、その膨大なデータの中に、統計学的にあり得ない「異常値」が存在した。
「代替氏名A」側からの控訴、わずか4例。
そのうちの50％にあたる2例が、たった一人の人物――「いつかのそらびと氏」によるものである。
これは何を意味するのか？
答えは残酷なほどシンプルだ。彼女は、制度に守られるべき「弱者」という以上に、
過去の訴訟経験から法の抜け穴を知り、秘匿決定を戦略的に勝ち取り、顔を隠したまま相手を提訴する術を熟知した「天才的なプレイヤー」であるということだ。
なぜ、彼女の「仮面」は剥がされないのか？
なぜ、相手の素性を知っているはずの元知人や、圧倒的に公益性の高い医師（岡秀昭氏）までもが、顔のない原告に追い詰められなければならないのか？
本稿は、私が3年6ヶ月にわたり蓄積した一次資料と独自の法廷データ、そして入手した「ある決定的な文書（NHK記者に関する記録）」を基に、この国の司法制度に開いた巨大な「バグ」を解剖した決定版の論考である。
そこに書かれていたのは、被害への恐怖ではない。
偶然すらも必然に変え、司法の「事なかれ主義」を逆手に取って匿名性を維持する、あまりにも鮮やかな「天才」の手続きだった。
本稿の主な内容ー
「控訴率50％の怪」ー188件のデータが証明する。
　天才的防衛術ー驚愕のロジック。
ザッカーマンとスコットランド法ー海外の法哲学・学術論文を引用し、倭国の「検証なき証拠」の危険性を論証する
岡秀昭医師事件の深層ー専門知がいかにして「顔のない言葉」に奪われているか。
いつもながらーこれは、単なる一原告の記録ではない。
明日のあなたや、あなたの信頼する専門家が、この「透明マント」を被った何者かに石を投げられたとき、今の司法はあまりにも無力であるという警鐘（アラート）だ。
「弱者」の立場から「強者」が支配する法廷の闇。
そのブラックボックスを、今ここでこじ開ける。

続きは<note>に掲載する
https://t.co/Kxv0s3lp0V December 12, 2025

ご説明ありがとうございます。
私の前投稿で、レーダーモードの整理を
search（捜索）→track（追尾）→lock-on（火器管制照準）
と単純化して書いていましたが、現代の戦闘機レーダーでは、
「TWS：Track While Scan（捜索を続けながら複数目標を自動追尾する方式）」
のまま複数目標を追尾・攻撃できる等、実際はもう少し複雑な構成である点は訂正します。
この技術一般論については、氏のご説明には条件付きで一理あると理解しています。

一方で、防衛省発表および主要報道を改めて確認した限りでは、

・「Lock-on という動作フェーズは存在しない」
　（＝火器管制レーダーとしての照準固定段階が無い、とする断定）
・「今回のJ-15は警告目的のSTT
　（Single Target Track：単一目標への専用追尾モード）
　にすぎない」

と、本事案について断定できる公式資料・一次ソースは現時点では見当たりませんでした。

当該機の搭載レーダー型式や、実際に使用された運用モードも、
現時点では公表情報からは確認できない状況です。

したがって、レーダー技術の一般論と、
今回の個別事案の評価は分けて考える必要があり、
本件を
「攻撃用の火器管制レーダー照射ではなかった」
と断定するだけの公的根拠は、
現段階では確認できていない、という整理になります。

以上を前提にすると、
氏が断言されている主張は、
依然として成立しないことになるのですが、
もし断言可能な根拠となる
一次資料や公式情報をご存じでしたら、
ご教示いただけますでしょうか？ December 12, 2025