［片山財務大臣、またサラッとすごい事を言う］

なぜかオールドメディアは余り報じていないのですが、またまた片山大臣がすごい発言をしました。

『国民への説明責任が果たせるように要求段階から効果検証を進めなさい』

今回の記者会見で片山財務大臣が述べた「国民への説明責任が果たせるように、要求段階から効果検証を進めなさい」という言葉は、単なる予算査定の厳格化ではなく、各省庁に“経営者としての姿勢を持ちなさい”という、大きな意識改革を求める発言だと受け取れます。

これまでの倭国の行政は、どうしても各省庁が「コストを使う側」という発想になりがちで、予算は“確保すべき枠”として扱われてきました。

しかし大臣の発言は、そのようなコスト部門的な姿勢から一歩進んで、「事業を成功させる責任を持つ“経営主体”として行動しなさい」という強いメッセージになっています。

本来、民間企業であれば、新しい事業を始める際には必ず「投資対効果」「成功確率」「数値指標」を示し、経営陣がその妥当性を判断します。

今回、大臣が“要求段階からの効果検証”を求めたのは、まさにこの民間のようなプロセスを行政にも導入し、各省庁に経営的な判断力と説明責任を求める改革と言えます。

従来の行政では「国民のために必要です」という抽象論でも予算が通ってしまう場面がありました。

しかし大臣はそこに一線を引き…

「数字で説明できない政策には、そもそも予算要求の資格がない」

という姿勢を明確に示した形です。

これは、各省庁が“使う立場”から “成果を出す立場”へと変わることを意味します。

また、財務大臣自身が「説明責任」を強調したことも重要です。

財務省は伝統的に費目調整を中心とした内部ロジックで動くことが多かったのですが、大臣があえてこの言葉を口にしたのは、政治が予算プロセス自体を経営的なものへと転換させようとしている意思表示だと考えられます。

背景には、近年の防衛費増額や少子化対策、GX投資など、財政規模の拡大が続く中で、“効果の見えない支出をどれだけ減らせるか”が極めて重要なテーマになっていることがあります。

特に少子化対策は成果の測定が難しく、国民の目も厳しく注がれる分野です。

だからこそ、片山大臣は制度の根本にある“コスト感覚の甘さ”を正し、省庁に「経営責任者」としての自覚を持たせる必要があると考えたのだと思います。

つまり今回の発言は、倭国の行政における予算の発想を「支出する側」から「価値を生む側」へと切り替える、大きな改革の方向性を示したものです。

財務大臣がここまで明確に“経営的な視点”を求めたのは非常に珍しく、今後の財政運営のあり方を左右する転換点になる可能性が高いと感じます。

https://t.co/ULjRv6t6CR December 12, 2025

男性が軽く言う「嫌なら断ればいいじゃん」という言葉って、実際には“選択肢を尊重している”ようでいて、その裏には別のロジックが隠れていることが多い。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

彼らにとっての「断る」は、
“相手が明確な理由を提示して、自分を納得させてくれること”
とほぼ同義なんですよね。

つまり、
「俺が理解できる理由で説明してくれるなら、やらなくてもいいよ」
という構造になっている。

一見フェアに見えるけれど、前提にズレがある。

男性側の内面では、
「嫌」という感情そのものは理由として成立していない。
だから女性が「嫌」とだけ言うと、それは自動的に“わがまま”に分類されてしまう。

実際には、女性の“嫌”は「説明しようのない拒否感」や「危険察知」や「気持ちの安全ライン」など、身体感覚に近い領域から来ている場合が多い。
でも男性側の認知にはその価値が伝わらない。

で、本人たちは本気でこう思っている。

「ただ俺を納得させれば済む話なのに、女はすぐ感情的になるから困るなあ」

しかし本質は、
“判断基準が違う者同士が話している”
というだけ。

男性は「理由」を求め、
女性は「感情そのものが理由」だと感じる。

どちらが正しいかではなく、
どちらの論理で世界を見ているかが違う。

にもかかわらず、男性側の論理のほうが「標準仕様」として扱われる社会では、女性の「嫌」は理由不十分として切り捨てられやすい。

だからこそ、
“嫌なら断ればいい”という一見シンプルな言葉が、
女性にとっては「断っても受け入れてもらえない」構造になってしまう。

このすれ違いは、感情的だからでも理性的だからでもなく、
“感情を理由として扱うかどうか”という価値観の違いから生まれる。 December 12, 2025

経済学の立場から一つだけ整理させてください。

まず「国債は借金か資産か」という二択の立て方自体が、本来のマクロ経済学とはズレています。入門教科書レベルでも、国債は「政府から見れば負債」「家計や企業・金融機関から見れば保有資産」という二面性を持つと説明されます。これはMMT特有の主張ではなく、セクターバランスのごく基本的な話です。

ですから、「国債は借金ではなく資産だ」とだけ言えば不正確ですが、「政府の借金は同時に国内民間の金融資産でもある」という整理そのものは、主流派の経済学者でも共有している前提です。ここを掴まずに、そうした指摘をすべて「えせ経済学」「MMTに洗脳」と片付けてしまうのは、さすがに議論が粗すぎるのではないでしょうか。

元東大教授クラスの方であればなおさら、「誰がどの立場から見たときの国債なのか」「どの規模なら持続可能か」「インフレや金利にどう効くか」といった条件を明示して議論すべきところです。レッテルではなく前提とロジックを丁寧に積み上げることが、経済学者に求められていると思います。 December 12, 2025

東大理三に受かる学力はすごいですが、安保法制の存立危機事態条項の違憲の論証をしたり、救えるはずの生命と健康を救う医療を構築するためにこの度の医療法の改正で都道府県の5疾病6事業・在宅医療の医療計画にロジックモデルを導入する議員修正を成立させるような仕事は受験偏差値とは全く別物です。 https://t.co/vw7VY9HhNP December 12, 2025

『invert 城塚翡翠倒叙集』 相沢沙呼（講談社文庫）

鉄壁のアリバイ、完璧な証拠隠滅、綿密な犯行計画。すべてが揃った完璧な殺人。警察も事故として処理し、安心した犯人の前に霊の声が聴こえるという美女・城塚翡翠が現れる。
揺るがないはずの犯罪が、彼女の手により反転する、本格倒叙ミステリ中編集。
犯人も手口も明らか、状況証拠は揃ってる。だけど物的証拠がない。ではどうやって犯人を捕まえる？
読者への挑戦で城塚翡翠はこう問いかける。
「はたして、あなたは探偵の推理を推理することができますか？」
倒叙ものだから"なんとなく"の推理じゃ話にならない。
鮮やかにひっくり返されるロジックが気持ち良すぎる。
あと、城塚の"推理小説を読む読者そのもの"への視線がめっちゃ刺さった。
自分もそうだなぁって思ったので果敢に挑んでみたけどだめでした。もっと観察眼を鍛えねば。
前作に続き、城塚翡翠という人物に城塚の目論見通りにやられているので今後どのように素の部分が見えていくのか翻弄されるままなのか非常に楽しみ。 December 12, 2025

そして動かすと整ってしまう

なんか静止画出すロジックと動画で絵柄を固定するロジックで別なのかな？
動くとだいたい「アニメ絵」化するのは https://t.co/9UkajFidT1 December 12, 2025

何がヤバいんだろうか？ただ”そういう界隈“を皮肉った話してるだけだろ。大体ちょっと真実を混ぜた嘘の方が信じられやすいとかそういうロジックなんて最早当たり前だろ https://t.co/656D2PewtR December 12, 2025

やっとこの政党が参政党にも劣る政党やと周知されてきて良かったよ
だってずっと根拠を聞かれてるのに答えられへんねんで
参政党でももうちょいマシなロジックで政策語るやろ https://t.co/2Fe63l0XZP December 12, 2025

@a_k_i_u_ 終わらんなぁ
チャイナリスク考えて企業は在庫抱えてるし代替え品の開発や輸入ルートの多角化も進めている
それに直接買わなくても第三国経由なら手に入るしなw
北京様怒らせたらヤバいぞロジックはもう通用しないよwww December 12, 2025

基本はグラフィックだけどアパレルもやってると、理論やわかりやすさだけではなく単にかっこいいだけのデザインも存在していると感じる
ロジックを駆使したデザインと、意味なく非言語なデザインの間をゆらゆらと行き来しながら制作できるのはとても贅沢だなと思う December 12, 2025