アンジュルムがリーダーシップを変化させながら進化していく姿に感動を覚える

和田期…コンセプトを創る
　象徴型×ビジョン型
竹内期…リーダーのもと実績を残す
　カリスマ型×教育者型
上國料期…メンバーを育てる
　サーヴァント型×教育者型
伊勢期…リーダーシップを共有する
　ビジョン型×民主型 https://t.co/qy8qLvvMVv December 12, 2025

◆2025.12.04 参議院 厚生労働委員会
◆質疑：田村まみ 参議院議員（ @mamitamuratw 、全国比例 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 診療報酬改定と薬価引き下げの問題
2. 医療法改正案における病床削減支援の緊急性
3. 病床削減と医療費適正化効果の精査
4. 電子カルテ普及率の目標と課題
5. 外来医療と地域医療構想の重要性
6. かかりつけ医機能と総合診療医の役割
7. 新規開業診療所への要請と既存診療所との差異
8. 支払基金の改組と医療DX推進
9. 電子処方箋導入の遅れとその影響
10. 情報漏洩リスクと支払基金の責任

────────────────────
《質疑テーマ》診療報酬改定・医療法改正・医療DX推進に関する諸課題について
────────────────────

【３行でまとめると】

・田村まみ議員は、診療報酬改定における薬価引き下げの影響や医療法改正に伴う病床削減支援の緊急性、医療DXの遅れによる現場負担など多岐にわたる課題を指摘した。

・厚生労働省側は、薬価改定や病床削減の効果精査、電子カルテ・電子処方箋の普及促進、支払基金の改組に伴う体制整備について検討を進める方針を示した。

・地域医療構想やかかりつけ医機能の強化、新規開業診療所への要請と既存診療所との差異、情報漏洩リスクへの対応など、具体的な政策効果と実務上の課題が議論された。

────────────────────
《１》診療報酬改定と薬価引き下げの問題
────────────────────

田村まみ議員は、2025年12月4日の参議院厚生労働委員会において、まず診療報酬改定と薬価引き下げに関する問題を取り上げた。前日の中継で公表された薬価調査の平均乖離率が4.8%であることが明らかになり、この数字を基に今後の対応策が議論される中、一部報道では診療報酬本体を上げるために薬価を引き下げる方向性が示唆されていると指摘した。

田村議員は、過去にも診療報酬全体を上げるための財源を薬価に依存することに反対してきた経緯を述べ、薬価引き下げが現実的にそのような受け止められていると国民や関係者から声が上がっていることを強調した。特に、物価上昇やエネルギー価格の高騰が続く中で、薬価だけを下げる対応は医薬品産業の未来を閉ざすものであり、半導体産業のように外資や税金を投入して対応する事態を避けるべきだと訴えた。

答弁：
厚生労働省保健局長は、薬価調査の平均乖離率が4.8%であることを確認し、前年の5.2%と比較して最低薬価の引き上げや不採算品再算定などの取り組みを行ってきたと説明した。今回の薬価改定に向けては、イノベーションの推進、安定供給の確保、国民負担の軽減をバランスよく考慮しながら対応を検討する方針を示した。

田村議員は、この「バランスよく対応する」という答弁に対し、過去には結果的に薬価が下がり、不採算品再算定の対象が広がる状況が続いてきたと批判した。創薬への関心や経済安全保障の文脈での基礎医薬品・抗菌薬への対応策が出始めている一方で、後発品産業の構造改革や国内企業の研究開発費の減少、人材確保の難しさ、新薬開発の停滞といった課題が顕在化していると指摘した。補正予算決定時には一時的に喜びの声が上がったものの、薬価引き下げへの懸念が再び高まっていると述べ、骨太の方針に記載された物価上昇への配慮が無視されるべきではないと主張した。

さらに、田村議員は、現在の薬価実勢価格の仕組み自体が「下がることありき」の数字になっていると問題視した。医療機関や薬局が物価上昇で経営が苦しい中、価格交渉で薬価を下げる圧力がかかっている現状を指摘し、医薬品関連産業を支える価格交渉が行われているのかを検証する必要があると訴えた。厚生労働大臣に対し、国民の命と健康を守るため、医薬品産業の未来を見据えた対応を求める強い意気込みを求めた。

答弁：
厚生労働大臣は、保健局長の方針に沿って検討を進める意向を示しつつ、田村議員からの熱心な意見を踏まえ、倭国の製薬産業が重要な位置づけにあることを認識していると述べた。政府間での調整を通じて、適切な対応を模索する姿勢を見せた。

田村議員は、国民が医療提供体制の危機的状況を認識し始めている中、回復への道のりは厳しいと述べ、財源や保険料・税金の使いどころを明確にする必要性を強調した。特に、補正予算や来年度の本予算での対応が問われるとして、大臣に従来の合意を覆すようなリーダーシップを期待すると述べ、このテーマに関する質疑を一旦締めくくった。

────────────────────
《２》医療法改正案における病床削減支援の緊急性
────────────────────

田村まみ議員は次に、医療法改正案に関する質問に移り、都道府県が地域の実情を踏まえて医療機関の経営安定のために緊急に病床数を削減する支援事業を行うことができるとする修正案について、その意図と「緊急」という文言の具体的な時間軸を尋ねた。病床削減はこれまでも医療計画や地域医療構想で必要病床数の検討を通じて進められてきたが、今回「経営の安定を図るため」「緊急に」という表現が加わった背景を問うた。

答弁：
修正案提出者は、「緊急」という表現について、令和9年度から新たな地域医療構想が開始されることを踏まえ、その取り組みの一環として位置づけていると説明した。また、令和7年度補正予算で病床削減支援事業が位置づけられており、補正予算成立後に速やかに実施されるべき事業であるため「緊急」としていると述べた。

田村議員は、この答弁に対し、三島合意に記載された「2年後の地域医療構想までに病床削減を行う」という内容と今回の修正案の「緊急」の定義が異なるのではないかと再確認を求めた。また、合意に示された11万床という数字が削減目標として固定化される条文なのかを懸念し、明確な説明を求めた。

答弁：
修正案提出者は、今回の法案には期限が設定されており、2年後の地域医療構想を踏まえた内容であると説明した。11万床という具体的な数字は三島合意には記載されているが、修正案には明示されていないと述べ、一般病床5万6000床、精神科病床5万3000床という理論的な数字があるものの、地域の実情や新興感染症対応のための確保病床数などを考慮する必要があると答えた。補正予算措置として政府が財源を確保し、都道府県が地域の実情に応じて適正に検討する方針を示した。

田村議員は、この答弁を通じて、修正案が11万床削減にコミットするものではなく、地域の実情や経営への配慮を踏まえた病床数の確認と必要病床の確保を目的とする条文であることを確認したと述べた。この点を確認できたことで、数字ありきの削減ではなく、地域に合わせた柔軟な対応が期待できると受け止めた。

────────────────────
《３》病床削減と医療費適正化効果の精査
────────────────────

田村まみ議員は、三島合意で示された11万床の病床削減による医療費削減効果（約1兆円）について、稼働病床を削減すれば入院費は減るが、入院患者の受け皿や代替医療の増加をどう考慮するのかを問題視した。厚生労働省が本会議で「社会保障費全体の中で代替する在宅・外来医療の増加を考慮して精査する」と答弁したことを踏まえ、この精査の時期や場所、さらには地域医療構想や医療計画への反映の必要性を尋ねた。

答弁：
厚生労働省医政局長は、病床削減に伴う医療費適正化効果の精査について、削減される病床の区分、稼働状況、代替する在宅・外来医療の増加などを考慮する必要があると述べた。ただし、現時点では具体的な回答は困難であり、適切に検討を進めるとの方針を示した。

田村議員は、他党が合意した内容を政府に求める立場ではないものの、11万床削減や保険料削減効果を国民に期待させながら放置することは問題だと指摘した。厚生労働省が適切に対応し精査するのであれば、不確かな情報ではなく正確な計画を早期に示すべきだと主張し、都道府県が対応できない事態を避けるためにも早急な精査を求めた。

────────────────────
《４》電子カルテ普及率の目標と課題
────────────────────

田村まみ議員は、医療法改正案に盛り込まれた電子カルテ普及率を令和12年12月31日までに100%（約100%）とする目標について、「約」という表現の意図を尋ねた。この文言がどのような配慮から付け加えられたのかを修正案提出者に確認した。

答弁：
修正案提出者は、「約100%」という表現について、国民に質の高い医療を効率的に提供する観点から、医療情報を全国的に共有できる環境整備が重要であると説明した。できる限り多くの医療機関に電子カルテを導入してもらう目標として、完全な100%ではなく「約100%」としたと述べた。

田村議員は、この答弁を「もどかしい」と受け止めつつ、医療機関の経営的・経済的な導入コストへの配慮が背景にあると推測した。電子カルテ普及の重要性を強調し、災害時の避難所での服薬情報確認などデジタル化の効果を実感した事例を挙げ、知識差や地域差をなくすためにも100%を目指すべきだとコミットメントを示した。

────────────────────
《５》外来医療と地域医療構想の重要性
────────────────────

田村まみ議員は、次期地域医療構想の策定において、診療所が果たす面的な役割やプライマリーケア・外来医療を中心とした医療提供体制の構築の重要性を指摘し、厚生労働大臣の見解を求めた。

答弁：
厚生労働大臣は、田村議員の指摘に同意し、今回の法改正が2040年頃を見据えた高齢者救急や在宅医療の受け皿整備を目的としていると説明した。外来医療や在宅医療、介護との連携を強化し、医療提供体制全体の課題解決を図る方針を示し、法案成立後にガイドライン等で田村議員の指摘を踏まえた検討を深めると述べた。

田村議員は、介護との連携が参考人質疑でも重要視されており、入り口としての外来医療の役割が大きいと強調した。特に「かかりつけ医」に関する課題に触れ、次のテーマへと議論を進めた。

────────────────────
《６》かかりつけ医機能と総合診療医の役割
────────────────────

田村まみ議員は、かかりつけ医機能について、診療報酬上での体制加算や定義が不十分であると指摘し、総合診療専門医の育成・確保が地域医療資源の活用や病院再編に重要だと述べた。地域医療構想の中で総合診療専門医をかかりつけ医の理想像として位置づけるべきではないかと厚生労働省に尋ねた。

答弁：
厚生労働省医政局長は、複数の疾患を持つ高齢患者の増加を踏まえ、地域の実情に応じた医療提供体制の整備が重要だと述べた。幅広い領域の疾病に対応できる総合診療医の育成・確保や、日常的な診療を行うかかりつけ医機能の強化が必要だとし、令和5年の法改正でかかりつけ医機能の報告・情報提供・協議の仕組みを創設したと説明した。ただし、総合診療医をかかりつけ医として一律に位置づけることは考えていないとし、両者の役割を支援しながら医療サービスの質向上を目指すと答えた。

────────────────────
《７》新規開業診療所への要請と既存診療所との差異
────────────────────

田村まみ議員は、医療法改正案で外来医師方区域の新規開業希望者に対し、地域で必要な医療機能の要請や事前届出制が導入される点について、その狙いと政策効果を厚生労働省に尋ねた。また、新規開業の数が増加した場合の検討規定の趣旨を修正案提出者に確認した。

答弁：
厚生労働省医政局長は、地域医療を支える機能（夜間・休日の初期救急、在宅医療、予防接種など）を新規開業希望者に要請することで、協力的な医療機関の参入を促し、外来医療の偏在是正を図るのが狙いだと説明した。政策効果については、法案審議や施行状況を踏まえて進捗・効果を確認し、必要な対応を検討すると述べた。

答弁：
修正案提出者は、新規開業診療所の数が廃止数を上回る区域での検討規定について、地域偏在の解消と不足する医療機能（産科、小児科など）の充足を目指すものだと説明した。より強力な規制の必要性も議論されたことを踏まえ、施行状況に基づく措置を講じる方針を示した。

田村議員は、さらに既存診療所への要請が含まれない点に疑問を呈し、新規参入者だけに要請する仕組みが政策効果として有効に見えないと指摘した。既存診療所にも同様の要請を行うべきだと主張し、競争法や憲法上の課題に抵触しないかを厚生労働省に尋ねた。

答弁：
厚生労働大臣は、新規開業予定者への要請は特定の区域に限定され、要請に従わなくても診療所開設や保険医療機関指定は可能であるため、既存と新規の差異は合理的な制約の範囲内だと認識していると答えた。営業の自由や平等原則に抵触しないとの見解を示した。

田村議員は、この見解が解釈の問題として平行線になるとしつつ、地域で不足する医療機能の提供を目的とするなら既存診療所にも要請を広げるべきだと主張した。都道府県知事が特段の事情を認めれば要請を免除できる規定がある点を挙げ、既存診療所にも柔軟な対応が可能だと訴え、懸念を表明した。

────────────────────
《８》支払基金の改組と医療DX推進
────────────────────

田村まみ議員は、社会保険診療報酬支払基金の抜本改組と医療DX推進について質問し、適切な支払機能の維持と運営体制の確保の必要性を指摘した。審査支払機能の改革工程表に基づく令和8年4月からの支払基金と国保連の共同利用について、国保連でも同様の効率化（集約化や職員定員削減）が進むのかを尋ねた。

答弁：
厚生労働大臣は、支払基金と国保連がレセプト審査のコンピューターチェックやAI活用の共同開発・利用を通じて効率化を目指していると説明した。国保連は診療報酬以外の幅広い業務（特定検診、後期高齢者医療、介護保険など）も担うため、業務量に見合った体制を支援する方針を示した。

田村議員は、支払基金と国保連が同じ事務を担う方向性であれば、組織体制のあり方についても検討を進めるべきだと重ねて質問した。

答弁：
厚生労働省保健局長は、支払基金が全国1つの法人としてレセプト審査を主業務とするのに対し、国保連は都道府県単位の保険者支援組織であり、役割に違いがあると説明した。共通の審査支払機能についてはクラウドサービスやAI活用で効率化を進め、組織体制のあり方を検討する必要があると答えた。

田村議員は、支払基金のデジタル化に伴う組織改変が人員移動などを伴う大きな変化である点を指摘し、医療DX工程表の遅れが現場に影響を与えていると懸念を示した。機器導入費用だけでなく、関わる人々の働き方を考慮した推進を求めた。

────────────────────
《９》電子処方箋導入の遅れとその影響
────────────────────

田村まみ議員は、医療DX工程表の遅れ、特に電子処方箋導入の進捗状況について質問し、遅れの原因を厚生労働大臣に尋ねた。また、支払基金職員が工程表遅れによる業務負担に振り回されている現状を指摘した。

答弁：
厚生労働大臣は、電子カルテ情報共有サービスは2024年度から工程表通り稼働しているが、電子処方箋の導入が遅れていると認めた。薬局では8割以上が運用開始し、夏までにはほぼ全て導入見込みだが、医療機関では1割程度にとどまる。原因として、電子カルテの普及不足や導入回収費用の問題を挙げ、電子カルテの全医療機関導入と併せて電子処方箋普及を進める方針を示した。

田村議員は、電子データと紙のダブルスタンダードによる業務負担（紙の受付・保管・送り返しなど）が現場に生じていると指摘した。工程表遅れが職員の責任でないにもかかわらず、組織再編だけが進む厳しい状況を訴えた。

────────────────────
《１０》情報漏洩リスクと支払基金の責任
────────────────────

田村まみ議員は、電子カルテや医療DX推進に伴う情報漏洩リスクについて、支払基金に一義的な責任があるとする前日の答弁を問題視した。政府機関のサイバーセキュリティ基準に則る中、現場職員が不安を抱える状況を懸念し、条文や対応の明確化を求めた。

答弁：
厚生労働省審議官は、支払基金が個人情報保護法の適用を受ける事業者として、安全管理措置や漏洩時の報告義務を負うと説明した。一義的に支払基金に責任があると述べたのはこの法的な枠組みに基づくもので、重大なインシデント時には厚生労働大臣への報告規定があり、被害拡大防止や復旧で連携する体制を整えると答えた。

田村議員は、サイバーアタックが民間企業でも問題となる中、支払基金が健康データを取り扱う重い責任を負う状況で、リスキリングやキャリアパス制度は認識しているものの、安心・安全に業務に臨める体制整備を求めた。ガイドラインやインシデント時のフローチャート作成など、厚生労働省の万全なサポートを最後に要請し、質疑を終えた。

────────────────────
《まとめ》
────────────────────

田村まみ議員は、診療報酬改定における薬価引き下げの影響、医療法改正に伴う病床削減支援の緊急性とその効果精査、電子カルテ・電子処方箋の普及遅れによる現場負担、かかりつけ医機能や外来医療の地域偏在是正、支払基金改組と医療DX推進に伴う課題、情報漏洩リスクへの対応など、医療政策の多岐にわたる問題を詳細に取り上げた。

厚生労働省側は、薬価改定のバランス検討、病床削減効果の精査、電子カルテ普及やDX推進の工程表に基づく対応、支払基金と国保連の連携強化、情報漏洩時の監督体制などを説明したが、具体的な時期や詳細な政策効果については今後の検討に委ねる部分が多く、田村議員からは早急な対応や明確化を求める声が繰り返された。

特に、医薬品産業の未来や地域医療の持続可能性、デジタル化による現場負担軽減、情報セキュリティの確保といった点で、国民の命と健康を守るための実効性ある政策が求められていることが浮き彫りとなった。田村議員は、従来の枠組みや合意を覆すようなリーダーシップを厚生労働大臣に期待しつつ、関係機関の連携と具体的な法整備・運用体制の構築を強く求めて質疑を締めくくった。

2025.12.04 参議院 厚生労働委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/vhc1FtImVZ December 12, 2025

◆2025.12.04 参議院 文教科学委員会
◆質疑：水野孝一 参議院議員（ @mizuno_koichi 、愛知県 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 教育行政への信頼回復と性暴力事案への対応
2. 児童生徒の心のケアの現状と課題
3. 心の健康観察とチーム学校の理念
4. 教育データの活用とAI・ICTの可能性
5. 教職員の研修と教材の整備
6. まとめと今後の期待

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》教育行政への信頼回復と児童生徒の心のケア・教育データの活用について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【３行でまとめると】

・水野孝一議員は、教育行政への信頼回復を最優先課題とし、特に性暴力事案後の児童生徒の心のケアの不十分さを指摘した。
・心の健康観察や教育データの活用、チーム学校の理念に基づく連携の必要性を強調し、AIやICTの導入を推進する姿勢を示した。
・教職員の研修教材の不足や体系的なカリキュラムの必要性を訴え、文部科学省の具体的な対応を求めた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》教育行政への信頼回復と性暴力事案への対応
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野孝一議員は、2025年12月4日の参議院文教科学委員会での質疑において、教育行政に対する信頼の回復を最優先課題として掲げた。特に、名古屋を震源とする一連の性暴力・盗撮事案を取り上げ、子どもたちへの性暴力は断じて許されない行為であると強く主張した。この問題について、子どもを守り抜くという強い決意を文部科学大臣と共有できたことは心強いと述べ、信頼回復に向けた具体的な取り組みの必要性を訴えた。

前回の質疑（11月20日）での所信に対する議論を踏まえ、今回はその第二弾として、子どもたちの心の変化や小さなSOSをどう見つけ、どう支えるかに焦点を当てた議論を展開すると表明した。水野議員は、性暴力事案が子どもたちに与えた深刻な影響を強調し、被害を受けた子どもだけでなく、日常的に指導を受けていた子どもたちも大きな不安を抱えている現状を指摘した。

このような背景から、事件後の心のケアが自治体や学校ごとに異なり、対応にムラがあることを問題視した。現場の教員が子どもたちと向き合うことに躊躇する場面や、保護者会開催の遅れ、子どもたちへの説明不足など、具体的な事例を挙げながら、ケアの不十分さを訴えた。こうした状況は、子どもを守りたいという教員の思いとは裏腹に、心のケアが後回しになってしまう結果を招いていると述べた。

答弁：
文部科学大臣は、教師による児童生徒への性暴力は決して許されない行為であり、大変遺憾に思うと述べ、深刻に受け止めている姿勢を示した。特に、直接の被害者だけでなく、日常的に指導を受けていた子どもたちも心に傷を負っていることを認識し、その後の生活に支障をきたさないよう取り組む必要があると強調した。また、自治体による対応のムラを指摘した水野議員の意見に同意し、個人任せではなく、国や省として組織的に対応する重要性を認識していると答えた。

さらに、文部科学省として一連の事案を受け、該当自治体や学校での心身の状況把握、相談体制の構築、スクールカウンセラーの追加配置、相談窓口の周知などを行ってきたと説明した。7月には全国の都道府県教育委員会等への通知発出や緊急会議を実施し、定期的なアンケート調査や関係機関との連携を要請したことも報告した。現場の声に寄り添いながら、不断の検討を重ねていく意向を示した。

水野議員は、大臣の前向きな答弁に感謝しつつ、現在の生徒指導提要や危機管理マニュアルが時代に合わない点を指摘した。生徒指導提要は平成22年初版以来、令和4年に一度改定されたのみで、性暴力防止法施行後の状況が反映されていないこと、また危機管理マニュアルも平成30年以降改定されていないことを問題視し、修正の必要性を訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》児童生徒の心のケアの現状と課題
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野議員は、性暴力事案後の子どもたちの心のケアについて、具体的な課題を掘り下げた。事件直後の対応が自治体や学校ごとに異なり、教員が子どもたちとどう向き合うべきか迷う場面が多かったと指摘した。以下に、現場から聞いた具体的な事例を挙げ、問題の深刻さを訴えた。

　・自宅や学校にマスコミが連日訪れ、子どもや保護者、教職員が取材を恐れる中、保護者会の開催を躊躇してしまったケース。
　・教員が去った理由を子どもたちに説明できず、保護者に任せてしまった結果、子どもたちが不安を募らせるケース。
　・自分の写真が出回っているのではないかと病的な不安を抱える子どもに対し、教員がどう接すればよいか分からず、距離を置いてしまったケース。

これらの事例から、教員が子どもを守りたいという強い思いを持ちながらも、結果として心のケアが不十分になってしまう現状を浮き彫りにした。水野議員は、こうした状況の背景には、現場で頼りになる生徒指導提要や危機管理マニュアルが機能していないことがあると分析し、大臣の見解を求めた。

答弁：
文部科学大臣は、性暴力事案が子どもたちに与えた影響を重く受け止め、心のケアの重要性を再確認した。自治体や学校ごとの対応の差異を認め、個人任せではなく組織的な対応が必要であるとの認識を示した。また、文部科学省として、事案発生後に自治体や学校での心身状況の把握や相談体制の整備を支援してきたことを説明し、さらなる対応の必要性も認識していると述べた。

具体的な取り組みとして、7月に全国の教育委員会への通知や緊急会議を通じて、定期的なアンケート調査の実施や相談環境の整備、警察との連携を要請したことを挙げた。また、現場の生の声に寄り添いながら、国としてどのような対応が可能かを不断に検討していく姿勢を示した。

水野議員は、大臣の答弁を評価しつつ、初動の心のケアを確実に行うためには、子どもの心の変化や小さなSOSを早期に見つけ、支える体制の構築が不可欠であると強調した。この点について、さらなる議論を展開する意向を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》心の健康観察とチーム学校の理念
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野議員は、子どもの心の健康観察について、一人一台端末を活用した取り組みに焦点を当てた。この取り組みは、子どもたちの日々の気分や気持ちの変化を把握し、早期支援につなげることを目的としている。令和7年度の導入状況として、小学校で54.9％、中学校で57.5％が活用していると述べ、着実に広がっていることを認めた。

しかし、現場からは、未回答の児童生徒を見逃したり、回答後の分析が不十分であるといった声が上がっていると指摘した。また、チーム学校の理念を掲げる文部科学省に対し、実際の現場では縦割りの実態があると問題提起した。具体的には、保健室の滞在時間制限や、スクールカウンセラーが職員会議に参加できないことなど、専門職間の連携不足を挙げた。

こうした運用が行き過ぎると、「自分の担当ではない」という意識が生じ、チーム学校の理念と逆方向に進む恐れがあると懸念を示した。水野議員は、心の健康観察を担任任せにせず、学年や校内チームで情報共有し、スクールカウンセラーに司令塔的役割を付与するなど、複数の目で子どもを見る仕組みの必要性を訴えた。チーム学校の観点から見た課題について、大臣の認識を求めた。

答弁：
文部科学大臣は、様々な悩みを抱える児童生徒への支援において、心身の状況変化に気づき、早期発見・早期支援を行うことが重要であると述べた。一人一台端末を活用した心の健康観察の推進に取り組んでおり、令和7年度の導入状況を水野議員と同様に確認した。このツールを活用することで、子どもの状況把握に役立てるとともに、縦割りを廃し、チームとして対応する重要性を強調した。

また、端末を活用した心の健康観察により、不登校の新規発生が減少したという学校の声がある一方で、入力結果を十分に活用できていない学校も存在すると認識していると述べた。学校がチームで心の健康観察を活用するよう促すことが重要であり、地方財政措置も講じていると説明した。チーム学校の理念に基づき、縦割り行政を打破し、対応を進める意向を示した。

水野議員は、大臣の「チームで活用する」という考え方に賛同し、利用促進だけでなく、情報共有を進める姿勢を評価した。自身が教育委員在任中に経験した、記録だけでは判断できない悲しい出来事を例に挙げ、記録を見ていなければ何もできない現実も認識していると述べた。チーム学校の考え方を進め、養護教諭やスクールカウンセラーの役割分担についても明確化を求めた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》教育データの活用とAI・ICTの可能性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野議員は、心の健康観察で蓄積されるデータに加え、欠席・遅刻記録、保健室利用状況、学校医の検診結果、全国学力学習状況調査など、学校に集まる多様なデータを活用する重要性を訴えた。いじめや不登校、自殺、虐待のサインなど、これまで把握が難しかった領域こそ、AIやビッグデータの力を生かすべきだと主張した。

いくつかの自治体では、データを一元管理し活用する取り組みが始まっていると紹介し、子どもの小さなSOSを見える化する仕組みについて、大臣の構想を尋ねた。教育データの利活用を通じて、子どもたちをより効果的に支援する方策を模索する姿勢を示した。

答弁：
文部科学大臣は、一人一台端末の環境下で、教師の観察に加え、教育データを活用し、一人一人に細かな指導・支援を行うことが重要であると述べた。文部科学省の実証事業では、心の健康観察や欠席に関するデータを可視化し、教員が児童生徒の状況を把握するサポートを行っていると説明した。

また、先進的な取り組みの横展開や、データ収集・分析手法をまとめたガイドブックの作成を通じて、学校現場での教育データ利活用を推進していると述べた。しかし、地域や学校による利活用状況の差異を認め、国としてビッグデータを取得し分析する取り組みがまだ進んでいない現状も認識していると答えた。

大臣は、プライバシーやデータ悪用の懸念を考慮しつつ、感覚的な対応と科学的分析を併用することで、新たな解決策が見出される可能性があると述べた。一人一台端末で情報収集が容易になった環境を活かし、子どもたちのためにデータを活用する取り組みを推進する意向を示した。

水野議員は、子どもを守るための仕組みとして、データの活用を力強く推進してほしいと要望した。データの読み取りと具体的な支援につなげる重要性を再確認し、次のテーマである教職員の研修へと議論を進めた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》教職員の研修と教材の整備
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野議員は、性暴力事案後の教職員の研修について、現場での課題を指摘した。ある自治体の研修担当者から、事案に関する研修を実施したくても使える教材が不足しているという声を紹介した。令和4年に児童生徒性暴力防止法と基本指針が整備されたにもかかわらず、現場で活用できる研修教材が限られている現状を問題視した。

具体的には、文部科学省や独立行政法人教職員支援機構、警察庁が制作する教材がわずか数本に留まり、近いテーマの動画を寄せ集めて研修を行っている実情を説明した。性暴力防止や心のケアを体系的に学べる教材パッケージが不足していると訴えた。

また、初任者研修の目標内容例が平成19年を最新版としており、学習指導要領の改訂や性暴力防止法の理念が反映されていない点を指摘した。現場でそのまま使える動画等の研修教材を計画的に整備・拡充することや、性暴力防止、心のケアなどを含む全国共通の基礎カリキュラムの方向性を示す必要性を訴え、大臣の見解を求めた。

答弁：
文部科学大臣は、現場の声を受け、教員が判断に迷う事案のケーススタディや心理学の知見を活かした実践的な研修動画を作成し、活用を促していると述べた。継続的な研修実施の周知や、11月に警察庁と協力して新教材や盗撮防止の点検ポイントを周知する取り組みを行っていると説明した。

初任者研修は都道府県教育委員会が内容を定め実施するものだが、文部科学省として、教職員支援機構と連携し、国提供の教材を活用しながら、全ての教員が危機感を持って対応できるよう研修・啓発の充実を図ると述べた。状況に応じた教材のさらなる充実を目指す意向を示した。

水野議員は、自治体での研修教材作成が難しい実態を踏まえ、教職員支援機構のホームページから教材を集める現状を説明した。性暴力に関する教材が特に限られている点を強調し、体系的な研修ができる仕組みとして、教材の充実を強く求めた。また、前回の質疑で共有したデータベース調査の年内目処について、大臣の温かいメッセージを添えた発信を全国の子どもや教職員、国民に向けて行うよう要望し、質疑を締めくくった。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》まとめと今後の期待
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

水野孝一議員は、質疑の最後に、教育行政への信頼回復と子どもたちの心のケアを最優先課題として掲げ、性暴力事案後の対応の不十分さを指摘した。心の健康観察やチーム学校の理念に基づく連携の必要性を強調し、一人一台端末を活用したデータの収集と分析、AIやICTの導入による支援の強化を求めた。

教職員の研修教材の不足や、性暴力防止・心のケアを体系的に学べるカリキュラムの必要性についても訴え、文部科学省に対し、現場の実情に即した教材の整備と全国共通の基礎カリキュラムの方向性示唆を強く要望した。大臣の答弁では、現場の声に寄り添いながら、組織的な対応やデータ活用の推進、研修の充実を図る姿勢が示されたが、水野議員はさらなる具体的な施策の実行を期待すると述べた。

以下に、質疑を通じて明らかになった主なポイントを整理する。

　・性暴力事案後の心のケアが自治体や学校ごとに異なり、対応のムラが課題となっている。現場の教員が子どもと向き合うことに躊躇する事例が報告され、組織的な対応の必要性が浮き彫りになった。
　・心の健康観察において、一人一台端末の活用が進む一方で、データの分析や情報共有が不十分な学校が存在する。チーム学校の理念に基づく連携強化が求められる。
　・教育データの利活用を通じて、子どもの小さなSOSを見える化する仕組みの構築が重要である。AIやビッグデータを活用した支援の可能性が議論され、プライバシーへの配慮を前提に推進する姿勢が確認された。
　・教職員の研修教材が不足しており、性暴力防止や心のケアを体系的に学べるパッケージの整備が急務である。初任者研修の内容更新や全国共通カリキュラムの方向性示唆が求められている。

水野議員は、子どもを守るための仕組みを強化するため、大臣のリーダーシップと具体的な施策の実行を期待すると述べた。特に、現場の教職員が直面する課題に対応した実践的な支援や、子どもたちへの温かいメッセージの発信を要望し、質疑を終えた。

文部科学大臣は、性暴力事案への深刻な認識を示し、組織的な対応やデータ活用、研修教材の充実に向けた取り組みを進める意向を表明した。しかし、自治体や学校ごとの対応差異や、データ利活用の地域格差など、解決すべき課題が残されていることも明らかになった。今後の具体的な施策の展開と、現場との連携強化が期待される。

水野議員の質疑は、教育行政への信頼回復と子どもたちの安全・安心を確保するための多角的な視点を提供し、政策立案や現場支援の重要性を再確認する機会となった。性暴力事案を契機に、子どもたちの心のケアや教育環境の改善に向けた議論がさらに深まることを期待したい。

2025.12.04 参議院 文教科学委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/FU5rGMbMud December 12, 2025

@hajikanohiroki1 https://t.co/JEJnVvb8GS
真のリーダーシップを体現してるのが、神谷代表です！
あの安倍元首相ですら、見込んだ男です！
こんなに長く、ブレずに意志を貫いてきた政治家が他にいますか？
遺書を書き、いつ命落としても良いと覚悟決めてる政治家はいますか？ December 12, 2025

@kimie_tukasa @YouTube FF外から失礼します
髙村さん泣いてましたね
リーダーシップは取れそうなので楽しみなとこはあります。
坂崎さん、今を乗り越えたら垢抜けそうなのはわかります。
髙村さんが加入したのをきっかけに久々にSTUを見てます
瀧野さんが在籍してた頃の勢いが再び出てくれたらいいと思ってますね December 12, 2025

@ABubOO4B2CAvKHg
🌷Bのメッセージ🌷

当たり前のことではありますが、あなたの人生のリーダーは、ほかの誰でもない あなた自身 です。

「リーダーシップ」というと、上に立って部下を従えるようなイメージを抱きがちですが、本当のリーダーシップとは──

自分で決断し、その過程も結果も、自分で引き受けること。

12月に入り、今年を振り返る機会が増える今こそ、

自分自身のリーダーシップについてそっと見つめ直してみてください。

人間は弱いもの。
「あの時こうしておけばよかった」
「別の選択をすべきだったのでは？」
そんなふうに、変えられない過去へ思いを巡らせてしまうこともあるでしょう。

でも今は、その後悔を手放してみてください。

「自分で決めたことだから」
そんな、少しの諦めや、静かに腹を括るような感覚で、選んできた全てを受け入れてみるのです。

“全てを受け入れる”――それこそが、責任を取るということ。

そして、その姿勢こそがあなたを強くし、
未来を明るく照らしていくと、タロットは優しく伝えています。

---------------------------
ここからは、てん子からのお知らせです✨

12月も折り返しに入り、心も予定も慌ただしくなる時期ですが──
そんな今だからこそ、自分の内側とそっと向き合う時間を作ってみませんか？

【12/17(水)20:30〜／Zoom開催】
バガバットギータ勉強会のお知らせ

今回のテーマは
「トラウマと思い込み」

私たちは誰しも、気づかないうちに小さな「心の傷」を抱えています。

友達とケンカして仲間はずれにされた日

失敗して、母にがっかりされた瞬間

勇気を出して告白したのに、そっぽを向かれたあの時

こうした出来事は、いつしか自分を制限する「思い込み」へと姿を変えてしまうことがあります。

今回の勉強会では、
その“トラウマの正体”を、バガバットギータの視点からやさしく紐解いていきます。

心の中をゆっくりほどいていきたい方におすすめの時間です。

参加登録はこちら👇
🔗 https://t.co/XKvtSLyZpP December 12, 2025

国連事務総長の役割は本当に重要ですね。国際問題に対するリーダーシップが求められる時代、より良い未来のために頑張ってほしいです。

亜美真美 December 12, 2025

内面がチームを動かす─現代リーダーに必要な“6つのパーソナル資質”｜森行秀知｜Re:CORE STRATEGIST @333hidekazu https://t.co/sicJh0mqwO

Re:CORE STRATEGISTの森行です。

経営の現場に立っていると、よく耳にする言葉があります。

「もっと強いリーダーシップを発揮してほしい」
「チームをまとめる存在になってほしい」

けれど、よくよく観察すると──
求められているのは“強さ”ではありません。
ましてや“カリスマ性”でもありません。

むしろ逆です。

現代のリーダーに問われているのは、内側にある「質」そのもの。

外側のスキルではなく、
内側の感情・姿勢・価値観・エネルギー。

McKinseyの調査でも、
「リーダーの内面的資質がチームの健全性を最も強く左右する」
と明確に示されています。

そして、この傾向はさらに強まっています。

なぜなら、いまの従業員の70%は
「仕事に人生の意義を求めている」 からです。

彼らの視線は、リーダーの“背中”だけでなく“内面”にも向いています。
どんな覚悟を持っているのか。
どんな価値観で判断しているのか。
どんな未来を見ているのか。

つまり──

リーダーの「心の状態」が、そのまま組織の空気になる。

私はこれまで100名以上のリーダーと向き合ってきましたが、
状況が悪化している会社ほど、
リーダーが 「外側の頑張り」で補おうとしている」 ことが多い。

けれど、本当に組織が動き始める瞬間は決まっています。

リーダーが“内側を整えた時”です。

これは精神論ではありません。
データにも示されていますし、現場で私は何度も見てきたことです。

今日の記事は、あなたのリーダーシップの“核”をもう一段深く育てるためのものです。

「手放したあとに残る本質」 が、あなたの新しいリーダー像をつくるでしょう。

どうか、肩の力を抜いて読み進めてください。
あなたの未来の仲間たちも、今日の一歩を待っています。 December 12, 2025

【12月5日星座占い】
♈牡羊座｜したいことを積極的に行動に移したり、形にして。新しいものが生まれるタイミング。
♉牡牛座｜自分の心のあるがままに、素直でいると魅力が開花し、人気が高まります。
♊双子座｜両極にある二つの道を両方歩むことでバランスがとれる日。
♋蟹座｜新しい道が開けるとき。つらい時期は終わります。直感とインスピレーションをしっかりとつかんでください。
♌獅子座｜直感を信じてください。リーダーシップをとるタイミングがやってきました。
♍乙女座｜安心してください。あなたが自分の手から離れたと思っていてもちゃんと返ってきます。
♎天秤座｜繊細である自分を祝福してください。その感覚があなたを危険から守ったり、必要な場所へと導いたりしてくれます。
♏蠍座｜まだ気づいていない能力が目をさまそうとしています。すべてが可能だと信じてください。
♐射手座｜今を生きて。身近な人には感謝を伝えて、許せないことがあってもとらわれ続けるのは勿体ないことです。
♑山羊座｜自分自身の生き方や仕事を自分自身で認めてください。誠実でいることで良い運の流れに乗れます！
♒水瓶座｜親切な人があなたを助けてくれそうです。優しくしてもらったら、別の人に優しくして、優しさが循環する輪の一部になって。
♓魚座｜直感を大事にすることで良い運の波にのれそうです。 お守りや鉱物、宝石、天然石などからパワーをもらえます。 December 12, 2025

会社にいる自分に違和感がある──。

最近、そう感じる人が増えています。仕事は順調なのに、なぜか心が晴れない。バーンアウト（燃え尽き症候群）に陥る人も少なくありません。

その違和感の正体は、個人のキャリア観の変化と、組織に染みついた古い「世界観」とのズレにありました。私たちは知らず知らずのうちに、ビジネスを「戦争」に、会社を「軍隊」に見立てる『軍事的世界観』の中で働いてきたのかもしれません。

しかし、人々の価値観は「会社中心」から「人生中心」へ。

これからの組織には、メンバー一人ひとりが目的を探求し、仲間と価値を創造していく『冒険的世界観』へのアップデートが不可欠です。

本書は、小手先のテクニックではなく、組織の内側から活力を生み出すための本質的な視座を提供します。まずは、本書の核心に触れる「序文」をぜひご一読ください。

▼書籍の核心に触れる「序文」を公開中です
https://t.co/xK3dWz2RJP

#マネジメント #リーダーシップ #組織づくり #人材育成 #リテンションマネジメント #エンゲージメント向上 #冒険する組織のつくりかた December 12, 2025

バンコクでの最後の夜は、政財軍界の重鎮の方々との交流。倭国の政治の行方や、今後のアジアにおけるリーダーシップへの期待、また観光などについての議論を深めてきました。
かなり注目してくださっていますが、倭国は社会保障費問題をどうにかしないと、どんどん貧しくなることを改めて認識しました December 12, 2025