資格確認証をマイナカード作っていない国民にバラまく──
これ、正直“税金の無駄遣い選手権”があれば優勝レベルでしょう。

国が「マイナ保険証に一本化する」と正式に決めたのに、
「カード作りたくない」「信用できない」などと
昭和の赤ん坊みたいな理由で駄々こねる人のために、
わざわざ別の身分証を作って郵送してあげる。

しかも郵送費も事務負担も全部“国民の税金”。

ここまで優しくしてる国、他にありますか？

本来ならこうでいい。
国が決めた保険証を使わないなら、国の決めた医療保険も使わせない。当たり前。

それが無理なら、せめて
10割いったん支払い → 後日役所に行って申請したら7割返す方式
にすればいい。
制度に反対する自由はあるが、
“手間を負うのは本人”というのが世界の常識。

倭国国は抵抗勢力にここまで甘やかして、
手取り足取り世話をして、
それでも文句ばかり言われる。

そりゃ行政も
「もう何もしてやりたくねぇよ」
くらい思って当然。

頑張って経営しても赤字出して、それでも何とか給料出してあげてるのに文句を言われる世に多くいる病院経営者と同じ気持ちだ。

給料あげても感謝されず、下げると文句言われる。なら上げないと思うのは誰が見ても明らか。国も同じことを考えて欲しくないですね、俺は関係ないけど

#中田賢一郎 #マイナ保険証 #社会保障費 #行政コスト #税金の無駄遣い December 12, 2025

【経済対策は？】
子育て世帯を支援する為に
子供1人あたり2万円配る。
それに関して高市首相が
『全力を尽くしました』と
言っておられるが
全力を尽くしてその程度だと困る。

取って、行政コストをかけて、配る
というのではなく
ストレートに減税すると。

食料品の消費税減税なんていうのは
子育て世帯が
子供も多く沢山食料品を消費するから
最も有難い訳です。

そうしたストレートに
減税に踏み込むという姿勢が
高市さんになっても自民党は
全く変わってない。
これは極めて大きな問題だと思う。

#日曜討論
#島田洋一
#倭国保守党 December 12, 2025

《化石左翼の講演会やフラダンス教室の類だけではない。
男女共同参画に資するだろう様々な給付も含まれている。
だから削減できない》が片山さつき財務相の型通りの弁明。
しかし、まず税金として取って、行政コストを掛けて配るのではなく、子育て世帯中心に減税すればよい。
結局、財務省の論理を一歩も出ていない。
しかも片山氏、化石左翼の講演料に切り込む姿勢も今のところ無い。 December 12, 2025

行政コストが掛かる？
財源確保が難しい？
国民が許容しない？

それは理解している。
だが、忘れてはならない前提がある。

ここで議論されているのは「コスト」ではなく「命」の問題。

国の予算配分は “思想の反映”

防衛でもいい
インフラでもいい
社会保障でもいい

どれも必要だ。
だが「教育」は未来そのもの。

子どもを守れない国に、
未来のコストを語る資格はない。

本来こうあるべきだ。

▼まず命を守る構造をつくる
▼その上で予算を最適化する

順序を逆にしてはいけない。

「お金がかかるから子どもの安全対策は難しい」というなら、それは国家の本気不足 と言っているのと同じだ。

そしてもう一つ勘違いしてはいけない。

教育における「再発防止」は、
財源を増やすだけではなく、仕組みの再設計でも実現できる。

・行政連携のフロー整備
・危機管理プロトコル化
・責任範囲の明確化
・透明性の担保
・外部機関の活用

これは「金をかければ解決」ではなく
ビジョンと意思で解決できる領域

さらに言えば

教育問題を放置するほど、
将来の治安コスト、福祉コスト、医療コスト、労働力不足コストは跳ね上がる。

子どもを守らない“短期の節約”は、
未来で必ず“長期の損失”として返ってくる。

だから俺はこう断言してる。

教育にかける金ほどリターンの大きい投資はない。

国も自治体も市民も企業も学校も、
みんな同じ問いを背負うべきだ。

▼「いまの子どもたちが、希望を抱いて生きられる国を残せるのか？」

ここから逃げた瞬間、大人は役目を終える。

「財源が〜」「国民感情が〜」
その議論も必要だ。否定はしない。

だがまず、最初の一行はこうあるべきだ。

“子どもの命を守り育てることを最優先にする”

そこに異論の余地はないはず。

俺たちは、国の都合のために子どもを守るんじゃない。
子どもを守るために国があるんだ。

ここを間違えて議論を進めれば、
また未来の子どもが傷つく。

それだけは絶対に許してならない。 December 12, 2025

税収偏在が地域格差を広げる構造と言う指摘について　
再分配のジレンマから東京都の世界都市としてのプレゼンスと地方の稼ぐ力の支援政策が必要なのでは。

政府は東京と地方で、行政サービスの格差が拡大していると判断。特に法人二税や固定資産税が都市部偏重であるため、人口減少や高齢化、地価下落などの影響を受けやすい地方自治体が脆弱になりやすいと言う趣旨の報道。

結論として議員をしていて経験則から感じるのは

東京は国全体の成長を牽引する役割を担っており、その力を削れば、むしろ倭国全体が沈むことになりかねない。

税の三原則である公平、中立、簡素をベースに考えますと
「公平」の観点では、地方支援は必要。
しかし「中立」「簡素」を損なってはならない。

税源の再配分ではなく 地方の“稼ぐ力”支援こそが本質だと思います。

以下、税の三原則で考えてみます。

①公平の観点（応能負担の原則）
税負担は、所得や資産など「担税力」に応じて公平であるべきと言う観点です。

公平については公平の観点では偏在と言う指摘は一般論としてあります。
他方で全国市議会議長会・地方財政委員会にも東京都内自治体議長を代表して都合4年間出席してきましたが
強い地方からの主張はなかったと記憶しています。

どの観点で公平を見るかによりますが、東京には、企業・富裕層・高額資産が集中しており、 担税力の高い地域に税が多く入ること自体は理論的に公平とも言えます。

大都市（都・政令指定都市など）は、企業集中、人口密集、高地価、高所得者比率などによって、法人税・固定資産税を中心に税収が多くなる構造があります。

しかし、大都市は同時に「行政サービスの需要」が非常に大きい — 交通、福祉、医療、都市インフラ、防災など。これらのサービス提供には大きなコストがかかります。

さらに、物価・地価・人件費・土地利用コストが高いため、同じ単位サービスでも経費が地方より高くつく傾向があります。

②中立
（経済を歪めない）

税制度が企業活動や都市成長を阻害しないことと言う観点です。

東京への法人税・固定資産税依存が
　→「企業誘致・投資優位」
　→ 経済効率が高い地域に資源が集まる
　＝ 経済合理性としては中立

しかし、偏在是正を過度に行うと

企業の東京離れを促すリスク
インフラ投資の停滞 → 経済成長を阻害
世界都市との競争力低下（香港・上海・シンガポール等）などの懸念がここではあります。

③簡素（制度がわかりやすく低コスト）

税の仕組みが複雑でないことと言う観点です。

現状の偏在是正措置は多層的で極めて複雑
（地方法人特別税 → 交付税化 → 再配分…など改正が繰り返されてきた）
誰にメリットがあるのか見えにくく、説明責任が難しい
行政コストも高い＝ 簡素性に欠ける

今以上の偏在是正は、制度の複雑化をさらに招くと言う懸念を持っています。

最後にそもそもの再分配と言う考え方について

再分配メカニズムの限界と言うジレンマがあると思います。

地方では、産業の空洞化、人口減、高齢化、過疎化といった構造的な問題がある。税収を中央や都市部から再配分するだけでは、こうした根本原因を解決できないと言うことです。

税収再配分はあくまで対症療法 ― 地域活性化や産業振興、若年層の定住促進など、構造そのものを変える施策が必要です。

再配分の財源にも限界がある（国家・地方交付税、補助金など）と思います。
再配分ばかりに頼ると、地方自治体の自助努力や創意工夫、地域振興のインセンティブが弱まる可能性があります。
人口流出、産業構造の変化、社会インフラの老朽化など、税収とは別問題が複雑に絡み合っている。

考え方として
再配分だけでなく、地方の「自立」と「魅力創出」を促す政策（産業振興、地域資源活用、地方移住支援、インフラ整備、教育・福祉充実など）を並列で進める必要。

地方創生交付金も見てきましたが、アウトカムとしてはどうだったのか。

再配分の「一時しのぎ」に留まらず、持続可能な地域づくりのビジョンを示すことが国としては求められていると思います。

それよりは東京都から
人材への投資🟰非認知能力への投資をすることで社会へ還元される力を強めるモデルをつくり。
スタートアップ、アート、文化、都市農業、安全などを世界へ発信して外貨を稼げる国を目指す必要があると思います。

※写真は全国市議会議長会の懐かしい写真。各市の議長にご指導をいただきました。 December 12, 2025

@nipponichi8 年寄りが多いと思っていたら、なんと若者が多いと聞いてびっくりです。
そろそろ正当な理由なく持ってないと不利益を被る仕組みに移行しないと、彼らの為に発生する行政コスト負担はじめ、不公平ではないのだろうか。
行政は毅然とした対応をして欲しい。 December 12, 2025

現場を混乱させ、周知コスト・改修コストを積み増し、医療者を疲弊させる。
これほど典型的な朝令暮改はない。
国家を一つの“会社”と見れば、やるべきは制度乱発ではなく、
“やらないことを決める”ことで行政コストを削減し、現場の生産性を守ることだ。 https://t.co/S03i9aG71i December 12, 2025

お〜ん。同性婚とかどうでも良いけど手間がかかるし相続に悪用されそうやから同性婚する人には1組50万取ればよいやん。金払ってくれたらどうでも良いがこれ以上行政コストかけないでほしい。 https://t.co/IeDrjnLU2a December 12, 2025

医療機関の事務コスト、行政機関の行政コストはタダと考えている人たち👇
これから労働人口が減少していく中、持続可能性の為にはこういったコストの削減の積み重ねが必要

それにしても皆さま（白衣の）シワが凄い https://t.co/C5ihtlilgB December 12, 2025

世界の億万長者人口が過去最高を記録：UBS
https://t.co/Ke0XpN520E
スイスの銀行UBSによれば、超富裕層は今年さらに富を増やし、世界にはこれまで以上に億万長者がいるという。

UBSは12月4日に発表した第11回億万長者の野望レポートの中で、世界の億万長者の資産は2025年に過去最高の15.8兆ドルに達し、2024年から13％増加すると述べた。
これは2021年に次ぐ2番目に大きな年間増加であり、「既存のテクノロジー分野の億万長者の資産の増加と、さまざまな分野での新たな億万長者の数によって押し上げられた」とレポートには記されている。

UBSの分析には、現金、有価証券、企業所有権、不動産、その他の重要な資産が含まれます。

UBSグローバル・ウェルス・マネジメントのエグゼクティブ、ベンジャミン・カヴァッリ氏は、「地政学と経済の両面で極めて不確実な時代において、起業家たちは幅広い分野と市場において大規模なイノベーションを起こしています。彼らはそうすることで富を創造しているのです」と述べた。

相続もまた億万長者の増加の要因となった。

4月までの12カ月間で、91人が相続を通じて億万長者となり、総額約2,980億ドルを受け取った。
大規模な富の移転が激化するにつれ、この傾向は今後も続くとみられる。

同銀行は、今後15年間で少なくとも5兆9000億ドルが億万長者の子供に相続されるだろうと試算した。
「直接相続するか、配偶者がまず相続し、その後に相続させることで間接的に相続する」ことになるという。

回答者の大多数（82％）は、子供たちが「相続財産だけに頼らずに」自立して成功するために必要なスキルと価値観を身に付けることを望んでいると答えた。

2025年の億万長者の数は前年の2,682人から8.8％​​増加し、2,919人となった。

世界で最も多くの億万長者を抱えるのはアメリカで、924人が約6兆9000億ドルを保有しています。
これに続くのが中国本土で、470人が約1兆8000億ドルを保有しています。
インド（188人）、ドイツ（156人）、イギリス（91人）が上位5位に入っています。

UBSは、地政学的懸念、税制変更、生活水準の変化により億万長者の流動性が高まっているため、この状況は変化する可能性があると述べた。

富裕税に関する議論
米国と欧州の政府は長年にわたり、資産から負債を差し引いた額が一定額を超えた場合に富裕税、つまり純資産に対する年間課税を課すという案を議論してきた。

2024年、エリザベス・ウォーレン上院議員（マサチューセッツ州、民主党）とプラミラ・ジャヤパル下院議員（ワシントン州、民主党）は、5000万ドルを超える資産を持つ個人に富裕税を課す法案「超富裕層税法案」を提出した。

「私の法案が求めているのは、皆さんが5000万ドル以上の大きな金額を稼いだら、次の1ドルで2セントを寄付して、他の人にもチャンスを与えてほしいということだけです」とウォーレン氏は2024年3月に述べた。

この法案は両院で停滞している。海外では、政治家や有権者が同様の計画を支持することに消極的である。

スイスの有権者の約80％が最近、5000万スイスフラン（6200万ドル）を超える相続財産に50％の税金を課すという提案を否決した。

フランス議会は10月、1億ユーロ（1億1600万ドル）を超える資産に2%の税金を課す案を否決した。
英国は正式な富裕税を導入していないものの、富裕層居住者に対してより高い税率を課す計画を発表している。

経済学者たちは、この概念全般について様々な意見を述べている。支持者は、政府の悪化する財政状況を改善し、所得格差に対処できると主張する。
一方、批判者は、富の創出を阻害する可能性があると指摘している。

2024年6月、フランスの経済学者ガブリエル・ズックマン氏の研究では、G20が超富裕層に最低2%の税金を課す動議を提出すれば、2500億ドルの追加収入が得られる可能性があると推定された。

ノーベル賞受賞経済学者ジョセフ・スティグリッツ氏は、2020年のオンラインイベントで講演し、米国には富裕税が必要だと主張した。

「21世紀の今日、アメリカの大部分の人々にとって、基本的な中流階級の生活は手の届かないものになっています」とスティグリッツ氏は述べた。「富裕税は良い考えだと思います。なぜなら、富の格差があまりにも大きいからです。億万長者に3%、5000万ドル以上の資産を持つ人に2%といった中程度の税率でも、莫大な税収が得られるはずです。」

経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは著書『人間行動』の中で、富裕税は富の構築意欲を削ぐため、資本蓄積を阻害し、富の創造を妨げるだろうと記している。

「資本課税、相続税、遺産税、そして所得税は、行き過ぎれば同様に自滅的となる」とフォン・ミーゼス氏は記した。
「課税権は、ジョン・マーシャル最高裁判所長官が的確に指摘したように、破壊の力である。」

数年後、経済学者ミルトン・フリードマンも富裕税は富裕層に「富を散逸させる」動機を与えるため、貯蓄と投資を阻害するだろうと述べた。

「工場はどこから調達するのか？」とフリードマンは1970年代の大学講義で問いかけた。
「機械はどこから調達するのか？資本投資はどこから調達するのか？技術向上へのインセンティブはどこから調達するのか？」

フリードマン氏によれば、富裕税は裕福な世帯がすでに支払っている他のすべての税金に加えて課されることになる。

タックス・ファウンデーションは2024年に、富裕税は雇用の喪失、資本とイノベーションの減少、経済活動の減速、行政コストの増加といった意図しない結果をもたらすと結論付けました。
その結果、歳入はほとんど生み出されないだろうと同財団は述べています。 December 12, 2025

少なくとも国政政党の党首がこんな訳のわからないことを言ってるのは本当にやばい。

健康保険証とかいう無駄な行政コストを社民党が負担するならいいけど。 https://t.co/BaNPZRpwKI December 12, 2025

@mizuhofukushima 少なくとも国政政党の党首がこんな訳のわからないことを言ってるのは本当にやばい。

健康保険証とかいう無駄な行政コストを社民党が負担するならいいけど。 December 12, 2025

多様性の言葉は魔法の言葉じゃないわ
セルフIDだの混乱招いて自滅しただけね
なんで婚姻に異常にこだわるのかしら？別立ての法律でよくない？
この方が立法にあたり行政コスト心配なさってるのは悪い冗談かしら…
すでにコスト掛かってるじゃない‼️立法府の問題なのは一審から変わりないのよね https://t.co/aSbgE9xs3s December 12, 2025

通名（通称名）制度の悪用が、倭国人社会全体にどのような「害悪」や不利益をもたらしているかについて、懸念されている点をさらに深く掘り下げます。

倭国人社会への具体的な悪影響（害悪）
通名制度の悪用は、治安、経済、行政の各方面で倭国人を含む社会全体に間接的・直接的な不利益をもたらす可能性が指摘されています。

1. 治安・刑事司法への影響
最も深刻な懸念は、犯罪捜査における混乱と法の執行の妨げです。
•捜査の遅延・未解決: 犯罪者が本名と通名を使い分ける、あるいは通名を頻繁に変更することで、事件発生後の容疑者特定や追跡が困難になります。これにより捜査が遅延したり、最悪の場合、犯人が逃亡して未解決事件となったりするリスクがあります。
•余罪の把握困難: 複数の通名で活動している場合、それぞれの名前で行った犯罪のつながりが見えにくくなり、余罪や共犯関係の全容解明が難しくなることがあります。
•倭国人被害者の救済の妨げ: 犯罪による被害者（多くは倭国人）にとっては、犯人の特定や逮捕が遅れることは、正当な法的手続きによる救済や損害賠償請求の機会が遠のくことを意味します。 

2. 経済・行政システムへの影響
通名の使い分けは、社会の経済・行政システムにおける「信頼性」を損なう可能性があります。
•詐欺被害の拡大: 複数の身元を偽装することで、携帯電話の不正契約や銀行口座の開設、ローン詐欺などが容易になり、これらの被害が最終的に倭国人や金融機関に及びます。
•行政コストの増大: 悪用事例への対応や、通名記載に関する審査の厳格化など、行政側の管理負担やコストが増大します。これは税金によって賄われるため、結果として倭国人を含む納税者の負担となります。
•報道による混乱と誤解: 犯罪報道で通名が使われることで、事件が倭国人の犯行のように受け取られ、結果として社会に不要な混乱や不安を引き起こす可能性もあります。 

3. 社会的信頼の低下
•制度への不信感: 通名制度が悪用されているという認識が広がることで、外国人住民全体や行政システムに対する社会的な不信感や疑念が高まる可能性があります。

現在の通名変更規制と課題
通名が悪用されやすいという指摘を受け、現在、通名の記載や変更は厳格化されています。
•厳格な証明要件: 通称を住民票に記載・変更するには、その名前が社会生活で実際に使われていることを示す客観的な資料（勤務先の証明書、通称宛ての郵便物など）の提出が義務付けられています。
•制限の意図: これは、通名の頻繁な変更による行政の公証機能の低下や、犯罪への悪用を防ぐための措置です。 
しかし、「犯罪の温床になっている」という批判は、これらの厳格化された運用にもかかわらず、不正な手段で要件を満たしてしまうケースや、制度の抜け穴が存在するのではないかという懸念に基づいています。
通名制度は、倭国社会に根付いた外国人住民の生活の便宜を図るという側面がある一方で、悪用された場合の倭国人社会への不利益も深刻であるため、そのバランスと制度のあり方が引き続き議論されています。 December 12, 2025

■菊池大二郎 衆議院議員
「医療資源が乏しい地方でこそデジタル化を後押しするべき」
※一部意訳

◆2025.12.04 衆議院 地域・こども・デジタル特別委員会
◆質疑：菊池大二郎 衆議院議員（ @KikuchiDaijiro 、山形2区（比例東北） 選出）
#国民民主党 #国会質疑要約

【短めの要約（長めの要約はリプライへ）】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【質疑テーマ】地方の衰退、デジタル化推進、子ども政策に関する議論
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【３行でまとめると】

　●菊池大二郎議員は、地方の人口流出や資源不足を指摘し、地方創生の必要性を強調。
　●答弁では、大臣らが地方の潜在力活用やデジタル化の進捗を説明し、医療DXや行政DXの取り組みを共有。
　●子ども政策では、政策の充実と人材確保を提言し、未来志向の対応を求めた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【１】地方の衰退と要因
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　●菊池大二郎議員が、地方の人口減少や農業担い手不足を挙げ、衰退の背景を質問。
　●答弁として、木川田国務大臣が、若年層の流出や魅力的な職場の欠如を要因とし、労働力減少が地域活力を失わせていると説明。
　●菊池大二郎議員は、政策の積み重ねが問題を生んだとし、地方の弱体化を憂慮。

　●木川田国務大臣が、地方の伸びしろとして、地域資源の活用を指摘し、山形のような伝統産業を活かす重要性を述べる。
　●答弁で、人口急減地域の支援を強調し、サービス提供の必要性を認める。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【２】地方創生の戦略
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　●菊池大二郎議員が、担い手の確保や新しい仕組み（労働者共同組合、地域共同プラットフォーム）を提案。
　●答弁として、木川田国務大臣が、基本構想に基づく拠点づくりやエッセンシャルサービスの支援を推進中と答弁。
　●地方創生では、若者や女性が選ぶ地域づくりを進め、地域経済の発展と産業クラスター形成を強調。

　●菊池大二郎議員が、AIデータセンターの分散やエネルギー自給を提言。
　●答弁で、木川田国務大臣が、データセンターの地方立地を優位性として位置づけ、地域未来戦略を進める方針を示す。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【３】医療DXの推進
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　●菊池大二郎議員が、地方の医療資源不足を背景に、電子カルテシステムの導入を求め、医療DXの現状を質問。
　●答弁として、デジタル庁の総括官が、工程表に基づく標準型電子カルテの開発と普及を推進中と説明。
　●厚生労働省の審議官が、2030年までに全医療機関での電子カルテ導入を目指し、支援基金による補助を述べる。

　●菊池大二郎議員が、地域の組織文化がDXの鍵と指摘し、推進を要望。
　●答弁では、具体的な支援策の検討を強調し、効率化と質向上の重要性を認める。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【４】行政DXの状況
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　●菊池大二郎議員が、デンマークのデジタル化を例に、倭国の行政DXの必要性を主張。
　●答弁として、デジタル庁の統括官が、自治体システムの標準化進捗を報告し、約1割のシステムが移行支援を必要と説明。
　●人材確保や高齢者対策として、デジタルリテラシー向上の取り組みを述べる。

　●菊池大二郎議員が、都道府県と市町村の役割分担を提案し、行政コスト削減後の活用を提言。
　●答弁で、松本国務大臣が、デジタル化による労働力再配分を強調し、地方行政の効率化を推進する姿勢を示す。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【５】子ども政策の議論
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　●菊池大二郎議員が、子ども真ん中社会の実現を求め、菊原国務大臣の意気込みを質問。
　●答弁として、菊原国務大臣が、子育ての苦労を踏まえ、政策反映を誓う。
　●人材確保や学童施設の対策を提言し、質向上の重要性を強調。

　●菊池大二郎議員が、タブレット活用の課題を指摘し、指導環境の整備を要望。
　●答弁では、子育て支援の拡充を認めるが、詳細な対応は示されず。

2025.12.04 衆議院 地域・こども・デジタル特別委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/vWC4iQvITb December 12, 2025

倭国のCOCOAアプリは開発費約4億円で、Bluetoothを使った接触通知を目的としたが、Android版のバグで数ヶ月機能せず、ダウンロード率も25%未満と低かった。2022年に運用終了。一方、一部研究では感染追跡に一定の効果あり。契約の中抜き批判は新型コロナ関連事業全体で指摘され、電通などの多重下請けが行政コストを押し上げた事例がある。ソース: 毎日新聞、Reuters、Lancet。詳細は公式報告を確認を。 December 12, 2025

🔥堺市の爆音車両がもたらす損害
① 経済損失（地価・投資・企業誘致が停滞）
② 都市ブランドの低下（「堺＝ガラが悪い」の固定化）
③ 人口流出と高所得層の回避
④ 不動産価値の下落
⑤ 治安の悪化・無秩序の連鎖（割れ窓理論）
⑥ 行政コストの増大
⑦ 観光資源の価値低下
⑧ 住民の幸福度の低下 December 12, 2025

行政コストがかかるからって、真っ当に運営してる施設まで巻き添えにして、後出しで大幅に規制するのはおかしいでしょ？

そもそも今回の対象施設は現行システムでも一発で検知できるレベルなので、コツコツ行政コストを掛けてたわけじゃなくて、これまで放置してたのに騒ぎが大きくなってきたから慌てて取り締まったって感じだと思うよ December 12, 2025

「無償化の財源に控除縮小」なんて、典型的な朝三暮四。 右のポケットから取って左に入れる過程で、行政コストという名の「莫大な手数料」が抜かれる構造的欠陥に気づくべき。 高市首相の否定は当然として、本質解はシンプル。 「余計なことをせず、親の手取りを最大化させる（減税）」 これに尽きる。 賢い親なら、国に管理されるより自分でリターンを生む教育投資先を選べる。 子育て世帯に必要なのは、見せかけの施しではなく「自由なキャッシュフロー」だ。

ーー高校生の扶養控除、高市首相「縮減、指示していない」 - 倭国経済新聞
https://t.co/X9JLRAynFj December 12, 2025

✅資格試験CBT化の“本当のロードマップ（2026年が分水嶺）”

いまや「資格試験のCBT化」は流行ではなく国家プロジェクトです。
すでに時期まで 政府公式文書で明示 されています。

⸻

■ 司法試験・予備試験（法務省公式）

政府決定（骨太方針2024・デジタル重点計画）より：

✅ 2025年度（R7）から出願・手数料がオンライン化
✅ 2026年実施試験（R8）からCBT方式で“本試験そのもの”をデジタル化予定
✅ 短答・論文ともに PC入力＋電子採点
✅ 手書き答案・紙の郵送・運搬は原則廃止方向

→ 司法試験ですら
「2026年から紙ではなくなる」ことが政策として確定済み

⸻

■ 情報処理技術者試験・情報処理安全確保支援士（IPA公式）

2025年8月12日公式発表：

✅ 応用情報・高度・支援士は 2026年度から完全CBT化
✅ 春秋2回 → 一定期間内で好きな日時予約制
✅ 午前・午後 → 科目A・B方式に再編
✅ 試験時間・難易度・出題範囲は 一切変更なし
✅ CBT不可の人のみ「特別措置で筆記」

→ 倭国最大級の理系国家試験群が一斉CBT化

⸻

■ 日商簿記 2級・3級

✅ すでに 完全CBT恒常運用
✅ 紙試験は「特定日のみの例外」扱いへ
✅ 企業が評価するのは ほぼCBT合格者

⸻

✅ここから読める「不可逆な現実」

これらを並べると、結論はシンプルです。

▶ 2026年＝倭国の国家資格試験の“本格CBT元年”
▶ 法務・情報・会計・商業が 同時にデジタル試験へ移行
▶ 例外は「実技」「身体的配慮が必要な受験者」のみ

これは改革でも挑戦でもなく、
単なる“行政コスト削減＋採点AI化＋不正防止”の必然です。

⸻

✅これからの受験生に起きる「静かな選別」

CBT化で、努力とは別にこういう差が固定化します。

✔ タイピングが速い
✔ 画面読解に慣れている
✔ デジタル答案管理ができる
✔ クラウド教材・AI学習に抵抗がない

→ 同じ学力でも合格安定度が1段階上がる

一方で、

✘ 手書きしかできない
✘ 画面だと集中できない
✘ PC操作が遅い

→ 今後は“構造的に不利”になる

これは精神論ではなく、制度設計の問題です。

⸻

✅今後10年の高確率シナリオ（感情抜き）

・2026年：司法試験・情報処理高度・支援士がCBT本格運用
・2027〜2030年：税理士・社労士・行政系にも波及
・2030年以降：
　「紙で実施する国家資格のほうが少数派」になる

もう 「CBTかどうか」ではなく
「いつCBTになるか」の段階に入っています。

⸻

✅一般受験生への現実的アドバイス（忖度なし）

🔹 今から タイピング練習をしない理由は存在しない
🔹 紙中心の勉強だけでは 環境適応で負ける
🔹 もはや
　「勉強＋PC操作＋デジタル耐性」が合格の三点セット

これは努力不足の問題ではなく、
時代の仕様変更への対応問題です。 December 12, 2025