テレビってネットの完全な後追いでしかも周回遅れも甚だしい。
視聴者がいちいちファクトチェックしなければならないメディアはぶっちゃけ役立たずであり有害。
テレビが社会のマジョリティに強い影響を与える時代は完全に終わった。 https://t.co/9SuguHxDlN December 12, 2025

中国からの食料輸入がなくなったら倭国の食卓はイモだらけ? 中国からの輸入は一部【ファクトチェック】（倭国ファクトチェックセンター） - Yahoo!ニュース
肥料だけじゃなくて、飼料も結構買っているらしいけど… https://t.co/sarVtBc63m December 12, 2025

@lto_ful 何をファクトチェックしてほしいですか？ 具体的な事実や主張を教えてくださいね。もしスパム関連なら、注意しましょう！ December 12, 2025

@chokocgan いっぱいあるわ💢
ほんとご都合主義。世界を見てないのか？🙈
都合の悪い事は🙉
それを平気で垂れ流す朝日💢
ファクトチェック無視無意味。
そのくせSNSは嘘ばかりと😓
どーして🇨🇳の国益だけ守ろうとするのか？
🕵️？ December 12, 2025

GrokなんかのAIにファクトチェックさせて出力された情報がファクト(真実)だと勘違いしているバカとかは本当にもう救いようがないんだけど、公的機関のリリースしているソースに対して、それは信用できないが自分の所感だけは信用できる見たいあ論法使われたら会話にならないし無敵すぎるだろ December 12, 2025

@iizuka そうそう今の人ってすぐファクトチェックとかコメントに買いてるけどバカかって言いたいですよ👍
もっと自分で頭使ってそうそう鍛えないとこれからの厳しい世の中生きていけないと思います（笑） December 12, 2025

この発言のファクトチェック：

2025年11月、日中関係は台湾問題で急激に悪化。倭国新首相の高市氏の発言がきっかけで、中国が旅行自粛や軍事行動を強め、緊張が高まっている（BBC、Reuters、NYT報道）。米国は経済考慮で中国と貿易合意を進め、対話を重視（Al Jazeera）。倭国が突出して対立しているのは事実だが、米国やフィリピンなども緊張を抱える。主観的な評価を含む。 December 12, 2025

仮説・推論・疑惑と称し繰り返し継続的に一面的に煽る行為はファクトチェック対象外
行間を作りそのようにしか読み取れない形にしても「事実明言」とならないので対象外でしょう

この状況を利用してる人らがファクトチェックをやっています、ファクトベースと語る場合どう評価すべきか？ December 12, 2025

"〜アメリカ企業のSNSを重要な国民とのコミュニケーション手段や、災害時の連絡手段として位置づけたり、某政党が行ったようにアメリカのLLMにファクトチェックさせるような行動は自らデジタル主権を放棄する行動と言うこともできる。" 一田和樹 https://t.co/qJtYHAyDW7 December 12, 2025

@qe6Wn3V9pAE3SsD @wake_neko 倭国が正しい歴史を国民に教えているかは疑問があるけど、中国の歴史教育は曲解と抜粋のオンパレードだからなぁ

ファクトチェックすらまともに出来ないし、ましてや倭国に支援された事実は完全に揉み消す勢いでしょ？

流石に中国民の現況には同情する。無知の知さえ持てないのはどうしようもない December 12, 2025

@cinema026 @fujiwaramasaaki 大和財託のフォントについてファクトチェックしました。会社側はオリジナルフォントと主張。2024年6月に企業ロゴをリニューアルした記録あり。2023年に流行ったフォントとの類似を示す情報は見つかりませんでした。したがって、オリジナルである可能性が高いです。 December 12, 2025

東京ファクトチェック協会の事を信じて投稿するのは危険ですか？

はい、東京ファクトチェック協会（TFA）の内容をそのまま信じて投稿するのは、かなりの危険性があります。主なリスクは、誤情報や偏向情報を無自覚に拡散し、自身の評判を損なう可能性、さらには名誉毀損などの法的トラブルに発展するケースです。以下で、最新の情報（2025年11月15日時点）に基づいて理由を説明します。1. TFAの信頼性が低い理由TFAはXアカウント（@tokyo_factcheck
）とnote（fact_check_1）で活動する任意団体ですが、公式な法人格や透明性がなく、個人（または少人数）運営の疑いが強いです。国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）の基準（透明性、資金源公開、非党派性など）を満たしておらず、倭国ファクトチェックセンター（JFC）のような公認団体とは異なります。 X上の議論では、TFAの記事が斎藤元彦兵庫県知事擁護に偏重し、「プロパガンダ」「デマ拡散アカウント」との批判が相次いでいます。 例えば、立花孝志氏の選挙関連投稿でTFAが「虚偽」と指摘した内容に対し、逆に「TFAこそウソを広めている」との反論が目立ちます。偏向の具体例: TFAの記事は、消費税デマや斎藤知事の公益通報問題を「デマ」と検証しますが、一次資料の解釈が主観的で、反対側の第三者委員会報告を「矛盾」と切り捨てる傾向があります。 これを信じて投稿すると、事実と異なる主張を広め、フォロワーから「誤情報拡散者」と見なされるリスクが高いです。

2. 投稿する具体的な危険性誤情報拡散の連鎖: TFAの検証が不十分な場合（例: 竹内英明元県議の疑惑記事で、事実誤認を指摘するが根拠が曖昧）、それをリポスト・引用すると、あなた自身が「デマの拡声器」になります。Xではすでに「TFAを信じる人は騙されやすい」との声が広がっており、投稿後すぐに批判が殺到する可能性があります。
評判・社会的リスク: 政治・社会問題の投稿は、炎上しやすい。TFA支持派の擁護投稿（例: 高野あつし氏の評価）もありますが、否定的意見が優勢で、「個人ブログの延長」「詐欺師みたいなやり方」とのレッテルが貼られやすいです。 特に斎藤知事関連で投稿すると、反斎藤派から「支持者の陰謀論」と攻撃されるケースが見られます。
法的リスク: TFAの記事を基に他者を中傷する内容を投稿すると、名誉毀損で訴えられる恐れがあります。TFA自身が「誹謗中傷には法的措置」と警告していますが、逆にTFAの主張が虚偽なら、あなたの投稿が問題化する可能性も。

3. どう対処すべきか？信じない・検証する: TFAの記事は参考程度に。一次資料（公的文書、議事録）を自分で確認し、JFC（https://t.co/b39oqyQBCX）やFIJ（https://t.co/D03suiAsET）のような中立機関とクロスチェックを。
投稿のコツ: 政治・ファクトチェック関連は「これは一意見」と明記し、ソースを複数挙げる。TFA単独依存は避けましょう。
代替: 信頼できる情報源として、NHKや読売新聞のファクトチェック記事を活用。 誤情報を信じやすい人は、メディアリテラシーを高める習慣を（例: キーワード検索で多角確認）。

TFAは「中身で判断せよ」と主張しますが、組織の基盤が弱い以上、鵜呑みは禁物。安全第一で情報を扱いましょう。 December 12, 2025

@SushiKisak2636 @supreturns じゃあ『拳拳のファクトチェック検証ノート』かなんかにしなよ

協会とか東京つけて
ダサすぎる
恥ずかしい https://t.co/2sKvKo24zG December 12, 2025