第三者委員会 トレンド
0post
2025.12.06 16:00
:0% :0% （30代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
🔴3号通報は真実相当性を被告発者が判断してはいけない決まりなど無い！
by消費者庁（ラスト20秒だけでいいから見て）
タツミ「真実相当性の有無を告発された当事者(利害関係者)が調査を行ってええん？」
藤本審議官「1号通報はあかんけど、3号通報はあかんっていう決まりないで」
（そもそも1号通報においては真実相当性は保護要件ではないので真実相当性の有無は関係ない）
「最後に決めるのは裁判や。裁判で状況を見て総合的に判断されるんや。」
▶️結論
斎藤知事が真実相当性が無いと判断した事は適法・適切以外の何者でもない。
単なる憶測や伝聞等ではなく、通報内容が真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述など、相当の根拠が必要となります。
…と指針の解説に書かれている。
なので、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述があるのに真実相当性無しと決めつけたのならアウトだが、明らかに県民局長の文書にはそれらが無かったので斎藤知事が真実相当性無しと判断した事は適法・適切となる。
（あの文書はどう見ても単なる憶測や伝聞であり、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述が無いのは明らかでしょう？？本人の陳述書でも「いつ誰から聞いたか忘れた」ばかり。）
保護要件を全く満たしていないので通報者を特定し、懲戒処分を与えた事も全く違法ではありません。公益通報には該当しません。
正直、あまりにも公益通報者保護法違反だ！という声が多かったので、当初は裁判になった場合、斎藤知事が勝つ確率は50％ぐらいだと思っていました。
しかし、自分なりに勉強した結果、どの観点から考えても公益通報者保護法違反に当たらないという結論に至り、1ヶ月前には90％勝つという考えになり、今では99.9％勝つと確信しています。（裁判官が反斎藤派じゃない限りw ）
真実相当性が全く無いし、3号通報に体制整備義務があるという事が法律の条文に書かれていないし、不正の目的があったのも間違いない。
斎藤知事支持者の皆さん、第三者委員会の結論に惑わされないで下さい！
どの観点から考えても斎藤知事が勝ちます！！
だからマジで裁判でシロクロ付けてほしいと思ってます。遺族以外でも訴えれるなら俺が斎藤知事を訴えたい笑
断言します！！！裁判になって困るのは間違いなく反斎藤派です！！！ December 12, 2025
13RP
🔴3号通報は真実相当性を被告発者が判断してはいけない決まりなど無い！
by消費者庁（ラスト20秒だけでいいから見て）
タツミ「真実相当性の有無を告発された当事者(利害関係者)が調査を行ってええん？」
藤本審議官「1号通報はあかんけど、3号通報はあかんっていう決まりないで」
（そもそも1号通報においては真実相当性は保護要件ではないので真実相当性の有無は関係ない）
「最後に決めるのは裁判や。裁判で状況を見て総合的に判断されるんや。」
▶️結論
斎藤知事が真実相当性が無いと判断した事は適法・適切以外の何者でもない。
単なる憶測や伝聞等ではなく、通報内容が真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述など、相当の根拠が必要となります。
…と指針の解説に書かれている。
なので、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述があるのに真実相当性無しと決めつけたのならアウトだが、明らかに県民局長の文書にはそれらが無かったので斎藤知事が真実相当性無しと判断した事は適法・適切となる。
（あの文書はどう見ても単なる憶測や伝聞であり、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述が無いのは明らかでしょう？？本人の陳述書でも「いつ誰から聞いたか忘れた」ばかり。）
保護要件を全く満たしていないので通報者を特定し、懲戒処分を与えた事も全く違法ではありません。公益通報には該当しません。
正直、あまりにも公益通報者保護法違反だ！という声が多かったので、当初は裁判になった場合、斎藤知事が勝つ確率は50％ぐらいだと思っていました。
しかし、自分なりに勉強した結果、どの観点から考えても公益通報者保護法違反に当たらないという結論に至り、1ヶ月前には90％勝つという考えになり、今では99.9％勝つと確信しています。（裁判官が反斎藤派じゃない限りw ）
真実相当性が全く無いし、3号通報に体制整備義務があるという事が法律の条文に書かれていないし、不正の目的があったのも間違いない。
斎藤知事支持者の皆さん、第三者委員会の結論に惑わされないで下さい！
どの観点から考えても斎藤知事が勝ちます！！
だからマジで裁判でシロクロ付けてほしいと思ってます。遺族以外でも訴えれるなら俺が斎藤知事を訴えたい笑
断言します！！！裁判になって困るのは間違いなく反斎藤派です！！！ December 12, 2025
5RP
🔴3号通報は真実相当性を被告発者が判断してはいけない決まりなど無い！
by消費者庁（ラスト20秒だけでいいから見て）
タツミ「真実相当性の有無を告発された当事者(利害関係者)が調査を行ってええん？」
藤本審議官「1号通報はあかんけど、3号通報はあかんっていう決まりないで」
（そもそも1号通報においては真実相当性は保護要件ではないので真実相当性の有無は関係ない）
「最後に決めるのは裁判や。裁判で状況を見て総合的に判断されるんや。」
▶️結論
斎藤知事が真実相当性が無いと判断した事は適法・適切以外の何者でもない。
単なる憶測や伝聞等ではなく、通報内容が真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述など、相当の根拠が必要となります。
…と指針の解説に書かれている。
なので、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述があるのに真実相当性無しと決めつけたのならアウトだが、明らかに県民局長の文書にはそれらが無かったので斎藤知事が真実相当性無しと判断した事は適法・適切となる。
（あの文書はどう見ても単なる憶測や伝聞であり、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述が無いのは明らかでしょう？？本人の陳述書でも「いつ誰から聞いたか忘れた」ばかり。）
保護要件を全く満たしていないので通報者を特定し、懲戒処分を与えた事も全く違法ではありません。公益通報には該当しません。
正直、あまりにも公益通報者保護法違反だ！という声が多かったので、当初は裁判になった場合、斎藤知事が勝つ確率は50％ぐらいだと思っていました。
しかし、自分なりに勉強した結果、どの観点から考えても公益通報者保護法違反に当たらないという結論に至り、1ヶ月前には90％勝つという考えになり、今では99.9％勝つと確信しています。（裁判官が反斎藤派じゃない限りw ）
真実相当性が全く無いし、3号通報に体制整備義務があるという事が法律の条文に書かれていないし、不正の目的があったのも間違いない。
斎藤知事支持者の皆さん、第三者委員会の結論に惑わされないで下さい！
どの観点から考えても斎藤知事が勝ちます！！
だからマジで裁判でシロクロ付けてほしいと思ってます。遺族以外でも訴えれるなら俺が斎藤知事を訴えたい笑
断言します！！！裁判になって困るのは間違いなく反斎藤派です！！！ December 12, 2025
4RP
オールドメディアの皆様が
報道を出来る限りしないようにされていたため
5月に中居正広氏の代理人より出された、フジの第三者委員会の報告書についての問題点の指摘、そして【人権救済】は葬り去られたままです。
何故、隠すのですか。。
何の都合が悪いのですか。。 https://t.co/yy6fvFNnky December 12, 2025
2RP
週刊誌記事より、中居がそれに対してした反応、言動で中居は示談金を払うような行為をしたと認識し、その後第三者委員会の報告書を読み、またその報告書に対しての中居の反応を見て、ますます中居の加害行為を確信した。そこで週刊誌記事が嘘だったらという望みは儚く消えた。 December 12, 2025
1RP
@akiraasami888 相変わらず都合の悪い事実が見えない海外住みという嘘をつき続けているデマアカウントですね🤣
第三者委員会でも結論とされた法律違反を正せと事実に基づき斎藤知事を批判しているんですけどね
この事実は見えませんか？斎藤知事が法律違反ではない証拠でも出してみたら？ December 12, 2025
ド直球
自分もこの女性がその被害者なんだとわかったのは調査報告書読んだとき
病床インスタとか退職時期が書いてあったから
第三者委員会がそんな詳細にバラして大丈夫？と思った
他にも病床インスタ、退職時期が同じアナがいるなら別人の可能性あるけど、そしたらその人だけ救済スルーされたとなるし https://t.co/R1CysgwKtD December 12, 2025
トレンドなんかじゃなくて根本ですよ。倭国は法治国家だから俺が違法だと決めたら違法なんだ！とかそんな幼稚な事では無理なんですよ 笑 反斎藤の皆さんって漏れなく都合が悪くなると話を逸らしてでも優位に立ちたいと言う特性がありますね。
「第三者委員会には法的拘束がある」と言う根拠をどうぞ。 https://t.co/Ah21znRjWr December 12, 2025
@maruomaki 左翼中まで集めた第三者委員会
メンバーを決めたのもお前らだったろ？増山さんの提案を却下して
よくも正当な意見だと平気な顔して言えるよな
違反って何？ルール違反？法律違反？ December 12, 2025
@shocogo @2aMGjdgbGYf2pdM スタンスの話じゃなくね？その評価が第三者委員会の設置要綱なんだけど？評価されて、［あ、でも適法だと思ってるし、最終的に司法に訴えられてないから行政としては反省もないです］でやってるのを褒め称えてるのが気持ち悪いです。 December 12, 2025
@Kaze10su 違法状態って頭大丈夫かな？
第三者委員会にはなんの権限もない。
そして公益通報者保護法は、当事者とその遺族だけが訴訟権限を持つ、
それが実施されないというのは無罪、無実。
つまり「適法」。🤣
法治国家なので【法的】に反論しようね～
感情論で吠えないでね。
犬猫じゃないのだから🤣 December 12, 2025
@rikukanna @maruomaki スキーウェアおねだりは、第三者委員会の報告書で事実認定されています。それくらい読んでからリプしなさい！「おねだり捏造」と書いたあなたの方が名誉毀損ですよ。 December 12, 2025
本日、長野県石油商業組合の会見があったみたい。
第三者委員会も公正取引委員会からも、カルテル行為を容認していると指摘されているにも関わらず、何度も認識の違いと主張。
コレで県民が納得出来るはずもなく、余計に怒りを増幅させてしまっていますね😅
県外の人にも観てもらわなきゃねー https://t.co/3U2fs28wx0 December 12, 2025
【斎藤知事の初動は正しかったと言い切れる理由】
🔴斎藤知事が告発文書発見時に取り得た初動対応は、概ね次の3つに整理できます。
➊ 約3700万円をかけて第三者委員会を設置し、調査を委ねる
❷ 特段の対応をせず、事態を放置する
❸ 被害の拡大を防止するため、文書の拡散を抑止する措置を講じる
🔴どのやり方が正しかったのでしょうか？
➊県の大事な税金です。3700万円は大金です。そして、文書を見てしまった本人（知事）は内容が嘘だらけだと分かっています。そんなものに県税を使えば必ず批判を受けます。
文書内容の性質を考えても、いきなり大金を使って第三者機関に委ねるのは間違いといえます。
❷風評被害によって企業・職員がダメージを負うだけでなく、このような文書が出回っている事を知りながら何もしなかったら責任を追及され、県の信頼性低下は避けられなかったでしょう。
よって、これも間違いです。
❸内部調査によって事実関係を精査するために、書いた本人から事情を聴取する事が税金も無駄にしない合理的なやり方だといえます。
その結果を踏まえたうえで、必要に応じて第三者委員会に調査を委ねるかどうかを判断する、というのが最も現実的な手順です。これが正解となります。
▶️結論
斎藤知事の初動は、明らかに正しかったと言えます。
いきなり3700万円もの大事な大事な県の税金を使って外部機関に委ねるのは現実的ではありません。
行政のトップとして、まず組織を守り、情報拡散による混乱を防ぎ、内部で事実確認を進める判断は、危機管理の基本であり、最も合理的な選択でした。
■アンチ（反斎藤派）は思考能力が欠如していますか？
そもそも、アンチの方々は「第三者に委ねればよかった」と軽々しく主張しますが、初動の段階で即座に「では3700万円を使って第三者委員会を設置しましょう」と判断できる人がいるのでしょうか？？
批判するのは簡単ですが、『自分が知事の立場になった場合』などの現実的な事は一切考えず、結果論で県民局長の死までを何故か加味して、ただただ無謀な批判を繰り返しているだけなのです。
▶️結論
アンチは現実的な事を考える感覚が乏しく、思考能力が非常に欠如しているのは間違いないと言えるでしょう。 December 12, 2025
原告からは、牛谷前理事長から謝罪を受けた際、「グローからは独立した第三者委員会で、今回の事案を検証しなければ原因究明と再発防止にならない」と伝えていました。外部評価委員会はヒアリング等の調査の補充を理由に結果が遅れたようですが、原告への協力要請やヒアリング等はありませんでした。 December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
