ひとつ確認として共有です。
示談を最初にお申し出になったのは、お相手側と報告書に記載されています。
中居さんが示談を強制した、という事実は確認されていません。
（フジテレビ第三者委員会報告書〈公表版〉より）

また、示談は民事的な和解の手続きで、
「示談をしたら刑事の手続がすべて使えなくなる」という仕組みではありません。

示談書に「告訴しない」といった文言が入ることがありますが、示談そのものは犯罪を隠すための制度ではなく、本来は紛争を円滑に終わらせるためのものです。
この点は、法律の基本的な位置づけとして理解されています。

補足として、
もし本当に犯罪があった場合には、
弁護士が“告訴しない”という条項を入れることはありません。
職務倫理の観点から適切ではないためです。

誤解が多い話題なので、参考までにまとめました。 December 12, 2025

オールドメディアの皆様が
報道を出来る限りしないようにされていたため
5月に中居正広氏の代理人より出された、フジの第三者委員会の報告書についての問題点の指摘、そして【人権救済】は葬り去られたままです。
何故、隠すのですか。。
何の都合が悪いのですか。。 https://t.co/yy6fvFNnky December 12, 2025

松岡昌宏は、旧ジャニーズ児童性加害問題において、第三者委員会の設置に強く反対していた。

この報道が事実なら、松岡がどうして反対していたのかを教えて欲しいよね。そしてそれが、今日テレに求めていることと矛盾していないのか、もね。
#週刊文春 https://t.co/MiOOV4wbiQ December 12, 2025

作家の真山仁さん
「第三者委員会は何のためにあるのか。
（斎藤知事は）県政を前に進めたいというが知事に責任をとってほしい。県政が前に進まないことをどう責任をとるのか自分の言葉で言ってほしい」 https://t.co/8UGvvSpbVO December 12, 2025

全国の皆さん

兵庫県の異常さを知って下さい。
※申し訳ありません。今日はだいぶながくなております。

兵庫躍動の会が多用する東京ファクトチェック協会をご存じでしょうか？
以下にGrokに訊いた質問と回答を載せます。

東京ファクトチェック協会の事を信じて投稿するのは危険ですか？

東京ファクトチェック協会（TFA）の内容をそのまま信じて投稿するのは、かなりの危険性があります。主なリスクは、誤情報や偏向情報を無自覚に拡散し、自身の評判を損なう可能性、さらには名誉毀損などの法的トラブルに発展するケースです。以下で、最新の情報（2025年11月15日時点）に基づいて理由を説明します。
1. TFAの信頼性が低い理由TFAはXアカウント（@tokyo_factcheck
）とnote（fact_check_1）で活動する任意団体ですが、公式な法人格や透明性がなく、個人（または少人数）運営の疑いが強いです。国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）の基準（透明性、資金源公開、非党派性など）を満たしておらず、倭国ファクトチェックセンター（JFC）のような公認団体とは異なります。 X上の議論では、TFAの記事が斎藤元彦兵庫県知事擁護に偏重し、「プロパガンダ」「デマ拡散アカウント」との批判が相次いでいます。 例えば、立花孝志氏の選挙関連投稿でTFAが「虚偽」と指摘した内容に対し、逆に「TFAこそウソを広めている」との反論が目立ちます。偏向の具体例: TFAの記事は、消費税デマや斎藤知事の公益通報問題を「デマ」と検証しますが、一次資料の解釈が主観的で、反対側の第三者委員会報告を「矛盾」と切り捨てる傾向があります。 これを信じて投稿すると、事実と異なる主張を広め、フォロワーから「誤情報拡散者」と見なされるリスクが高いです。
2. 投稿する具体的な危険性誤情報拡散の連鎖: TFAの検証が不十分な場合（例: 竹内英明元県議の疑惑記事で、事実誤認を指摘するが根拠が曖昧）、それをリポスト・引用すると、あなた自身が「デマの拡声器」になります。Xではすでに「TFAを信じる人は騙されやすい」との声が広がっており、投稿後すぐに批判が殺到する可能性があります。
評判・社会的リスク: 政治・社会問題の投稿は、炎上しやすい。TFA支持派の擁護投稿（例: 高野あつし氏の評価）もありますが、否定的意見が優勢で、「個人ブログの延長」「詐欺師みたいなやり方」とのレッテルが貼られやすいです。 特に斎藤知事関連で投稿すると、反斎藤派から「支持者の陰謀論」と攻撃されるケースが見られます。
法的リスク: TFAの記事を基に他者を中傷する内容を投稿すると、名誉毀損で訴えられる恐れがあります。TFA自身が「誹謗中傷には法的措置」と警告していますが、逆にTFAの主張が虚偽なら、あなたの投稿が問題化する可能性も。
3. どう対処すべきか？
信じない・検証する: TFAの記事は参考程度に。一次資料（公的文書、議事録）を自分で確認し、JFC（https://t.co/b39oqyR9sv）やFIJ（https://t.co/D03suiB0ur）のような中立機関とクロスチェックを。

TFAは「中身で判断せよ」と主張しますが、組織の基盤が弱い以上、鵜呑みは禁物。安全第一で情報を扱いましょう。

という答えでした。斎藤支持者の方は是非もう一度自分の信じている情報が本当に正しいのかをGrokやChatGPTなどでファクトチェックしてみて下さい。デマ配信YouTuberの情報や岸口・増山・白井などの県議が発する情報を鵜呑みにしてしまっている方は是非一度確認されることをお勧めします。デマを鵜呑みにして投稿すると誹謗中傷や侮辱の罪にとわれかねませんのでご注意ください。

今日も言いますよ！

誰が何と言おうと

＃斎藤元彦兵庫県知事は公益通報者保護法違反

知事の定例会見における質問と回答の噛み合わないおかしな所を見て頂きたいと思います。今回は最後は逃げ出しました！
知事の逃げ口上は”適正、適法、適切””記者さん個人のご意見として重く（または真摯に）承ります””先ほども言ったとおり”です。
これらが出たときは苦しいというサインだと思います。今回は特に酷かったです。まともに回答出来ていませんでした。そのうえ最後は質問中に関わらず勝手に終わらせて逃亡しました。

12月3日　兵庫県知事定例記者会見ーTHE PAGE 映像
https://t.co/MuuBPNin80

こうやって知事を批判する投稿をすると知事を擁護しようと躍起になっている方々が投稿を辞めさせようと異常な程に嫌がらせのリプをしてきます。よほど耳が痛いのでしょうかね。
わざわざ嫌がらせを書き込まれていますが斎藤知事の常套句のように”真摯に重く受け止め”即座にブロックさせていただきます。悪しからず（ペコリ） December 12, 2025

🔴3号通報は真実相当性を被告発者が判断してはいけない決まりなど無い！
by消費者庁（ラスト20秒だけでいいから見て）

タツミ「真実相当性の有無を告発された当事者(利害関係者)が調査を行ってええん？」

藤本審議官「1号通報はあかんけど、3号通報はあかんっていう決まりないで」
（そもそも1号通報においては真実相当性は保護要件ではないので真実相当性の有無は関係ない）

「最後に決めるのは裁判や。裁判で状況を見て総合的に判断されるんや。」

▶️結論
斎藤知事が真実相当性が無いと判断した事は適法・適切以外の何者でもない。

単なる憶測や伝聞等ではなく、通報内容が真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述など、相当の根拠が必要となります。

…と指針の解説に書かれている。
なので、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述があるのに真実相当性無しと決めつけたのならアウトだが、明らかに県民局長の文書にはそれらが無かったので斎藤知事が真実相当性無しと判断した事は適法・適切となる。
（あの文書はどう見ても単なる憶測や伝聞であり、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述が無いのは明らかでしょう？？本人の陳述書でも「いつ誰から聞いたか忘れた」ばかり。）

保護要件を全く満たしていないので通報者を特定し、懲戒処分を与えた事も全く違法ではありません。公益通報には該当しません。

正直、あまりにも公益通報者保護法違反だ！という声が多かったので、当初は裁判になった場合、斎藤知事が勝つ確率は50％ぐらいだと思っていました。
しかし、自分なりに勉強した結果、どの観点から考えても公益通報者保護法違反に当たらないという結論に至り、1ヶ月前には90％勝つという考えになり、今では99.9％勝つと確信しています。（裁判官が反斎藤派じゃない限りw ）
真実相当性が全く無いし、3号通報に体制整備義務があるという事が法律の条文に書かれていないし、不正の目的があったのも間違いない。

斎藤知事支持者の皆さん、第三者委員会の結論に惑わされないで下さい！
どの観点から考えても斎藤知事が勝ちます！！

だからマジで裁判でシロクロ付けてほしいと思ってます。遺族以外でも訴えれるなら俺が斎藤知事を訴えたい笑

断言します！！！裁判になって困るのは間違いなく反斎藤派です！！！ December 12, 2025

grokによると、X上では反斎藤派の方が多いらしい。多分世間的にもそう。

反斎藤派60〜70％
支持派30〜40％

兵庫県民に限定した場合、
反斎藤派55〜65％
支持派35〜45％

第三者委員会の報告後から反斎藤派が増えたとの事。そして反斎藤派には高齢者が多いらしい。

⭕頑張って真実を伝えていこう。 https://t.co/UlMLr0NTj1 December 12, 2025

【斎藤知事の初動は正しかったと言い切れる理由】

🔴斎藤知事が告発文書発見時に取り得た初動対応は、概ね次の3つに整理できます。

➊ 約3700万円をかけて第三者委員会を設置し、調査を委ねる

❷ 特段の対応をせず、事態を放置する

❸ 被害の拡大を防止するため、文書の拡散を抑止する措置を講じる

🔴どのやり方が正しかったのでしょうか？

➊県の大事な税金です。3700万円は大金です。そして、文書を見てしまった本人（知事）は内容が嘘だらけだと分かっています。そんなものに県税を使えば必ず批判を受けます。
文書内容の性質を考えても、いきなり大金を使って第三者機関に委ねるのは間違いといえます。

❷風評被害によって企業・職員がダメージを負うだけでなく、このような文書が出回っている事を知りながら何もしなかったら責任を追及され、県の信頼性低下は避けられなかったでしょう。
よって、これも間違いです。

❸内部調査によって事実関係を精査するために、書いた本人から事情を聴取する事が税金も無駄にしない合理的なやり方だといえます。
その結果を踏まえたうえで、必要に応じて第三者委員会に調査を委ねるかどうかを判断する、というのが最も現実的な手順です。これが正解となります。

▶️結論
斎藤知事の初動は、明らかに正しかったと言えます。
いきなり3700万円もの大事な大事な県の税金を使って外部機関に委ねるのは現実的ではありません。
行政のトップとして、まず組織を守り、情報拡散による混乱を防ぎ、内部で事実確認を進める判断は、危機管理の基本であり、最も合理的な選択でした。

■アンチ（反斎藤派）は思考能力が欠如していますか？

そもそも、アンチの方々は「第三者に委ねればよかった」と軽々しく主張しますが、初動の段階で即座に「では3700万円を使って第三者委員会を設置しましょう」と判断できる人がいるのでしょうか？？

批判するのは簡単ですが、『自分が知事の立場になった場合』などの現実的な事は一切考えず、結果論で県民局長の死までを何故か加味して、ただただ無謀な批判を繰り返しているだけなのです。

▶️結論
アンチは現実的な事を考える感覚が乏しく、思考能力が非常に欠如しているのは間違いないと言えるでしょう。 December 12, 2025

フジ第三者委員会における性暴力は『セクハラ』を指す

セクハラは当人が性的に不快な感情を抱いた時に成立し得る。
『嬉しい・楽しい・苦しい』
『い』で終わる形容詞は主観に依存する。

つまり『あの人は良いがお前はダメ』
この理論で他人を再起不能にできる社会が認定された。
#中居正広
#SMAP December 12, 2025

当初、週刊誌で取り上げられ、その後新聞各紙でも第三者委員会が設置されたと大きく報じていました。ネットでもこの記事は拡散されました。しかし結果は以下の通りで「該当なし」との答申。市長も教育長も結論が出るまではいくら批判を受けようとも我慢し耐えておられたと思います。共に真面目で謙虚なお方です。これまでの間、悔しい思いをされていたことでしょう。第三者委員会設置を大きく報じていた各社メディアもこの答申結果は取り上げない、記事にもしないというのはあまりにも不公平です。またネットでも、悪者だと決め付け拡散している人達も多くいました。その人達には、この結果もしっかりと受け止めていただきたいと思います。
＃守口市パワハラ ＃守口市長 ＃衆議院大阪6区 ＃西田薫

大阪・守口市のパワハラ　市長「審査対象でない」　教育長「該当なし」　審査委が答申 https://t.co/idBgbzDiBM @Sankei_newsより December 12, 2025

🔴3号通報は真実相当性を被告発者が判断してはいけない決まりなど無い！
by消費者庁（ラスト20秒だけでいいから見て）

タツミ「真実相当性の有無を告発された当事者(利害関係者)が調査を行ってええん？」

藤本審議官「1号通報はあかんけど、3号通報はあかんっていう決まりないで」
（そもそも1号通報においては真実相当性は保護要件ではないので真実相当性の有無は関係ない）

「最後に決めるのは裁判や。裁判で状況を見て総合的に判断されるんや。」

▶️結論
斎藤知事が真実相当性が無いと判断した事は適法・適切以外の何者でもない。

単なる憶測や伝聞等ではなく、通報内容が真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述など、相当の根拠が必要となります。

…と指針の解説に書かれている。
なので、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述があるのに真実相当性無しと決めつけたのならアウトだが、明らかに県民局長の文書にはそれらが無かったので斎藤知事が真実相当性無しと判断した事は適法・適切となる。
（あの文書はどう見ても単なる憶測や伝聞であり、真実であることを裏付ける証拠や関係者による信用性の高い供述が無いのは明らかでしょう？？本人の陳述書でも「いつ誰から聞いたか忘れた」ばかり。）

保護要件を全く満たしていないので通報者を特定し、懲戒処分を与えた事も全く違法ではありません。公益通報には該当しません。

正直、あまりにも公益通報者保護法違反だ！という声が多かったので、当初は裁判になった場合、斎藤知事が勝つ確率は50％ぐらいだと思っていました。
しかし、自分なりに勉強した結果、どの観点から考えても公益通報者保護法違反に当たらないという結論に至り、1ヶ月前には90％勝つという考えになり、今では99.9％勝つと確信しています。（裁判官が反斎藤派じゃない限りw ）
真実相当性が全く無いし、3号通報に体制整備義務があるという事が法律の条文に書かれていないし、不正の目的があったのも間違いない。

斎藤知事支持者の皆さん、第三者委員会の結論に惑わされないで下さい！
どの観点から考えても斎藤知事が勝ちます！！

だからマジで裁判でシロクロ付けてほしいと思ってます。遺族以外でも訴えれるなら俺が斎藤知事を訴えたい笑

断言します！！！裁判になって困るのは間違いなく反斎藤派です！！！ December 12, 2025

斉藤元彦はパワハラ行為行使者であり、公益通報者保護法違反者であり、公益通報者保護法違反継続中者。
この私の言が名誉毀損と言うのであれば、斉藤元彦・兵庫県庁は是非とも私に対して告訴して欲しい。
百条委員会・第三者委員会の判定が如何に正しいかを証明出来るし、
百条委員会・第三者委員会が倭国国官民組織に於いて如何に重要で、信憑性のある機関・組織であるかを裁判の場で証明出来るから。

#ネットでは更に真実見抜け無い斉藤デマゴーグカルト社会悪集団 December 12, 2025

神戸の事件資料を改めて見ている。第三者委員会の報告によれば、
教員によるいじめ加害者にいじめを認めないようにと、裏工作。いじめの黙認と放置、被害者の転校を妨害。。市教委による裁判所や議会での虚偽報告や否決工作、証拠を不存在として15年間の隠匿、、偽証拠の偽造、、が証明されてる。 December 12, 2025

チャンさんもご存じの通り、
現代倭国は、過ちを認めない・謝らない姿勢が「強いリーダーシップ」と称賛される国なのです。
・高市首相の「戦艦」発言を閣議決定で無理やり正当化
・兵庫・斎藤知事は第三者委員会がパワハラ「違法」と認定しても受け入れず
・森友・加計問題では、公文書改ざんまでして「不存在」で押し通す

こうした体質を見せつけられると、なぜか政治家に従順なファンたちは「うちの推しは間違ってない！」と胸をなでおろし、ますます熱を上げて推し活してしまう。

これがまさに「The倭国の政治風土」です。

見ていればわかるでしょ？　このレベルで選ばれている政治家に、国民がまともに期待を寄せること自体、無理があるんですよ。倭国はすでに終了しています。チーン。 December 12, 2025

@kimura_isf 職員アンケート、百条委員会、第三者委員会、消費者庁見解とか言ってる人がいますけど、説明するのも面倒な周回遅れな話です。多くの兵庫県民は政局のために利用された事ぐらいわかっています。マスコミがスピーカー。定例会見では同じことをくり返し質問して揚げ足取ろうと狙っている記者ばかり。 December 12, 2025

「yumesaki」というアカウント、ブロックして逃げました。

「第三者では無い反斎藤派繋がりの第三者委員会が勝手に決めたことですか 税金返せ」だそうです。

知事の見解を否定する斎藤否定派のようです。
https://t.co/U8YYCQI5Y1 https://t.co/HUpkKHfl8x December 12, 2025

全国の皆さん

兵庫県の異常さを知って下さい。

別に優秀なスーパーマンに知事をやって欲しい訳ではないんですよ。
行政の長として理念をもって県政のために仕事をする。私利私欲にとらわれず唯々県民の為に仕事をする。人の道を理解して県民を大切に扱う。利害関係に縛られず自身の事は後回しにしてでも県政を上に押し上げる。そういう人を望んでいるだけなのです。
今の兵庫県にとって斎藤知事は本当に良い仕事をしているのでしょうか？自身の事に関わる問題を告発した人には厳しく対処し処分しておいて適正適法適切と言う。自身を甘やかせてくれる県職員や支持をしてくれる人には厚遇する。法律は理解出来ずおかしな解釈をしておきながら適法と言い張る。県の施策が失敗し多大な損害を生んだり個人情報が流出しても心からの謝罪もしない。自身のデメリットになる事は知らん顔をしたり口先だけで謝罪したふりをする。自身にメリットにならない事については放置したり初動が遅い。第三者委員会を委託しておいて結論が自身に不利であればただの一意見として無視をして多大な費用を無駄遣いする。こんな事を続けておいて県政が前に進めるなんてよく自身の口から出てくるもんだと呆れます。県民とって県政の権力闘争など必要無いのです。そして県職員をその権力闘争に巻き込んで欲しくもないんです。斎藤知事は一体何処を見て仕事をしているんでしょうか？甚だ疑問でしかありません。大人として普通の能力であっても県民の事を常に念頭に置いて県民の為に仕事をする姿勢を備え尊敬できる人に知事職をお願いしたいと切に願います。（能力が高いに越したことは無いんですが...）

今日も言いますよ！

誰が何と言おうと

＃斎藤元彦兵庫県知事は公益通報者保護法違反

知事の定例会見における質問と回答の噛み合わないおかしな所を見て頂きたいと思います。今回は最後は逃げ出しました！
知事の逃げ口上は”適正、適法、適切””記者さん個人のご意見として重く（または真摯に）承ります””先ほども言ったとおり”です。
これらが出たときは苦しいというサインだと思います。今回は特に酷かったです。まともに回答出来ていませんでした。そのうえ最後は質問中に関わらず勝手に終わらせて逃亡しました。

12月3日　兵庫県知事定例記者会見ーTHE PAGE 映像
https://t.co/MuuBPNin80

こうやって知事を批判する投稿をすると知事を擁護しようと躍起になっている方々が投稿を辞めさせようと異常な程に嫌がらせのリプをしてきます。よほど耳が痛いのでしょうかね。
わざわざ嫌がらせを書き込まれていますが斎藤知事の常套句のように”真摯に重く受け止め”即座にブロックさせていただきます。悪しからず（ペコリ） December 12, 2025

🔴政治とカネ、疑念払拭を

献金規制強化が必要！
衆院特別委で中野氏が意見表明！

■受け手・金額を制限すべき

　衆院政治改革特別委員会は４日、政治改革に関して各党が意見表明を行った。公明党の中野洋昌氏は、企業・団体献金のあり方について「『政治とカネ』を巡る問題への国民の疑惑を払拭するためには、透明性を高めていくだけでは十分ではない」と指摘し、国民民主党と共同提出した献金の受け手と金額を制限する政治資金規正法改正案の成立を訴えた。

　中野氏は、自民党の政治資金問題を受けた政治改革を、さらに進めていく必要性を強調。企業・団体献金を受けることができる政党支部を都道府県単位の組織に限るとともに、寄付の上限規制の強化を提起した。

　献金の受け手を限定することに関しては、政治家個人が政党支部の代表を務めるのが多いことを踏まえ「議員個人と企業・団体との間で癒着が起きないように、受け手の規制が必要だ」と指摘。高市早苗首相が代表を務める政党支部でも寄付上限を超えた献金を受けていた問題を挙げ「受け手の規制を強化することにより、政治資金の透明化、ガバナンス（統治）の強化をすることが必要だ」と訴えた。

■幅広い合意得て法案成立期す

　その上で、企業・団体献金のあり方に関して「結論を得る」としていた与野党の申し合わせを踏まえ「企業・団体献金に関する議論に結論を出すことが最優先事項だ」と指摘。「政治資金制度は民主主義のインフラだ。各党各会派の幅広い合意の下で法案を成立させたい」と決意を語った。

　また、政治資金をチェックする第三者機関「政治資金監視委員会」の設置に向けて「議論をさらに加速化させることが必要だ」と述べた。

　一方、自民党が提出した、献金を受けられる政党支部を政党が指定し、政治資金収支報告書のオンライン提出を義務付ける政規法改正案に関して「透明化が進むが、これが企業・団体献金改革の全てではない。公明、国民案と併せて議論すべきだ」と強調した。

　自民、倭国維新の会が共同提出した政治資金のあり方を検討する第三者委員会を国会に設置する法案に対しては「政治資金改革を大きく先送りするもので、今まで委員会で積み上げてきた議論を一からやり直すことになる。到底容認できない」と指摘した。

#公明新聞電子版 2025年12月05日付 https://t.co/toNuyFYB3q December 12, 2025

裁判所が訴訟手続を経て行う「違法」の判断は、最終的には当事者を拘束する法的効力を伴う公的な判決です

一方で、第三者委員会や自治体の調査委員会の役割はそれとは異なり、不祥事の原因究明や再発防止策策定、説明責任を果たすことが主目的であり、「法的責任を最終的に判定・追及する機関ではない」と整理されています

その報告書において、「法令違反」「違法」「極めて不当」などの評価を行うことは必要に応じて求められる委任の範囲であって、実務上もパワハラ・公益通報者保護法違反・地方自治法上の問題等について「違法性が認められる」と指摘することは何らおかしなことではありません

これを並べて考えて、｢違法認定は裁判所しかできない｣という方が多いですが、

調査機関報告｢違法が認められる=違法認定｣→法的な手続きに移行

調査機関報告｢違法性は認められない｣→終結に向けた手続きに移行

こう考えれば何も不思議なことはないと思います December 12, 2025

③れいわは人間関係のトラブルでコアなボランティアが離れるケースにある。ハラスメントや対立が発生した場合の第三者委員会の設置や地域支部による仲裁調整といった仕組みを導入する考えはあるか？

青柳 地方組織をつくることに重点置いている。ハラスメントの問題は初動が大事。数日のうちに対応し、第三者委員会を立てて処理していく。ハラスメントに強いれいわを押し出したい。→素晴らしい。神奈川のボラさんが最近トラブル相談の連絡をしたけど何か月も放置されてるようですし、切実な問題です。

阪口 国会議員、地方議員、ボランティアの三権分立の体制をつくりたい。ボランティアから疲弊していて限界だという声を聞く。ボランティアの声が本部に届いているという手応えが持てる組織をつくりたい。→希望がみえるお答え。

八幡 何がハラスメントかという勉強を皆でして間違った所があれば改めていく必要がある。ボランティア同士のトラブルに地方議員が間に入ってっていうようなことを本部としてケアしていく必要がある。→普段から真面目に考えてないことがわかる行き当たりばったりの回答。

篠原 都道府県に支部をつくり、現場の問題を捉えて結論を出していく。すぐに47都道府県ではつくれないので、私が直接出向いていきたい。地方議員が多い所からはじめて、国会議員が増えたら全国に広める。→国会議員が増えたら解決できるでは遅いよ。危機感がない。これからは減る可能性の方が高いし。

太郎 人が集まれば必ず問題は起きる。れいわも6年間で様々な問題が起きた。ハラスメント対策室を立ち上げ、問題があった時には取り組む体制ができた。スピーディーな対応も考えられなくもないが、冤罪を生み出す可能性もあるから時間をかけて対応することを心がけてきた。ボランティア間の揉め事については、ボランティア10ヵ条なるものを何かしらつくったり、一人一人が意識を持って対応していけるようなことをさらに拡大していきたい。→最悪。本部はトラブルに関わりたくないという本音が透けてる。人が集まるとトラブルが起こるから地方組織もつくりたくないのでは。お話にならない。 December 12, 2025