⭐️リプの量で伸びる時代が終わって、内容の質と即時性で評価されるっぽい話

最近のX、リプを増やしてもユーザースコアというかインプレッションが伸びなくなった感じあるよな。ガチで、数の勝負が効きにくい。

たぶんGrok側がオススメを握ってて、リプの数じゃなくて質まで見てる。つまり、雑な会話ノイズは足切りされて、ポスト本体がちゃんと価値あるかを先に見られてるっぽい。マジで厳しい。

んで決定的なのは、これユーザーのためというより、Xというプラットフォームが良い学習源を集めたい動きに見えるってこと。高品質で、しかも今この瞬間の情報として使える文章が優先される。

長文も滞在時間で評価されるのは確かだけど、そもそも質が低い長文は最初に除外されてるっぽい。だから伸ばしたいなら、まず内容を良くするしかない。しかもタイムリーかどうかも評価対象。ヤベェ時代になってきた。

辞書みたいな一般論じゃなくて、Xが参考にできる即時性の高い情報を、高品質で書けてるかどうか。結局そこに寄せないと、数を積んでも伸びない方向に世界が動いてる感じがする。 December 12, 2025

これは一般論ですが、メチャメチャ有能なエバンジェリストと詐欺師は区別がつきにくい。ジョブズもAppleⅡやMac、iPhoneがなければ「ATARIから請け負ったポン基板の部品を減らす仕事をウォズニアックに丸投げ、報酬を中抜きしてた人」で終わっていた可能性。 December 12, 2025

ChatGPTで使えるプロンプトはとりあえずこれだけ覚えておけばOKです。

「いつもゼロから指示出ししてる」
「AIもっと上手く使う方法あるんじゃ...」
って思いながらもただの壁打ちで終えてる人はもったいない。

この6つのプロンプトだけ使えば、　　　　　　　　　　　

AIを最強の相棒にできちゃいます。
副業に活用したい人やAIをマスターしたい人はすぐに使ってみて👇
① まず必ず入れたい【基本プロンプト】

これはどんな質問でも最初に付けてほしい型です。

ーーーーー
以下の条件を守って回答してください。
・推測や憶測はせず、事実ベースで回答する
・不確かな情報は「不確か」と明記する
・情報の前提条件・注意点もあわせて提示する
・一般論と例外がある場合は分けて説明する
ーーーーー

これだけでAIの”それっぽい嘘”が激減します。

② 「正しいかどうか」をAIにチェックさせるプロンプト

一度出た回答をそのまま信じないのが重要です。

ーーーーー
上記の回答について、
・事実として確度が高い部分
・誤解されやすい部分
・条件次第で変わる部分
を分けて整理してください。
ーーーーー

これを入れると、
AIが自分の回答をセルフレビューします。

③ ハルシネーション防止に効く【最重要プロンプト】

ーーーーー
この内容について、もし誤りや誇張、一般化しすぎている表現があれば指摘してください。
分からない点があれば「分からない」と正直に書いてください。
ーーーーー

これを入れると
AI特有の間違いがなくなります。

④ 専門分野・お金・法律・医療系で必須の型

ーーーーー
この回答はどの前提条件のもとで成り立ちますか？
また、実務・法律・地域・時期によって変わる点があれば明示してください。
ーーーーー

特に
・副業
・収益
・規約
・SNS運用
では必須です。

⑤ 情報ソースの扱いを明確にするプロンプト

ーーーーー
この回答は
・一般的に広く知られている事実
・実務経験や事例ベースの話
・傾向や考え方レベルの話
のどれに該当しますか？それぞれ分けて説明してください。
ーーーーー

これで
「事実」と「考え方」が混ざらなくなります。

※URLを無理に求めないように！

⑥ 1番おすすめの【鉄板フルセット】

これそのままコピペしてOKです👇

ーーーーー
以下のルールで回答してください。
・推測や断定は避け、事実と考察を分ける
・不確かな情報は不確かと明記する
・前提条件や例外があれば必ず書く
・誤解されやすい表現があれば補足する
・分からない点は無理に答えない

そのうえで、初心者にも誤解が生まれない形で説明してください。
ーーーーー

まとめると、
「正しい答えを出して」ってあいまいな指示を出すと答えもアバウトな当たり障りのないものになります。

「正しく整理して」
「不確かさも含めて説明して」
と具体的に指示を出していきましょう。

AIは正解を出す存在ではなく、情報を構造化する存在として使うと一気に信頼性が上がります。

もう一つ、
今すぐにでも使えて出力のレベルが上がるプロンプトがあります。

これはこのポストを
・ブクマ
・いいね
・リプ（感想でも何でも）
してくれた人にだけ特別にお伝えします！

ぜひ受け取ってくださいね👇 December 12, 2025

@machida_teru

お世話になります。

先日のやり取りの続きとなります。

あくまで一般論として御見解を伺っておりましたが、先日手渡し致しました登記簿、私自身が取り寄せ、塗りつぶしの無い全部事項証明書(閉鎖事項含む)を突き合わせた所、前述の1.については、宮原モスクの事案が当てはまる事が分かりました。

つきましては、当ポスト下部にございます覚書の締結を改めて真剣にご検討ください。eメールアドレスを教えてくだされば、同内容のPDF版を送付させていただきます(XのDMでは送付できない為)。 本覚書を締結したくないとFUJISAWA MASJID側がおっしゃる場合は、「静穏・安全な生活を守る権利（人格権・近隣権）」侵害の意思有りとみなし、最悪、住民訴訟にまで発展する可能性もあるかと存じます。

今回の根本原因は、他宗教に無いイスラム教独自の二面性(穏健派と過激派(原理主義者・政治&支配への悪用)を周辺住民が正しく理解していないだけでなく、行政・市議・首長も理解不足・勉強不足、そして住民への周知がなされていない事です。相手に何かを薦める時・許可を求める時には、二面性、メリット・デメリット(デメリットには正当かつ現実的な対処法もセットなら尚可)、その両方を提示するのが人道・倫理です。そうでないなら、悪徳セールスと何ら変わりません。他国では、一部モスクで過激派思想を説いていた事例、政府が閉鎖命令を出したケースが現実に存在するにも関わらず、それを知ろうともせず、予防策を全く講じていない事も大問題です。そういった二面性に関する事実・現実を考慮しないまま、信教の自由・人権問題だと声を高らかにするのは、ナンセンス、稚拙な主張です。

それに加えて、前述の固定資産税３年間滞納→土地差し押さえから、FUJISAWA MASJID側の『郷に入りては郷に従え』を実践しようとしない不誠実さが浮かび上がりました(知人だけでなく、なぜ役所にも相談しなかった？) 。政治色があるとも取れる旧法人名。前述のモスクに対する潜在的危険性を考えれば、運営者・礼拝者(利用者)に対し、公的書類(写真付き・性別記載のもの。パスポート・在留カードetc )による定期的な国籍確認は必要です。

まとめますと、今後、恒久にイスラム過激派(原理主義者・政治&支配への悪用)を発生させず、信教の自由および周辺倭国住民の「静穏・安全な生活を守る権利（人格権・近隣権）」が担保される覚書が必須となるのは明らかです。ムスリム穏健派かつ宗教を政治・支配にする意思が全く無い方々からすれば、全く問題無い内容になっております。

周辺住民・市民・本件に注目している全国の倭国人の中には、「覚書などFUJISAWA MASJID側が守るわけがない」「モスク自体建てられてしまったら終わりだ」「名義貸しの件がそもそも違法なので、より詳細に詰めていくべきだ」という意見もありますから、あくまでこちらの覚書は草案であり、私、藤沢市民一個人としての要望です。周辺住民or藤沢市民(周辺地域のみならず、藤沢市全体へ悪影響を及ぼす可能性がある為)の意向により、今後、内容がより厳格に変更される可能性がある事、そもそも建設そのものが住民の多数派によって拒絶される可能性がある事も予めご承知おきください。

条件付き #藤沢モスク反対 #藤沢市モスク建設反対 #モスク建設反対

========================================
【地域共生および運営遵守に関する覚書】
========================================

作成日：____年__月__日

当事者：
（甲）藤沢市宮原地区・地域住民・藤沢市民（「地域側」）
（乙）一般社団法人FUJISASWA MASJID（「運営側」。宗教法人ダル・ウッサラーム関係者・海老名モスク関係者など、本山・分社の概念を元に運営に携わる全てのムスリム (常時・臨時は不問)も「運営側」に含む。）

本覚書は、甲・乙が相互の信頼に基づき、乙が設立・運営を予定する礼拝施設（以下「施設」）が地域社会と調和し、治安・公共秩序・住民の安全を確保することを目的として、以下のとおり合意する。

----------------------------------------------------
【前文（理念）】
----------------------------------------------------
乙は、イスラム教の倫理（Akhlaq：أخلاق）に基づき、誠実（Sidq）・責任（Amanah）・公正（Adl）・慈悲（Rahmah）・謙遜（Tawadu）を尊重し、地域社会と共生することを恒久に誓約する。倭国国内においては倭国国憲法を恒久に最上位とする。(『郷(倭国国)に入りては郷(倭国国憲法)に従え』を恒久に実践する。)

乙は、以下の１～５を恒久に行わない。

１． シャリーア法を倭国国憲法より優先する事

２． 土葬の希望・実施

３． 屋外・公共施設・公道でのスジュード（Sujud、سُجود）・サジダ（Sajdah、سجدة）「等」を含めた祈祷行為
４． 公的書類(※)を元に本人確認する際の上半身隠蔽
(公的書類を元にした本人確認時のブルカ・ヒジャブ・ニカブ「等」の着衣継続)

５． タキーヤ（Taqiyya)を誤用・乱用した当覚書の破棄・違反

６． 「人々は唯一神アッラーによって創造された被造物」という理念やフィトラ、イスラム教義の曲解・他者への強要・政治や支配への転用

※国籍・性別・顔写真、いずれかが欠けた公的書類は本人確認用として不適とする。

甲と乙は、モスク施設が地域において宗教的・文化的拠点として存在することを理解しつつ、地域住民の安全・生活環境の保全を求め、適宜、協議する。

----------------------------------------------------
【第1条　法令遵守】
----------------------------------------------------
1. 乙は、倭国国法、神奈川県・藤沢市の条例、消防法、建築基準法、騒音規制・交通規制等を遵守する。
2. 乙は、施設の運営にあたって、政治活動、暴力的行為、差別的行為、過激思想の布教を一切行わない。

----------------------------------------------------
【第2条　Akhlaqに基づく運営】
----------------------------------------------------
1. 乙はAkhlaq（倫理）を運営方針の根幹とし、来訪者・利用者に対して相互尊重・誠実さを求める。
2. 乙は、信徒教育・利用者向け規則において、地域社会への敬意と法令順守を明文化し、掲示・配布する。
----------------------------------------------------
【第3条　利用者名簿・出入管理】
----------------------------------------------------
1. 乙は、施設の安全管理および緊急時対応のため、来訪者・常時利用者の名簿（氏名・国籍・連絡先・居住地の市区町村程度）を作成・保管する。
2. 名簿の取扱いは個人情報保護法等を遵守し、目的外利用を行わない。
3. 名簿作成は差別的目的や信教の強制を目的としない。未成年者の情報は保護者同意の下で取得する。

----------------------------------------------------
【第3条の2　本人確認義務と偽名禁止】
----------------------------------------------------
1. 乙は、常時利用者登録および初回の利用を行う者に対して、国籍・性別が明記された顔写真付き公的書類(パスポート・在留カードetc)を元に本人確認を義務付ける。
※国籍・性別・顔写真、いずれかが欠けた公的書類は本人確認用として不適とする。

2. 偽名登録・他人名義の使用を禁止し、発覚した場合は直ちに利用停止・本覚書違反として扱う。
----------------------------------------------------
【第3条の3　改ざん防止・ログ保存】
----------------------------------------------------
1. 名簿・来訪記録は履歴保持型データベースに保存する。
2. 名簿操作は二者認証とし、単独改変を禁止する。
3. すべてのアクセスログを一定期間保存し、ハッシュ記録を定期生成する。
----------------------------------------------------
【第3条の4　公開ハッシュ方式】
----------------------------------------------------
1. 乙は名簿レコードのハッシュ値を月次公開する。
2. 地域連絡会の議事録等に添付し、改ざん確認に利用できるものとする。

----------------------------------------------------
【第3条の5　監査・第三者検証】
----------------------------------------------------
1. 乙は年1回以上、第三者監査を受け入れる。
2. 監査結果は地域連絡会に報告し、改善を実施する。
※第三者監査にローテーションで藤沢市民を組み入れるのが最善。
----------------------------------------------------
【第3条の6　一時来訪者への例外対応】
----------------------------------------------------
1.一時来訪者も臨時登録とし、匿名訪問は認めない。
2.身分確認困難な場合は仮登録の上、初回訪問から１ヵ月以内に確認する。

----------------------------------------------------
【第4条　犯罪・性犯罪への措置・通報】
----------------------------------------------------
1. 凶悪犯罪や性犯罪が発生した場合、速やかに警察へ通報する。
2. 内部処理・隠蔽を行わない。
3. 被害者支援窓口を事前整備し、必要支援を行う。
4. 乙は倭国司法権を受け入れ、宗教的裁定を優先させない。

----------------------------------------------------
【第4条の2　偽造・隠蔽への罰則】
----------------------------------------------------
1. 名簿の偽造・改ざんが判明した場合、当該者を利用停止とし警察へ通報すると同時に重大違反として運営体制見直し、行政への報告を行う。
2. 甲は自治体と協議の上、運営停止や契約解除等を求めることができる。

----------------------------------------------------
【第5条　事前の安全対策】
----------------------------------------------------
1. 乙は、防犯カメラ設置、出入口の管理、夜間の警備体制、照明の確保等の防犯対策を講じる。これらはプライバシー保護の観点から適正に運用する。
2. 乙は、性犯罪防止に関するガイドライン（別紙）を作成し、スタッフ・利用者に対する研修を年1回以上実施する。
3. 乙は、ボランティア・職員等の一定の職務に就く者について、適法な範囲で身元確認・必要な場合の経歴照会（犯罪歴照会等）を行うことができる。ただし、倭国の個人情報保護法や人権規範に従うものとする。

----------------------------------------------------
【第6条　地域説明・協議】
----------------------------------------------------
1. 乙は、建設・運営にあたって、地域説明会を複数回（計3回を目安）開催し、住民からの意見に丁寧に対応する。説明会の記録は公開する。
2.甲・乙は、運営開始後も四半期ごとの協議会（地域連絡会）を設置し、地域とのコミュニケーションを継続する。

----------------------------------------------------
【第7条　運営透明性・財務報告】
----------------------------------------------------
1. 乙は、運営資金の出所（寄付・補助金等）について透明性を確保し、年次報告書を作成して地域に開示する。
2. 乙は、外部監査を受け入れる旨を確認する（必要に応じて自治体が指定する第三者監査機関による監査）。

----------------------------------------------------
【第8条　違反時の措置】
----------------------------------------------------
1. 乙が本覚書の主要条項に重大な違反をした場合、甲は自治体と協議のうえ、以下の措置を求めることができる。
(a) 是正命令の発出、(b) 一時的活動停止の要請、(c) 建築確認・用途許可の再検討・行政手続による許可取消しの請求、(d) 住民による民事訴訟等。
2.前項の措置は、法律に基づく手続に従って実施する。
----------------------------------------------------
【第9条　差別防止・人権配慮】
----------------------------------------------------
1.本覚書は、いかなる人種・出自・性別・信条に基づく差別を許容しない。乙は利用者・地域住民の人権(倭国国憲法・倭国の法律内における人格権・近隣権)を尊重する。
2. 乙は、名簿等の情報を差別的目的で使用しないことを誓約する。
----------------------------------------------------
【第10条　個人情報保護】
----------------------------------------------------
名簿等は個人情報保護法を遵守し、保管期間・削除手続・アクセス管理を明記した規程を設ける。

----------------------------------------------------
【第11条　附属書類・別紙】
----------------------------------------------------
本覚書に添付する書類（別紙）を次のとおり定め、運営側はそれらを遵守するものとする。
•別紙A：施設運営計画書（礼拝時間・最大収容人数・駐車場計画）
•別紙B：地域連絡会運営規程（協議体の構成・開催頻度）
•別紙C：個人情報保護・名簿管理規程（保存期間・利用目的）
•別紙D：防犯・被害者支援フロー（通報手順・支援ネットワーク）

•別紙E：Akhlaq（倫理）に関する運営指針

(※別紙A～Cは乙側にて草案を作成し、甲側の承認を得ること。)

----------------------------------------------------
【第12条　紛争解決】
----------------------------------------------------
本覚書に関する紛争は、当事者間で誠実に協議して解決する。協議で解決できない場合は、管轄裁判所（藤沢地方法院等）において解決する。
----------------------------------------------------
【別紙D：防犯・被害者支援フロー】
----------------------------------------------------
1.被害通報受理（施設スタッフ）→ 直ちに110通報（警察）／119（救急）必要時。
2.被害者の安全確保（別室の確保、第三者同席、医療案内）→ 必要に応じて通訳手配。
例. NPO法人かながわ 外国人すまいサポートセンター tel.045-228-1752

3.記録作成（日時・関係者・状況）→ 名簿照会の可否を確認。
4.警察捜査への全面協力（映像・ログ・名簿提供は法的請求に従う）。
5.被害者への継続支援（医療・カウンセリング・法的支援の案内）。
----------------------------------------------------
【運用チェックリスト】
----------------------------------------------------
•全スタッフは誠実さ・責任を持って行動する。
•差別的言動を禁止し、発見時は速やかに是正措置を取る。
•青少年の保護に関する基準を明文化し、研修を実施する。
1.入会／利用申請書の標準化：氏名（漢字・ローマ字）、生年月日、住所（市区町村）、緊急連絡先、提示ID種類、利用形態（常時／一時）を必須化。
2.確認のワークフロー：スタッフはIDをコピー（同意取得）→申請データと突合→電子DBに登録→登録時にシステムがハッシュを生成して公開バケットに追加。

3.システム要件：変更履歴を保持するCMS/データベース（例：差分保存、ログ不可逆）を導入。アクセスはロールベースで管理。
4.二次承認：主要変更（削除・大量変更）は必ず2名の承認を必要とする。
5.監査・ハッシュ公開ルーチン：月次でレコードハッシュを生成・保存・公開（運営報告に添付）。監査ログは年1回監査人により確認。
6.カメラ等証拠保全：防犯カメラ映像は一定期間（例30日〜90日）保存。ただし撮影範囲は個人のプライベートを過度に侵害しないよう配慮。法的請求があれば速やかに提供。
7.処罰規定・通報体制：偽造・改ざんが判明したら直ちに利用停止→警察へ通報→法的手続きに協力。運営側の責任所在も明記。
8.研修：スタッフ研修（個人情報保護、被害者対応、ログ管理）を年1回以上実施。

----------------------------------------------------
【技術的アイデア（証拠保全手段）】
----------------------------------------------------
•ハッシュによる存在証明：個人情報を平文で公開するのではなく、（氏名＋生年月日＋登録日時）等の要素を組み合わせたハッシュを生成して公開。これにより「その時点でそのレコードが存在した」ことを第三者に示せる。改ざんがあればハッシュ不一致で露見する。
•WORM（Write Once Read Many）ストレージ：一度書き込んだら消せない保存媒体へのログ保存を検討。
•ブロックチェーン的なタイムスタンプ：外部タイムスタンプ（公開ブロックチェーンにハッシュを記録するなど）で証拠力を高める方法もある
---------------------------------------------------- December 12, 2025

表現者の役に立ちたいという思いから書かれた言葉は、時に強い表現になる。

それ自体は悪いことではない。
ただし、過激な言い回しほど、読み手にとって「自分に都合のいい解釈」をされやすいのも事実だ。

文脈を読まず、前提を省き、刺激の強い部分だけを切り取って誤った一般論や免罪符として使われてしまう。
本来伝えたいのが「考え方」や「判断の軸」なのであれば、言葉の強さより、誤読されにくい構造を選ぶ必要がある。

啓蒙とは、殴って目を覚まさせることではない。
理解できる形に分解し、誤解の余地を減らすことだ。

表現者のために書くならこそ、「刺さる言葉」より「残る言葉」を選びたい。 December 12, 2025

そういう意味じゃーChatGPTやGeminiやらをセカンドオピニオン的に活用して一般論を聞くほうが文化人枠医師の話聞くよりマシかもしれないが、、日ごろからのやりとりを経て個別カスタマイズされたチャットボット各位がユーザーの好みに合わせて標準的でない治療を優先的に紹介する可能性は多いにある December 12, 2025

@obHYZx5Wc336395 @QSeSlEN6j1YAKO おれは数多の介護、医療の現場を知ってるから言ってるけど、君みたいなのを世間知らずって言うんだよ
世間知らずが一般論を語るのは恥ずかしいぞ…
SNSで社会を見て知った気になったりせず、もうちょい社会を見てから発言しような December 12, 2025

@shonanliner3736 @sachihirayama @PehrmanKatja ガルパン内容知らんけど狭いオタクコミュニティの中の話を一般論みたく語るのキモすぎる
電車とか好きそう December 12, 2025

「批判するな」は正直な信者の想いだと思います。

一般論として「自分が好きなもの」、「自分が大切にしているもの」を悪く言われたら、辛いし悲しいということは理解できます。

ただ、そこで真向から批判に対して反論することができず、または批判を受け入れて黙ることもできずに、「目には目を」の精神でアンチのアンチをすることは悪手だと思って見ています。

しかも、アンチが理路整然とした論理展開によって正論で批判してくることに対して、根拠なく人格を貶めたり人間性の批判をすることしかできないのは滑稽ですよね。

なので、批判してくる憎きアンチと同じことをするだけでもブーメランなのに、アンチより遥かに低俗なことをしている時点で、アンチのアンチに正義はありません。

そのことに自分で気がつくことは期待できないし、周囲の誰かが助言して受け入れることも期待できないですね。アンチのアンチ活動を仲間内で称賛し合って「自分は間違っていない」と確認する方が楽で甘美だからです。

今、残っている筋金入りの信者が卒丸するには、以下のどれかしかないと思います。
①石丸が大きな事件を起こす（失望）
②リアルが充実して忙しくなる（忙殺）
③石丸に代わる支持先を見つける（宗旨替え）

> 余計絡んできて欲しくない人が集まってくる

ずばり、私は星空さんにとって「絡んできて欲しくない人」でしたね。
まんまと星空さんに釣られてしまいました。

以後、星空さんには絡まないようにいたします。
m(_ _)m December 12, 2025

@jinkamiya 政治屋って、基本的に人相が悪い。

一般論ですが(笑) December 12, 2025

@ToruKunishige 一般論として「ファクト重視で性格が悪い」と言われがちな弁護士がそう言うってことは、相応の裏付けがある予感、説明できへん前提で説明を求めてる可能性あるよね。 December 12, 2025

江原某のルームツアー動画を見て、スピって極めると一般論になんねや…と感心したし、占いを好む身としてはやっぱ一般論が一番大事だな…と再認識した December 12, 2025

支援員を雇用するのは自治体だけど、給与水準は最低賃金+αレベル。そもそも人が集まらん。
あと一般論として「今、現に」労働力が足りないところには、基本的はシニアを活用するか、海外の労働力に頼るかの2択しかない。けどこれに関しては正直その2択だけだと心許ないよね… December 12, 2025

きゃつらの共通項

私は間違えない
私の意見が一般論だ
こちら側には何一つ問題はない
悪いのは嘘吐きのあいつだ
擁護するお前も悪い奴だ
あいつが全部悪いから何を言ってもいい
お前は絡んで来るな
お前は馬鹿だから理解出来ない
お前そんな事もわからないのか

同じカネカネキンコカネキンコ December 12, 2025

一般論として定価で買ったゲームと安く買えたゲームだと評価が変わるのはやむを得ないよなとは思う December 12, 2025

これは、問取り者と答弁案作成者が悪いです。

高市氏の総理就任以前の発言を突くと事前に情報得ているのに、それに対する答弁ラインの案を作っていなかった。

また岡田君は、曖昧にすると、時の内閣の判断により安易な武力行使が可能となってしまうと誹謗しようとする意図を見せていたことが、問取りを受けて作成した質問から滲み出ています。
したがって、役人の問建ても悪いです…

①一政治家高市氏の総理就任前の発言の肯定（当時としての見解に揺るぎなし）
②日々変化し、逼迫する国際情勢を受けて、国会の場での発言を差し控える
③「台湾に限らず」、法律の趣旨に従えば、海上封鎖（Act of War）は、同盟国の対応を経て、一般論として「存立危機事態になり得る」（①の整合）
④（抑止のために③で「なり得る」と述べた上で、岡田君の曖昧さへの批判に対しては、）時の政権が命運を懸けて決断し、国民に説明するべきもの

といった要素をしっかり用意できてなかった役人が明らかに悪いと思います…

小役人的発想で、担当者が「存立危機事態になり得る」表現から逃げた結果、総理がその場で判断せざるを得ず、拙い形容で（政治外交的に必要となった）このフレーズを使用することになったのでしょう…

担当だった方々は猛省すべきだと思います。 December 12, 2025

【公開処刑】

クライアント「文章は完璧です。でも、なんで図解だけこんなにダサいんですか？」

チャットワークの通知が開いた瞬間、 僕はPCの前で凍りついた。

2時間かけて配置を悩み、配色の本まで開いて作った、僕の自信作。

それが、たった1行で「ゴミ」扱いされた瞬間だった。

僕（え、もっとオシャレに？ ……僕のセンス、腐ってるのか？）

提出した時はドヤ顔だったのに、 言われてから見直すと、マジで素人がパワポで遊んだ落書きにしか見えない。

恥ずかしくて、穴があったら埋まりたいレベル。

で、慰めてもらおうとXを開いたら、これ。

自称インフルエンサー『フリーランスならデザインまでできて一流』
自称7桁男『文章しか書けないライターはオワコン』

ふざけんな。

その「正論」は、今の僕には心臓を止める凶器でしかなかった。

現場でボコボコにされて、逃げ込んだ先でも「お前は無能だ」って言われてる気がして、マジで吐き気がした。

だから、今ここでハッキリ言う。

タイムラインに流れてくる「スーパーマンになれ」系の一般論。

あれ、全部無視しろ。

真に受けた瞬間、あなたの頭はパンクする。

ライティングも、リサーチも、デザインも、最初から全部できる人間なんて、この世にはいないんだよ。

書きかけの記事。
作りかけの図解。
中途半端なリサーチ。

画面を行ったり来たりして、結局どれも完成してないし、スキルも上がってない。

それ、質の低い「ゴミ」を3つ同時に量産してるだけだぞ。

僕はその夜、図解を自分でやるのを諦めた。

センスがないなら、もう戦わない。

今は全部、AIに投げてる。
人気の型をAIに学習させて、一瞬で作らせる。

結果的に、クライアントが喜ぶ「最高のもの」ができれば、過程なんて何でもいいんだよ。

「苦手」を無理に克服しようとするな。 AIで埋めればいいだけだ。

いい？ あなたの仕事の良し悪しを決めるのは、Xのインフルエンサーじゃない。

目の前にいる、金払ってくれるクライアントだ。

他人の「無責任な煽り」で、自分の軸をブラすな。

そんな雑音、生き残るためには1ミリも必要ない。

まずはいびつな形のままでいい。
尖った強み一点だけで、市場をぶち抜いてこい。

「何から尖らせればいいか分からん…」って迷子の人へ。
僕に相談してこい。 不特定多数向けじゃない、あなただけのための「勝ちルート」を教えるから

→@acchi_my26 December 12, 2025

【消費者庁から回答来ました‼️】

あくまで一般論なので、取扱いにはご注意下さい。
以下は、従業員300人を超える事業者の、公益通報者保護法第11条第2項に関連する質問、回答です。

Q.指針第4 1「部門横断的な公益通報対応業務を行う体制の整備」は、内部通報に限定される、という理解で良いか？
A.その通り。

Q.指針第4 2「公益通報者を保護する体制の整備としての措置」は、条文の「その他の必要な措置」について説明したものですか？
A.指針第4 2は「内部公益通報対応体制の整備その他の必要な措置」全体に対しての説明で、内部通報、外部通報を含む。

Q.条文で明文化されていないことを指針で補完している。
A.その通り。

Q.指針第4 2の「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」など、指針に明文化されていることに違反したら法律違反と言えるのか？
A.法律違反になる。

Q.現行法で条文、指針に明文化されていない「通報者探索の行為」は法律違反と言えるのか？
A.事業者が「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」をとったうえで、調査を行った人が行為態様や被害の程度、それによって事業者の内部規定によりそれぞれのケースバイケースで懲戒処分なりその他必要な措置をとる、これは事業者が行うことになる。なのでそこはあくまでも一律ではないと思う。
現行法にないものなので、禁止ということの具体的な明文化というのは改正法ということになる。
最終的には司法判断となるかもしれない。
「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」を取っていないということであれば、法第11条の違反というふうに考える。

Q.最後確認ですが、現行法で「通報者探索の禁止」は明文化されていない？
A.改正法では「通報者探索の禁止」は明文化される予定だが、現行法では「通報者探索の禁止」は明文化されていない。 December 12, 2025

福岡の補強は大歓迎‼️
LADの補強は気持ち悪い‼️

↑
世間一般論と真逆のワイ、「普通」について行けず首吊りを決行。 December 12, 2025