一般論 トレンド
0post
2025.12.17 21:00
:0% :0% （ 40代 ／ 男性 ）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
ようは、岡田氏が
「台湾有事における存立危機事態を具体的に迫ったのが始まり。
高市氏は「具体的には述べられない」とし、安保法制に基づく一般論を説明しただけ。
それを立憲側や朝日新聞は「台湾有事は倭国が即参戦」と決め込み大騒ぎ。
中国も勘違いし、手を挙げたが、今更下ろせない←今ここ https://t.co/X7mdbdY0DV December 12, 2025
44RP
今日も予算委員会で立民広田一議員が大騒ぎ。
そもそも岡田氏が
「存立危機事態を具体的に迫ったのが始まり。
高市氏は「安保法制に基づく一般論を説明した、だけ。
それを立民や朝日新聞は「台湾有事は倭国が即参戦」と決め込み大騒ぎ。
メディアや立民含む左派勢力がバカな事したから現在だろが。 https://t.co/NpDlmFgodL December 12, 2025
2RP
気づいてるか？
AI時代、IT人材として生き残りたいなら『既存クライアントから困りごとが持ち込まれる関係性を作る』一択だ。
その理由を解説する。
まず、AIが普及すると“手を動かす作業”は、誰でもある程度できるようになる。その結果、作れる人が増えて、作業単価が下がるため、“作業者としてのIT人材”の価値が下がり、“問題解決者としてのIT人材”の価値が上がる。
問題解決者とは、「その会社の現場の困りごとを理解して、ちゃんと前に進められる人」のことだ。会社の困りごとは、ネット検索やAIとの壁打ちで出てくる一般論じゃ解決しないことが多い。会社ごとに使っているツールも違うし、担当者のスキルも違うし、社内ルールも違うし、予算も違うし、政治も違う。これらはAIがいきなり理解しづらく、理解できたとしても「社内で通る形」に落とし込むのが難しい。ここに人間の仕事が残る。
そして、この“現場の困りごと”は、常に発生する。
①新しい社員が入った
②退職者が出た
③部門が変わった
④業務フローが変わった
⑤新しい補助金が出た
⑥法改正が来た
⑦取引先から要望が来た
⑧売上が落ちた
⑨採用が止まった
⑩クレームが増えた
11在庫が合わない
12請求がズレた
13決済システムが落ちた
14アクセスが伸びた
15サーバー代が上がった
こういう“日常の変化”がある限り、困りごとは絶対に無くならない。だから生き残りたいなら、困りごとが起きた瞬間に「まずあなたに相談しよう」と思われる立場を取るのが最強だということだ。
なぜなら、既存クライアントは、すでにあなたを知っている。すでにあなたの仕事を見ている。すでに一度お金を払った経験がある。つまり信頼の貯金がある。信頼の貯金がある相手からの相談は、営業コストがほぼゼロだし、提案も通りやすい。
さらにもう一つ強い理由がある。それは“情報格差”だ。既存クライアントから困りごとが持ち込まれると、あなたはその会社の「次に起きる問題」を最速で知ることができる。AI時代、解決すべきテーマは、SNSのタイムラインではなく“現場”に落ちている。現場にいる人が「今まさに困ってる」ことこそが金の卵であり、困りごとが持ち込まれる関係性を持っていると、あなたは常に“次の需要”を先に拾える。
では、「困りごとが持ち込まれる関係性」って具体的に何か。それは、クライアントにとってあなたが「便利」かつ「安心」な存在になっている状態のことだ。
【便利】
❶話が早い
❷レスが早い
❸相手の状況を理解している
❹必要なときに適切な選択肢を出せる
【安心】
⑴秘密を守る
⑵無茶な提案をしない
⑶変な押し売りをしない
⑷できないことはできないと言う
⑸期限と品質の約束を守る
この“便利×安心”が積み上がると、「困ったらあの人に聞こう」が自然に起きる。
この関係性の構築は、AI時代におけるSaaS最大の負け筋「発注の内製化」にも強い。なぜなら、困りごとは“修正”じゃなくて“前に進まない原因”だからだ。AIで作れたとしても、業務が回らない、社内が動かない、データが揃わない、運用が続かない、責任の所在が不明、セキュリティが不安などの問題が残る。つまり、ここを片付ける人は必ず必要で、結果、AIで内製化が進むほど、「困りごとの交通整理ができる人」の価値が上がる。
私が個人開発したSaaS『Apps』は、知り合いの税理士の「コロナ禍で顧問料の未払いが増えている。クレカ決済を導入したい」という困りごとが開発のきっかけだった。この相談が私に来たのは、この税理士にとって「ITの困りごとと言えばSaaS飯」という第一想起があったからだ。
また、Apps自体も流通総額80億円を超え、利用者も堅調に増えている。これは、いくらAIで内製化できるとしても、トータルで考えたらSaaSを利用し続けたほうが良いと考えていることに他ならない。もちろん今後はどうなるか分からないが、私も生き残るためにAPIの拡充やセキュリティ関連投資を進めている。
結論。
困りごとが持ち込まれる関係性を作ると、「今月どうやって食う？」から解放される。精神的にも楽になる。そうすれば学習にも投資できる。結果、さらに価値が上がる。ここまで来ると強い。
これは根性論ではなく、構造の話だ。作業がコモディティ化する時代に、関係性と現場理解と信頼の“非コモディティ”を握る。これがAI時代の生存戦略の本質中の本質だ。
やるしかねえ。Don’t Work! December 12, 2025
1RP
今、ふと気がついたのですが、実は以前から薄々感じてはいたこととして、「知的生産」という言葉の意味が、時代とともにかなり変質してきているのではないか、ということがあります。
おそらく、この言葉が倭国で強く定着した最初の契機は、梅棹忠夫『知的生産の技術』（1969年、岩波新書）だったのだと思います。あの本では、かな文字タイプライターや京大カードといった具体的な道具立てが紹介されていましたよね。
のちに1980年代に入るとワープロが登場し、物理的な執筆環境は大きく変わっていくわけですが、その前段階として、あの本が提示していた「知的生産」のイメージは、かなり明確だったと思います。
さらに言えば、川喜田二郎によるKJ法（方法論としては1960年代に体系化）が、この流れの中に位置づけられます。
ただ、KJ法というのは、もともとは人類学や社会調査におけるフィールドワークの技法なんですよね。梅棹さんもですが。断片的なデータや観察記録をカード化し、そこから構造を浮かび上がらせるという方法は、学術的だけどフィールドワークの現場での実践から生まれたものです。つまり、初期の「知的生産」論というのは、かなり強く現場研究実務に根ざしたものでした。
一方で、もう一つ別の大きな流れとして、渡部昇一『知的生活の方法』（1976年、講談社）があります。これはベストセラーになりましたし、その成功を受けて、外山滋比古（代表作『思考の整理学』1983年、筑摩書房）など、編集者側が「これはいける」と判断して、同種の本を書かせていった側面もあるでしょう。
ある意味で、「知的生産」や「知的生活」というジャンルが、出版ビジネスとして成立した瞬間だったとも言えます。
こちらの系譜で語られる「知的生産」は、最近言われるところの「令和人文主義」とも、どこか通じるところがありますね。教養的でしかし実践的であるかのように語られる。その雰囲気自体が、すでに一つのスタイルになっている。
ここで非常にアイロニカルなのは、渡部昇一という人自身の評価のされ方です。一般向けの文章、いわば一般書・啓蒙書を書きすぎたために、「一般論を書く人」という側面ばかりが強調されてしまっていますが、実際にはカードを用いた知的整理の技法をきちんと体得した、正統派の学者だったわけですよね。学者として、自分の思考や読書のログを書き出し、蓄積し、再利用する方法論を、彼は確実に持っていました。
その方法論は、注意深く読めば、実は著作の中にきちんと書かれています。ただし、それが前面に出てこない。編集的な意図もあって、どうしても「誰でも真似できそうな知的生活術」のほうが目立ってしまう。
結果として、本来は高度に専門的で、訓練を要するはずの知的生産の技法が、やや大衆化され、「知的な傾向を持つ人たちが手軽に真似できるもの」という形で流通してしまった、という面があるように思います。
このあたりが、「知的生産」という言葉の意味が、時代とともに変わってきた核心部分なのではないでしょうかね。研究実務としての知的生産から、ライフスタイルとしての知的生産へ──その移行が、意識されないまま進んできた。その結果として、同じ言葉を使いながら、実際に指している内容は、かなり違ってきているように感じるのです。 December 12, 2025
1RP
フィンランドのペッテリ・オルポ首相が、連立政権内の閣僚（極右政党「真のフィンランド人」党のメンバー）による過去の人種差別的な書き込みが発覚し、倭国を含めた国際社会で問題視された際に発表した声明文ですね。
ユーザー様がご指摘の通り、この文章には**「明確に『あの投稿は人種差別でした』と断定するのを巧妙に避けている」、あるいは「政治的なバランスを取るために表現を和らげざるを得なかった」**という苦しい内情が透けて見えます。
「奇譚のない意見（率直な分析）」として、なぜこのような書き方になっているのか、その背景にある「書けない事情」を政治的・外交的な観点から分解します。
1. 「人種差別」ではなく「侮辱的」という言葉を選んだ理由
第2段落で、問題となった投稿を**「侮辱的なソーシャルメディアの投稿」**と表現しています。ここで「人種差別的な投稿」と断定しなかった（書けなかった）のには大きな理由があります。
連立政権崩壊の回避
オルポ首相（中道右派・国民連合）は、選挙で勝利するために反移民・ナショナリズムを掲げる「真のフィンランド人」党と連立を組みました。もし首相が、連立パートナーである閣僚の過去の言動を公式に「レイシズム（人種差別）」と断定してしまうと、連立相手を完全に否定することになり、政権が即座に崩壊するリスクがありました。
「侮辱」なら主観、「差別」なら政治的失格
「侮辱的（insulting）」という言葉は、「相手を不快にさせた」というマナーや品性の問題に矮小化できます。しかし「人種差別（racism）」と断定すると、欧州の政治基準では「公職に就く資格なし」という辞任要求に直結します。身内を守るために、ギリギリのラインで言葉を濁したと言えます。
2. 「個々の国会議員」というトカゲの尻尾切り
文章では主語を**「個々の国会議員による（by individual MPs）」**としています。
政府 vs 個人の切り離し
「フィンランド政府としての公式見解ではない、あれはあくまで彼ら個人の昔の行動だ」という防衛線を張っています。これにより、「フィンランド政府＝差別容認」というレッテルを貼られるのを防ぎつつ、問題の責任を個人に押し込めています。
3. 第3段落での「一般論へのすり替え」
第3段落では「人種差別、あらゆる差別は〜あってはならない」と書いています。ここだけ読むと強く非難しているように見えますが、実は論点のすり替えが行われています。
具体的行為の非難から、一般原則の確認へ
「あの投稿は差別だ」と特定の行為を指すのではなく、「我が国は一般論として差別を許さない」という理念の話にスライドさせています。これにより、特定の閣僚を名指しで攻撃することなく、対外的な体面（ポリティカル・コレクトネス）を保つという高等（かつ狡猾）な外交テクニックです。
4. 倭国向けの文脈（行間を読む）
このメッセージは特に倭国に向けて発信されたものですが、ここにも「書けない本音」があります。
倭国だからこそ「敬意」で押し切れる
欧米諸国相手であれば、もっと激しいメディアの追及を受け、具体的な辞任や処罰なしには収まらなかった可能性があります。しかし、倭国相手であれば「深い敬意」「心からお詫び」という情緒的なアプローチと誠意を見せることで、実質的な政治責任（辞任など）を回避しても許してもらえるだろう、という政治的計算が働いている可能性は否めません。
結論：これは「謝罪」であり「政治的休戦協定」
この文章は、純粋な反省文というよりは、「国内の極右勢力を刺激せず政権を維持すること」と「国際的な評判（特に親日国としての立場）を守ること」の板挟みの中で生まれた、苦肉の策の産物です。
「人種差別的な投稿でした」とはっきり書けないのは、それを認めた瞬間に自分の足元の政権基盤が崩れてしまうから、というのが「奇譚のない」見方になります。 December 12, 2025
「一般論」で済まないのが外交の現実です。最高責任者の曖昧な発言が誤解を招き、火種を大きくした事実は「勘違い」の一言で片付きません。相手の主張に乗り分断を煽るメディア批判にすり替えず、危機を煽るだけの無責任な政治の失策を直視すべきです。事実を直視できない盲信こそ危ういですよ。 https://t.co/IwMdtbCBvi December 12, 2025
【消費者庁から回答来ました‼️】
あくまで一般論なので、取扱いにはご注意下さい。
以下は、従業員300人を超える事業者の、公益通報者保護法第11条第2項に関連する質問、回答です。
Q.指針第4 1「部門横断的な公益通報対応業務を行う体制の整備」は、内部通報に限定される、という理解で良いか？
A.その通り。
Q.指針第4 2「公益通報者を保護する体制の整備としての措置」は、条文の「その他の必要な措置」について説明したものですか？
A.指針第4 2は「内部公益通報対応体制の整備その他の必要な措置」全体に対しての説明で、内部通報、外部通報を含む。
Q.条文で明文化されていないことを指針で補完している。
A.その通り。
Q.指針第4 2の「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」など、指針に明文化されていることに違反したら法律違反と言えるのか？
A.法律違反になる。
Q.現行法で条文、指針に明文化されていない「通報者探索の行為」は法律違反と言えるのか？
A.事業者が「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」をとったうえで、調査を行った人が行為態様や被害の程度、それによって事業者の内部規定によりそれぞれのケースバイケースで懲戒処分なりその他必要な措置をとる、これは事業者が行うことになる。なのでそこはあくまでも一律ではないと思う。
現行法にないものなので、禁止ということの具体的な明文化というのは改正法ということになる。
最終的には司法判断となるかもしれない。
「通報者の探索を行うことを防ぐための措置」を取っていないということであれば、法第11条の違反というふうに考える。
Q.最後確認ですが、現行法で「通報者探索の禁止」は明文化されていない？
A.改正法では「通報者探索の禁止」は明文化される予定だが、現行法では「通報者探索の禁止」は明文化されていない。 December 12, 2025
@osa_aidx AIが量産できる一般論と、現場で試行錯誤して初めて出てくる「うちの場合はこうだった」の差を、とても的確に言語化されていて共感しました！実際に手を動かした人の泥臭い知見こそが本当の価値だなぁとも思いました！
素敵な引用ありがとうございます！ December 12, 2025
いたやつとかでかなり割りを食ってたんだよね
ヘイトはいつも徹夜で、ダミーサークルには目もくれないってのが一般論だったのがもっと嫌だったし
なのは完売は徹夜が列到達前だったのとかも本当は伝わって欲しいけど今は昔
当時俺がインフルエンサーだったら違うんだろうけどね December 12, 2025
@Wadai__2 の言い方だと、だいたい合ってると思う。
一般論だけど、
「普通に売ればいいのに、やたら回りくどい売り方・仕組み」になってる場合は、かなりの確率で👇のどれかを避けにいってる。 December 12, 2025
関税後、米債が売られてドル安、株安、債券安のトリプル安になった時は少し焦ったかもしれないが、今はそういう感じもないので、一般論として「インフレなのに低金利だから円安になるのでは？」と言われているのかな？
まあそのあたり、財務省の財務官、国際局はよく確認しているはず。 https://t.co/UiBFsCQxuf December 12, 2025
未修者の情報は持ち合わせていないので、お答え出来ないです。
一般論になりますが、司法試験合格率、留年率、就活場所等を考慮して決めれば良いと思います。
#querie_1MW7QFg68B44343
https://t.co/SBHyvQVOMo December 12, 2025
山下さんのインスタで改修後バレエ団に属しているかわからずって一般論的なことだと思っているけど
ずきってくるくらい淋しさ感じた
それくらい今のバレエ団メンバー変わらないでほしいんだわ😢 December 12, 2025
@yllvc もう言い返せてなくてボコボコにされた挙句「いやこれは釣れた釣れたw」とかえぐい顔で言っててそれで"嫌だったのかな🤓"とかドヤ顔で知らんけどはたから見たらお前は一般論とかけ離れたをいったり言い訳して逃げてて客観視しても負けてるって思われてる哀れな人間なんだからせいぜい頑張ってな〜😸👆 December 12, 2025
@yllvc @xcludelv けどお前のリプとか見る感じお前に対しての反対意見しかないけどそれってお前が道理もしくわ一般論に沿った内容のことが言えずずっこけたからでしょ？w黙ろうとか君のさっきの"頭悪い"とかどの口で言ってんのか気になルゥw結果として出てるんだから強がらないの！ガチの雑魚ですよ黙る方はバブちゃんw December 12, 2025
【コピペでOK】公式から出てるChatGPT 5.2の嘘つき対策があるんやけど、、
嘘つき防止（ハルシネーション対策）で使える公式タグはこの3つ。
<web_search_rules>
→リサーチのルール決め
<uncertainty_and_ambiguity>
→曖昧さ回避し、嘘つきリスクを下げる
<high_risk_self_check>
→嘘つくことや間違えるリスクが多い分野の対策
3つとも使うが理想だが、状況に応じて2つだけとかでもオッケー。注意点として、100%嘘つかないわけではない。嘘つく確率をかなり下げられるイメージでお願い。
以下からコピペ↓
<web_search_rules>
- 熟練したリサーチアシスタントとして振る舞い、基本は網羅的で、整理された構成の回答を行ってください。
- 事実が不確か・不足している可能性がある場合は、推測よりもWeb調査を優先してください。Web由来の情報には**必ず出典（引用）**を付けてください。
- 質問の各要素をすべて調べ、矛盾があれば解消してください。また、重要な**二次的な含意（派生する論点や影響）**も追跡し、追加調査をしても結論が大きく変わりにくくなるところまで掘り下げてください。
- 確認のための質問はしないでください。その代わりに、想定される複数の意図があり得る場合は、もっともあり得る解釈を幅広くカバーしつつ、深さも確保して答えてください。
- Markdown（見出し、箇条書き、必要に応じて表）で、明確かつ率直に書いてください。略語は定義し、具体例を示し、口調は自然で読みやすいものにしてください。
</web_search_rules>
<uncertainty_and_ambiguity>
- 質問が曖昧、または前提情報が不足している場合は、その旨を明確に指摘したうえで、次のどちらかを行ってください。
- 1〜3個までの、要点を絞った確認質問をする、または
- あり得る解釈を2〜3通り提示し、それぞれの**前提（仮定）**をラベル付きで明示する。
- 外部情報（例：価格、リリース状況、規約・政策など）が最近変わっている可能性があり、かつ利用できるツールがない場合は、
- 一般論として回答し、
- 詳細は変更されている可能性があることを明記する。
- 不確かなときに、正確な数値、行番号、外部の参照情報（出典）を捏造しないこと。
- 確信が持てない場合は、断定を避け、たとえば
- 「提供された文脈に基づくと…」のような表現を優先して用いること。
</uncertainty_and_ambiguity>
<high_risk_self_check>
- 自分の回答を簡単に見直し、次の点がないか確認してください。
- 明示していない前提（暗黙の仮定）
- 文脈や根拠に基づかない、具体的な数値・事実の断定
- 「常に」「必ず」「保証される」などの過度に強い断定表現
- もし該当するものがあれば、表現を弱める／条件付きにするなどして調整し、あわせて前提（仮定）を明示してください。
</high_risk_self_check> December 12, 2025
@okd61807313 ITは道具で、ツールはさらに道具なので
(1)必要に応じて使えば良い
(2)一般論では世間の動向も知っていると良い
(3)自分の周囲を「常識」と決めつけるのも幼稚
担当がインフラやミドルやセキュリティなら全く違うし。 December 12, 2025
GPT:
結論：その認識は正しい。オートは即応性重視で、仕様確認や例外処理が弱く、知ったかが混ざりやすい。
要点
・オートは反応速度優先で、名称や一般論からの補完推論が入りやすい
・ゲーム仕様のような例外だらけの分野は、思考時間を取らないと誤りが出やすい
・シンキングは遅い代わりに、前提確認・矛盾検出・断言回避ができる
例
ランパートシャドウのように、名前だけで挙動を誤解しやすいスキルは、シンキング向きの典型。
締め
正確さを求める場面では、オートより思考時間ありを使う判断は合理的。 December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
