事もあろうに、1年以内に結論が得られなければ「自動的」に45議席を削減するなどという「議員定数削減」法案。もう「議論」をしようという建前すら放棄しており開いた口が塞がらない。自民党と「維新」は議会制民主主義を正面から否定している。こんな連中が国政与党と言うだけで人災に等しい。 December 12, 2025

これは草

立憲・野田代表「高市総理との党首討論で、安倍さんとの約束で45議席削減と言ってましたよね？あれ間違ってます。安倍さんとの党首討論で45という数字は出ていません」
↓
それでは2014年11月の「野田・安倍党首討論」を見てみましょう
↓
「45削減」言ってましたw
https://t.co/Vbv47t1OtG December 12, 2025

１年以内に結論が出なければ自動的に45議席削減が確定するという乱暴極まる自民・維新の衆院定数削減法案提出。読売、毎日、東京は社説で批判。朝日は？　長尺の論文を準備中なのかもしれないが、最近、こういう重要な課題でいまいち反応が遅いようで気になる。ちなみに産経は社説で賛同 December 12, 2025

立憲の野田佳彦代表が「高市総理との党首討論で安倍さんとの約束で45議席削減と言ってましたよね？あれ間違ってます｡党首討論で45という数字は出ていません」と｡2014年11月の“野田･安倍党首討論”を見たら野田氏が“45削減”と明言している｡これ程の嘘がSNS時代に罷り通ると思っているフシギ｡唖然… https://t.co/PbDB22W69W December 12, 2025

昨年10月の衆院選の比例近畿ブロック（定数28）。
倭国保守党は、下から2番目の27位で１議席を得た。
維新の主張（28を20に削減）、自民・維新合意案（25に削減）のいずれであっても、もし昨年の総選挙前に削減となっていたら、私が国会で活動することはなかった。
その方が良かったという人も、もちろんいようが。

ちなみに法務委員会で一緒の参政党・吉川里奈さん（九州ブロック）も議席を得られなかった計算になる。
維新の狙いはライバルとなる新興政党潰し、という見立てには根拠がある。 December 12, 2025

藤原議員と問題意識を共有している。
対象を広げると（該当する議員が増え）政治的困難が増すので、私はとりあえず、《衆院ブロック比例単独及び参院全国比例「特定枠」で当選した議員は、「離党」と同時に議席を失う》とする法改正が必要と思っています。
党の名前だけで通りながら、金銭的不満などから「離党」した背信者のために、残った議員の質問時間や所属委員会数が減らされるのは、どう見ても理不尽でしょう。 December 12, 2025

立憲民主党・野田代表「高市総理との党首討論で、安倍さんとの約束で45議席削減と言ってましたよね？…あれ間違ってます。安倍さんとの党首討論で45という数字は出ていません」
↓
それでは2014年11月の「野田・安倍党首討論」を見てみましょう
↓
「45削減」言ってましたwwww https://t.co/XHpwYprKmf December 12, 2025

1年以内に提案の定数削減ができなかったら
自動的に削除するなんて暴挙を
受け入れた自民党もおかしいが
これに意を唱える自民党議員はいないのか？高市政権を止める議員はいないのか？自民党はそんな非民主主義な政党だったのか？

一縷の望みを野党に託すしかない。
国民のためになんとしてでもこの暴挙を
阻止してほしい。

何度でも言う。
削減されるのは議員の議席にあらず
私たちの意思が削減されるのだ。

#定数削減という暴挙 December 12, 2025

本日開催の定例会見で、2012年の安倍自民党総裁（当時）との党首討論に際し、定数削減の具体的な数として「45（議席削減）というやり取りは全然出ていません」と発言致しました。

その点、改めて当時の議事録などを精査致しましたところ、「我々は、45（議席）削減をする、0増5減を含めて45（議席）減の法案を今日提出いたしました。」と発言しておりました。

安倍自民党総裁（当時）と、具体的な定数削減の数で合意には至っておりませんが、法案を提出したとの趣旨で発言はしておりました。この点、私の記憶違いがありました。その点、訂正を致します。様々ご指摘を頂いた皆様ありがとうございました。 December 12, 2025

比例代表制には、政党の得票を議席により正確に反映できるという明確なメリットがある一方、政党側の体質や運用次第では大きな弊害も生むという、二面性の強い制度です。特に新興政党や強い中央集権構造を持つ政党においては、比例制度が“民主的な代表制を強める装置”ではなく、“党幹部による支配を固定化する装置”として働きやすい点が問題になります。倭国保守党の現状を重ねると、この制度の副作用がよりはっきり見えてきます。

比例代表制の最大の利点は、議席配分が民意の総量に近づきやすい点です。小選挙区では票が死に票になりやすく、特定政党の支持が一定数あっても議席に繋がらない場合があるのに対し、比例は得票率に比例するため、小政党や新興政党でも「固定支持」を持つ限り議席を確保しやすい。政策的に異端であっても、地域に依らない広い支持があれば議席化できる点は、多様性の担保として評価されます。本来であれば、これが政治の健全さを支える仕組みになります。

しかし比例制には、この利点とまったく同じ根っこから派生する欠点があります。選挙区のように“個人の政治家としての力量・活動量”が問われないため、政党が候補者リストを握っている場合、議席の行き先は党幹部の意向に大きく左右されてしまう。比例票は「党の看板」で入るため、議員は選挙区で戦った議員よりも“党への忠誠”に依存して生き残る構造が強くなる。ここに“議席は党のもの”という発想が重なると、比例議員が自律的な存在ではなく、党幹部の延長線上にある“議席パーツ”のように扱われやすい。

これはどの政党にも起こりうる問題ですが、倭国保守党の場合、党幹部が創設期から強い一枚岩の指導体制を敷き、内部統制を非常に強固に保っていることが特徴として挙げられます。そのような組織構造と比例制度が結びつくと、比例議席は党首や幹部にとって極めて強力な“締め付け装置”として作用する。たとえば、比例候補が個人としてどれほど努力したかより、党トップの意向に沿うかどうかが議席維持の決定打になるため、議員はどうしても自律性より“上の顔色”を
見て動くようになる。さらに個人が地元活動をしなくても議席を維持できるため、結果として政策発信や国会での独立した判断より、党内の空気を読むほうが合理的になる。

こうした構造が続くと、比例制度が本来目指していた「多くの民意の反映」という機能よりも、「特定の指導部が議席を集中管理できる仕組み」という側面が強く出てしまう。倭国保守党のように、支持者が政党そのものへの忠誠心を重視し、党首と幹部のカリスマ性が組織運営の中心になっている政党では、とりわけこの“比例制度の影の側面”が増幅される。比例が強ければ強いほど、党の中央集権体制が強まり、議員個人の自立性は損なわれ、結局は党幹部の意向が政策や議会活動の隅々まで支配する。

比例代表制は本来、多様な民意を政治に持ち込むための制度であったはずなのに、政党内部の民主性が弱い場合、その制度は皮肉にも“議会の多様性”ではなく“党内の画一性”を強化する方向に働いてしまう。倭国保守党が比例議席によって力を蓄えれば蓄えるほど、今後さらにこうした「党幹部と議員の上下固定化」が進む危険性があり、比例制度の欠点が政党運営の中で露骨に表面化していく可能性は高い。比例制度の光と影のバランスをどう取るかは政治全体の課題だが、倭国保守党のようなトップ集中型の政党に比例議席が集まる現状は、その影の部分が鮮明に見えてしまう事例だといえる。 December 12, 2025

【 議員定数削減法「プログラム法」ではなく「実態法」 】

倭国維新の会 共同代表 #藤田文武

(藤田共同代表)
日経新聞さん、プログラム法って書いた？

(記者)
いや実効性がないと（書いてある）

(藤田共同代表)
実効性はあります。
今回私たちが想定しているのは実体法です。
ですから、これがちゃんと通過すれば確実に減るという実体法なんで、もしそういう表現があったのであれば誤りです。
1年後に自動発動されるものについては今回確定します。
もし現行制度で減らすのであれば、比例を削減するというのが理想的であると主張してきたし、その考えは変わっていないんですが、これは合意形成なので、他党の意見も尊重しながら、比例だけでなく小選挙区と比例の組み合わせがいいんじゃないかということを協議して、そこにたどり着いたというだけの話でありまして。
私たちは両院で十分な過半数がいる状況じゃないので、そもそも強行採決はできません。
反対・賛成分かれて様々なご意見がある政党があるのは承知しておりますが、最後はしっかりと議論した上での多数決という形になろうかと思います。
私は、小選挙区はこれ以上減らして地方の議席が減るというのは制度論的には難しいよなと思うところはあるんですが、僕らが想定している法案の趣旨は1割を削減する。
その方法は、中選挙区等を含めた選挙制度のことを1年かけてしっかりと確定させようということが主眼の法律であります。
じゃあ1年ってどうなんやろ？
って思うんですけど、皆さん1年って長いですか？短いですか？
私は十分過ぎると思いますね。
2年・3年・4年とやってたらもう次の選挙来るし、1年本気で議論して決まらないものは、決まらないための理由を並べ立てているだけだと思うので、各党の皆さん（案を）持ち寄って、1年以内に結論を出せばいいだけの話だと思います。
それが主眼の法律です。

#12本の矢 December 12, 2025

減らす意味あるんかなぁ…。
議員を減らしても、物価が下がるわけでも、子育てが楽になるわけでもない。
むしろ代表が減る分、地域の声や少数の声が埋もれやすくなる。

議席って「政治家のための椅子」じゃなくて、私たちの声の通り道。
数だけ削っても、結果的に得をするのは大政党で、
割を食うのは“声の小さい当事者”なんよね。

本当に変えるべきは数じゃなくて、
“どう透明に、どう公正に声を届けるか”という仕組みの方だと思う。 December 12, 2025

@redpanderEn 定数削減を期限付きで国会に義務化し、従わなければ措置を講ずるという条文はさすがにヤバそう

議席数は機能や代表性を踏まえて慎重に議論すべきもので、期限を切って削減を強制するのは民主主義の自律性をこの文章を作った方は理解できているのだろうか？
というくらいヤバい December 12, 2025

トランプの命令でテキサス州が選挙区を共和党の議席が５つ増えるように改変した件を連邦最高裁は認めた（判事９人中６人が共和党）。これを受けて共和党が州議会を制している他の州でも選挙区改変が続くだろう。 https://t.co/JAMQTu7VZU via @thedailybeast December 12, 2025

議員定数は減らさなくて良いけど、現在の「選挙区で得票を集められなかった議員が、比例によって議席を得てしまう」という制度を何とかして欲しいと思ってる。 https://t.co/BbsNvZDxiM December 12, 2025

福井かんき😎
田中じゅんじに議席譲ってほしい😤

https://t.co/6xWOnfkFB0 December 12, 2025

政治とカネ？
議席数削減！？
政治とカネってコレの前フリだったんだな
違うだろ
減税と財政健全化と無駄な歳出の削減だろ
あと手ー前にだしてブンブン振って話すんのやめてくんねーかな
そんなので印象操作出来ないし
そもそもあっちのヤツの話し方なんよねそれ
すごいダサいし
すごいウザいし
すごいウサンクサイ December 12, 2025

参政党の松田学参議院議員。参政党は今年の参議院選挙で15議席獲得し、法案を提出できる政党に躍進しましたが、スパイ防止法にも積極的。党派を越えてスパイ防止法制定に向かって欲しい。

「スパイ防止法」制定を目指すシンポジウム
2025.12.4
スパイ防止法制定促進国民会議
https://t.co/xFNZO7h7Qu https://t.co/RAnwUxxi0U December 12, 2025

@takaichi_sanae 自民党は倭国人よりも外国人が大切なのだ！
次の選挙では自民50議席割れを実現しよう！
自民から、高市から倭国を取り返そう！！ December 12, 2025

@NODAYOSHI55 先の選挙で与党が議席を減らしたのは、政治とカネではなく、石破内閣への期待薄からでしょう。高市内閣が国民から支持されるのは、国民の声を代弁しているからです。国民の代弁者たる国会議員を見せてくれているからです。残念ながら御党議員は「私たちこそ正しい」と国民に押し付けているよう見えます December 12, 2025