倭国維新の会の佐々木理江参院議員が代表取締役だった企業のグループが投資トラブルを起こしています。「しんぶん赤旗」で報じました。複数の出資者が返金を求めています。佐々木議員の説明責任が問われています。
全文は「赤旗」公式サイトで読めます。https://t.co/BVQg211ppP https://t.co/ZiJUXH9QmK December 12, 2025

2025年3月26日の記者会見で、第三者委員会の報告書に対する意見を述べた後の結びの部分。

すげー泣ける。

何度でも言うけれども、この前と後に、斎藤知事はしっかりと説明責任を果たしている。

バカなアンチが内容を理解できないだけ。 https://t.co/j8yybcRq16 https://t.co/M2aKHuY3B3 December 12, 2025

【🔥🔥正論🔥🔥】

ついに来た。

関西のテレビまで
#維新 を叩き始めた。

もう誤魔化せない。

メディアが動く＝相当ヤバい。

逃げるな。ごまかすな。

#維新 #炎上中
#説明責任 #政治不信
#若者の政治参加 #関西メディア
#もう隠せない

【🔥🔥FACTS🔥🔥】

It finally happened.

Even Kansai TV networks
have started going after #Ishin.

You can’t dismiss this as
“online rumors” anymore.

When mainstream media moves,
something is seriously wrong.

Don’t run.
Don’t dodge.
Explain.

#JapanesePolitics #Ishin
#PoliticalScandal #Accountability
#YouthVoices #MediaWatch December 12, 2025

なぜ、伊藤傑県議本人はダンマリなのか？
そして、議長、兵庫自民、議会、マスコミ、オンブズマンはこの問題を取り上げないのか。

あくまでも下記のポイントで追及してるだけなのにね。。。
斎藤知事をあれだけ批判してきた人たちはどこへ行ったん？

・対象が公選職（説明責任が最も重い立場）
・公金の使用に疑義がある
・住民に説明義務がある
・公益目的での情報発信である
・一次資料（証拠書類）に基づく指摘である December 12, 2025

埼玉の別学12校の共学化問題は、
教育行政の問題にとどまりません。

説明責任を放棄し、
根拠もなく結論を押し付け、
政治と特定の声が一体化して
県政が動いていく。

こんなことが罷り通るなら、
埼玉県の意思決定そのものが壊れている。
はっきり言って、異常です。

子どもたちの選択肢や未来を、
根拠も説明もなく奪おうとする。
それが教育行政であり、
政治だというのなら、
政治家や行政の長である前に
人として恥ずかしいと思うべきだ。

#埼玉共学化反対 #別学維持
#県政を知ろう December 12, 2025

【🆘🆘🆘大拡散希望‼️】
宝ヶ池シカ全頭殺処分の根拠公開申請運動

＜捕殺状況＞
🕐捕殺期間が遅延で約1.5か月、後ろにズレており年末→１月まで実施のようです。
まだ助けられる可能性あります‼️😭

＜アクション＞
🔴9,074名の署名提出しても、明確な根拠データすら出さない京都市。
➡説明責任、監視レベルになる100人超の公開請求に踏み切り!!!!
-------------------------------------------
リンク先表示されないときはコチラにあります🙏https://t.co/O8YGBE2IWg

【お願いSTEP】
《STEP１》署名のお願い
https://t.co/ltBuBGh0kU

《STEP２》公開請求（無料）
手順、申請はコチラ。コピペOK
https://t.co/O8YGBE2IWg
時間ない方は以下の🔴短縮版OK！

《STEP３》申請カウントアンケート
※申請数で行政に働きかける為。
https://t.co/fDOklDy0pH…
-------------------------------------------
🔴時間ない方向け短縮版
（コピペOK）
最後に、「速やかに開示してください」、「急ぎです」、「誠意ある至急対応を求めます」etc
ご自身の一言あると被り理由による遅延回避しやすいです🙏

■申請フォーム
https://t.co/QNXSVR9hmf…

■実施機関の名称欄

京都市長

■公文書の件名又は内容
京都市産業観光局 農林振興室（農林課）が保有する、深泥池・宝ヶ池におけるニホンジカ対策事業に関する公文書一式の公開を請求します。

以下、調査情報（実施組織、日時、数値）を提示してください。

①全頭を殺処分にしなければならない数値的根拠
②【シカによる】宝ヶ池近隣の経年食害被害額
※被害地の防護柵内容／対策内容別の被害額／シカが原因とする根拠
③ミツガシワの防護柵設置状況
④ミツガシワ一定数を柵設置可能なエリアに移植しない根拠
⑤交通事故状況
※場所／運転スピード情報／件数
⑥⑤事故後の状況
※対策詳細／事故件数
⑦近隣クレームをいれた種別人数（農家や住民）クレーム内容、件数

#京都宝ヶ池シカ全頭殺処分根拠の公開申請請求100人運動
#宝ヶ池シカ
#京都松井市長 December 12, 2025

率直に言えば、これまで倭国が十分な安全保障上の視点を持たずに行ってきた対中協力や技術・人材の取り扱いが、結果として中国の軍事力増強を側面から支え、台湾や沖縄の安全保障環境を悪化させてきた側面があることも、直視すべき現実です。

中国はすでに倭国を「準当事国」、すなわち敵対的主体として扱っています。
これは台湾有事をめぐる中国の公式言説や軍事的態勢を見れば明らかであり、倭国はもはや「中立的第三者」ではなく、作戦上の対抗主体として位置付けられています。
一方で、東京大学を含む倭国の大学院では、特定の先端分野において中国人留学生の比率が極めて高い状況が続いています。
これは個々の留学生の問題ではなく、倭国の研究人材育成と研究安全保障に関する制度設計の問題として、冷静に議論されるべき段階に来ています。

さらに、中国が沖縄問題を持ち出す動きは、軍事行動そのものではなく、認知戦（世論戦・法戦）の一環です。
倭国国内および国際社会における分断を誘発し、倭国の正当性を相対化することを狙った情報操作と捉えるのが現実的です。
これらを総合すれば、倭国は現実から目を背けるのではなく、抑止の設計と、国際社会に対する説明責任の両面で対応すべき局面に入っています。 December 12, 2025

今日は倭国維新の会・東京維新の会合同街宣を有楽町イトシア前で行わせて頂きました！

たくさんの方に足を止めて演説を聞いて頂けましたが、いわゆる国保逃れ等のご批判の声もありました！

党として個人としても説明責任を果たす必要があると感じております！
#倭国維新の会　#墨田区区議会議員
#IBD #CD #UC
#耳元でスピーカーはやめましょう December 12, 2025

分かります…これは本当に見過ごせません。

社会保険料を下げる改革と言いながら、
実態は“自分たちだけ得をする抜け道スキーム”
説明は曖昧、確認からは逃げ回る――

不祥事だらけの維新に、正直もうウンザリです。
生活者に負担増を押しつけて、これを改革とは呼べない⚡️

まず説明責任を☝️
それが政治の最低条件だと思います‼️

#国保逃れ #吉村代表 #国民民主党 December 12, 2025

説明責任から逃げる知事。
「国会を見ていない、把握していない」は、責任を回避できる唯一の逃げ道になっている。
しかし、知事が認めなければ県政が混乱し、ダメージも大きくなる。
最終的に、国と向き合うのは現場職員。知事の独自解釈は組織全体の負担になる。 https://t.co/3YKPUmMjuH December 12, 2025

パキスタン憲法は、高位裁判官の説明責任、行動規範、汚職や不正行為の可能性について審議する場として最高司法評議会を設けています。

この憲法上の場を無視し、いかなる方法でも裁判官の将来を決定することは、パキスタン憲法から逸脱するに等しい行為です。 https://t.co/3gkB7OeaCH December 12, 2025

「党内処分は間違いで、
法律で議員辞職を決めるべきでは？」
——この点は、制度上そう簡単ではありません。

議員の身分は、
選挙によって国民から直接付与されるものです。
そのため、違法行為がない限り、
法律で一律に「辞職」を命じる仕組みは
憲法上も強い制約があります。

だからこそ必要なのが、
党内ガバナンスや説明責任を
制度として可視化・担保する枠組みです。

国民民主党が提出している
📌 議員立法「政党ガバナンス強化法案」は、
処分の恣意性ではなく
規律・手続・説明責任の透明化を
法制度として整えようとする提案です。

「違法かどうか」だけでなく、
政治に求められる責任を
どう制度で支えるか。
そこが論点だと思います。

#政党ガバナンス
#説明責任
#国民民主党 December 12, 2025

【発言者：勝部賢志（立憲民主・社民・無所属）】

・勝部賢志議員は、財務大臣のワーク・ライフ・バランスについて質問し、大臣の職務に対する姿勢を問うた。

・財務大臣はワーク・ライフ・バランスの重要性を認識していると述べた。

・政府は、財務省で職員の勤務環境改善に取り組んでいると述べた。

・大臣自身は裁量労働制の職場であり、人には言えないが勘所を活かして業務をこなしていると述べた。

・勝部議員は、財務大臣・金融担当大臣の交代に伴う業務停滞の具体的な理由と責任の所在を質問した。

・政府は、総裁選の影響で陣営活動と政策方向の変更により業務が停滞したと述べた。

・勝部議員は、財務省職員の変化について大臣の見解を求め、対応の機敏さを要求した。

・財務大臣は、職員が既に真面目で優秀であるため、これ以上の残業は求めないと述べた。

・また、予算が認められても感謝されない現状に対し、幹部と議論を重ねていることを明かした。

・勝部議員は、財務省職員がデモの影響で伏し目がちになっている原因として森友事件を挙げ、森友学園事案に関する文書開示の進捗と人員について質問した。

・政府は、4月から10月までに約5万4千ページの文書を開示したと述べた。

・開示作業には常時20名以上が従事し、電子データの精査やマスキングを行っていると述べた。

・勝部議員は、森友学園問題の再検証の必要性を主張し、財務省と国交省の調査結果の妥当性を疑問視。文書開示と第三者委員会の設置を求めた。

・財務大臣は、関連する主要文書を来年3月までを目途に開示し、説明責任を果たすと述べた。

・総理の指示も踏まえ、対応を検討するとした。

・政府は、会計検査院や検察当局の調査結果を説明し、現時点で第三者による調査の必要はないと考えていると述べた。

・勝部議員は、職員の改ざん指示による自殺への大臣の対応を期待し、質問を終えた。 December 12, 2025

【発言者：中野洋昌（公明党）】

・中野洋昌（公明党）は、自民党の政治資金問題の全容解明と企業・団体献金の問題について、高市総理に強い決意での取組を求め、今後の対応を質問した。

・高市総理は、政治への信頼を損ねたことについて国民に謝罪し、二度と繰り返さないことが大事だと強調した。

・高市総理は、政治とお金の問題に厳しい姿勢で臨み、改正政治資金規正法の遵守を徹底し、結果を出す自民党を確立すると表明した。

・高市総理は、事案が司法で取り扱われていることについて申し訳なく感じており、政治に対する信頼回復に努力を続けると述べた。

・中野洋昌議員は、企業・団体献金の禁止法案が与野党から提出されている状況で、自民党のスタンスを質問し、説明責任を果たすよう求めた。

・高市総理は、企業・団体献金は憲法と最高裁判例により保障されていると説明した。

・自民党は禁止より公開を重視し、政治資金の透明性確保に取り組んできた。

・中野洋昌議員は、企業・団体献金の受皿を限定する案を軸とした議論の現状を質問した。

・高市総理は、自民党事務局で各政党支部の実態調査を丁寧に行っていると説明した。

・中野洋昌議員は、自民党の調査結果を公表する段階にあるかを質した。

・調査は丁寧に行われており、連立合意に基づき企業・団体献金の在り方も検討する。

・中野洋昌議員は、政党支部への企業・団体献金の受皿規制について、平成6年のリクルート事件後の政治改革以降の議論を踏まえ、公明党と国民民主党で法案作成中であり、自民党にも真摯な議論への参加を求めた。

・高市総理は、企業・団体献金への規制について、禁止より公開が自民党の基本的考え方だと述べた。

・今後、倭国維新の会との連立合意に基づき、両党で国民の信頼を得られる政治資金の在り方を検討し、他党とも真摯に議論する意向を示した。

・各党各会派からの提案も真摯に受け止め、率直に議論する考えを示した。

・中野洋昌議員は、政治資金規正法改正に伴う第三者機関の設置について議論の加速を求めた。

・高市総理は、政治資金監視委員会の設置には別途立法が必要だと述べた。

・自民党総裁として、法の規定が適切に実現されるよう誠実に応じる意向を示した。

・中野議員は、議員定数削減の議論の進め方について、衆議院選挙制度協議会の議論を尊重すべきか確認した。

・高市総理は、議員定数削減の具体的な議員立法案提出は倭国維新の会と合意済みだと述べた。

・与党間の実務者協議で協議し、各党各会派と真摯に議論を重ねる考えを示した。

・衆議院選挙制度協議会での議論も選択肢の一つだと述べた。

・中野洋昌議員は、議員立法の進め方と選挙制度改革での定数削減の具体的方法について質問し、小選挙区と比例代表のバランス維持の重要性を強調した。

・中野洋昌議員は、比例代表制の特性と少数意見の反映について総理の見解を質し、与党内での比例削減案に対し、少数意見が反映されにくくなる点について認識を確認した。

・高市総理は、倭国維新の会との合意で衆議院定数を一割程度削減し、議員立法で提案・成立を目指すため、まず数の議論を進めると述べた。

・高市総理は、削減方法は各党各会派で議論すべきであり、与党間で考え方を整理した上で、各党と真摯に議論したいと述べた。

・中野洋昌議員は、民主主義の基盤である選挙制度について幅広い合意を得ながら進める必要性を強調し、住宅価格高騰への対応を求めた。

・金子大臣は、住宅価格高騰の背景に建築費や需要の上昇があると認識した。

・投機目的の取引の可能性も指摘されており、国外からの取得を含めたマンション取引実態を早急に把握し、公表すると表明した。

・住宅取得環境の整備に全力で取り組むと述べた。

・中野洋昌議員は、経済対策に関する国民生活に必要な政策提言を行う意向を示し、質問を終えた。 December 12, 2025

https://t.co/7O4LsmLqOG

このニュースの分析例です。

molalist分析｜生成AIによる「無料の粘り強さ」と制度負荷

1) 要約（50〜120字）

生成AIが苦情・申し立ての作成コストを激減させ、社会インフラ側の処理負荷と制度疲労を増やしうる。投資家は成長と社会コストの両面を見よ、という主張。

⸻

2) 確定事実（本文に書いてあることだけ）
•生成AIにより「役所や企業へ整った苦情文を容易に作れる」ようになったと述べている。
•その結果として負担が受け手（行政・企業・医療・不動産など）に偏りうると主張している。
•米国は訴訟件数が多く紛争が法的プロセスに乗りやすい土壌があり、影響が深刻化しやすいと述べている。
•AI生成文書の増加が制度疲労→利益率圧迫やリードタイム増大→社会効率低下につながりうる、と述べている。
•投資家はAI企業の成長性だけでなく社会的コスト増の波及も見極めるべきだ、と結論づけている。

⸻

3) 推測・解釈（推測であると明記）
•推測：AIで“それっぽい法的文書”が量産されると、内容の薄い申し立ても増え、トリアージ（優先順位付け）が難しくなる。
•推測：窓口負荷増は、人員増・外部委託・法務コスト・応答遅延という形でコスト化しやすい。
•推測：対策が強すぎると、正当な苦情や弱者のアクセス（救済）も阻害する副作用が出る。

⸻

4) 価値判断（衝突している価値）
•利便性・権利行使の容易さ vs 社会インフラの処理能力・公共資源の節約
•「誰でも声を上げられる」 vs 「ノイズを減らして本当に困ってる人を救う」
•迅速な紛争解決 vs 乱用抑制（悪用・嫌がらせ・濫訴の抑止）

⸻

5) 問題点リスト（P0/P1/P2）
•P0（止血が必要）：AI生成による“量”の増加で、窓口・サポートの処理が詰まり、正当案件まで遅延するリスク
•P1（放置で悪化）：AI文書が「訴訟準備っぽく見える」ことで、過剰に慎重対応になりコストが膨張するリスク
•P2（構造改善枠）：AI生成文書をどこまで正式申立てとして扱うかの基準・制度設計が未整備

⸻

6) 原因仮説（確度A/B/C）
•A：生成AIで文章作成コストが下がり、行動の摩擦（抑制）が減った
•B：受け手側が法務・炎上・監査を恐れ、軽微案件でも“全部真面目に処理”しがち
•B：苦情の入口が“自由記述メール”中心で、機械的な分類・受付要件が弱い
•C：米国では訴訟文化・契約文化が背景にあり、文書の法的含意が重く見られやすい（一般化の可能性は残る）

⸻

7) 影響範囲（誰にどう効くか）
•行政窓口：処理滞留、住民対応遅延、職員疲弊、外注費増
•企業サポート：CSコスト増、返金・補償の過剰化、ブランド毀損リスク増
•医療・不動産：記録請求・説明責任の増大、トラブル対応の法務化
•投資家視点：利益率（マージン）圧迫、運営コスト増、規制・ガイドライン対応コスト増

⸻

8) 倫理リスク検知
•偏見誘発：「クレーマーが増える」一色で語ると、正当な訴えまで“迷惑”扱いになりうる
•二次加害：弱い立場の人（言語化が苦手・法知識がない）がAIで救われる面もあり、抑制策が救済を削る危険
•デマ増幅：本文は“急増が問題視”と述べるが、どの程度かの根拠が本文内では提示されていない（確認が必要）

⸻

9) Peacemaker統合案（争点→価値→合意→妥協→言い換え）
•争点：AIで苦情が簡単になり、制度が詰まる
•背後の価値：
•申し立て側＝救済へのアクセス、透明性、説明責任
•受け手側＝資源の有限性、優先度付け、公平な処理
•合意ライン（最低条件）：
1.正当な救済ルートは守る
2.乱用・嫌がらせは抑える
3.処理の優先順位と基準を透明化する
•妥協案A/B/C：
•A（強め）：受付要件を厳格化＋本人確認・回数制限
•B（現実）：要件は維持しつつ「構造化フォーム化＋自動トリアージ＋追加情報要求」でノイズを減らす
•C（ソフト）：入口は広く、ただし“段階的エスカレーション”を標準化（まず相談→次に正式申立て）
•火種と言い換え：
•「クレーム増」→「問い合わせ・申立ての形式化と量の増加」
•「中身がない」→「要件未充足の申立てが混ざる」

⸻

10) 現実的対策（最大5つ）

1) 入口の“構造化”（フォーム化）
•実行主体：行政/企業CS
•期間/コスト感：1〜3か月／中
•期待効果：要件未充足の削減、分類精度UP
•副作用：記入が苦手な人の不利益
•指標：一次受付での差戻し率、平均処理時間、再問い合わせ率

2) 段階的エスカレーション設計（相談→正式申立て）
•実行主体：行政/企業CS
•期間/コスト感：即日〜1か月／小〜中
•期待効果：軽微案件の“法務化”を抑え、解決を前倒し
•副作用：たらい回しと感じさせるリスク
•指標：初回解決率、正式申立て移行率、満足度 December 12, 2025

むしろ、検察と裁判長にも会見などで説明責任を果たして欲しいくらい疑問だらけの内容でした。〇刑は倭国だと無いだろうなあ、と思ったし、判決はこのままなんだろうけど、なんか統一の事は関連ないというのが変な印象だった。 December 12, 2025

意思決定には、説明責任も履行責任も求められる。
でも、意思決定しないと状況は変わらない。

「どう思いますか？」「いかがでしょう？」「意見を聞きたいです」
が溢れる組織は停滞する

決め切る意識。覚悟。

いくらでも判断を上に仰げる若手こそ、自分が決めるというマインドが大事。 December 12, 2025