［1950年の法律にしがみつくNHKと総務省］

NHKの受信料徴収制度は、自由主義国家の理念と明確に相反関係にあります。

自由主義とは、個人が何を選び、何を利用し、何に対価を支払うかを自らの意思で決定できることを基本原理とします。

ところがNHK受信料は、「視聴の意思」や「サービスの利用」という行為とは無関係に、単に受信可能な機器を所有しているという事実のみを根拠に、契約と支払いを事実上強制しています。

これは個人の選択の自由や契約自由の原則を著しく制限する仕組みであり、自由主義の理念から見て正当化が極めて困難です。

この制度の根拠となっている放送法は1950年、すなわち戦後間もない時期に制定されました。

当時はテレビが貴重な情報インフラであり、選択肢も乏しく、国民全体で公共放送を支えるという考え方に一定の合理性がありました。

しかし現代は、インターネット、動画配信、SNSなど情報取得手段が無数に存在し、テレビはもはや公共情報への唯一の入口ではありません。

社会構造も技術環境も根本的に変化しているにもかかわらず、制度の中核が75年前の発想のまま維持されていること自体が、立法府・行政府の怠慢と言わざるを得ません。

特に問題なのは、総務大臣および総務省が、この制度の時代不適合性について本格的な見直しを検討している形跡すら乏しい点です。

制度の是非を問う声は一部の少数意見ではなく、受信料への疑問や不満として長年にわたり広く国民から表明されてきました。

それにもかかわらず、現行制度を既成事実として温存し続け、実質的な議論を避ける姿勢は、行政が国民の意思から乖離していることを示しています。

民主主義とは、選挙だけで完結するものではありません。

国民の継続的な意思表明や問題提起に対し、政府が耳を傾け、制度の見直しを行うプロセスそのものが民主主義の核心です。

多くの国民が疑問を抱き、反対の意思を示している制度について、説明責任も果たさず、改正の俎上にすら載せない態度は、民主主義の形骸化を招きます。

NHK受信料制度が今日まで存続しているのは、それが自由主義や民主主義の理念に適合しているからではありません。

単に、政治と行政が問題を先送りし、制度変更の責任を回避してきた結果にすぎません。

自由主義国家を名乗り、民主主義を標榜する以上、この制度を「前提」として扱うのではなく、国民の自由と意思を尊重する仕組みへと改める議論を、正面から行う必要があります。

『NHK受信料の督促に温度差　警察には「丁寧な周知」も、国民には「法的措置」』
https://t.co/kYD2jRfrI6 December 12, 2025

「スパイ防止法が必要だ」と言う前に、まずこれを問うべき。

捜査情報の即時共有先が「統一教会」。
公安・警察が扱うべき極めてセンシティブな情報が、
公的機関でも事件当事者でもない特定宗教団体に流れていた。

これは「情報漏えい」ではない。
連絡網として組み込まれていた可能性を示す、構造的癒着だ。

国のトップだった安倍総理は統一教会を公然と賞賛。
一方で、本来取り締まるべき公安が癒着していたとすれば、
被害者が
「この国は最初から私たちを守る気がなかった」
と感じるのは当然だ。

これは宗教問題ではない。
国家が誰を守り、誰を切り捨ててきたかという統治の問題。

そして必要なのは、法の強化ではなく、
情報統治の透明化と説明責任だ。 December 12, 2025

え？
閉園による障害者の負担は継続して欲しかったです、で終わらせるの？

私が問題ある事業者を変更した方がいいって言ったら、「視野が狭い」だの「話にならない」だの暴言吐いてくれたのに？

これら全て渋谷区の政策の失敗でしょ？
区長もフローレンス会長も呼んで説明責任果たさせるべきですよ https://t.co/7G1647xCYT December 12, 2025

@lucky_75757 ・刑法を犯してない旧統一教会が反社？共産党の方が暴力事件などあるのではないか？
・岸田元総理の一夜にして
の法解釈を変えたことは憲法違反でどう、説明責任はないのか？
・文科省の陳述書捏造があるにも関わらず、そのまま裁判は続行なのか？
…全て納得のいく説明がほしいです。 December 12, 2025

裁判で「戻ってきてほしい」「準備はできている」と繰り返してきたにもかかわらず、何も活動がないのは何故ですか？

NewJeansが5人で築いてきた実績とブランド価値を考えれば、完全体での活動が最も合理的で望まれていることなのは、多くの人にとって明らかです。
何故2人だけ復帰の宣言をしたあと、公式な説明が止まっているのはなぜですか？

代表や主要スタッフが入れ替わった後、もし5人での活動が実現しないのであれば、その責任は現在のADORの経営判断にある。

また、無嫌疑となった背任問題を発端にここまで混乱を拡大させたHYBEも、説明責任を果たす必要があると思います。

@alldoorsoneroom
#어도어_뉴진스_보호해
#Ador_ProtectNewJeans December 12, 2025

誤認だか故意だか知りませんけどね、悪質な「デマ」をまことしやかに流布した人には最低限度の説明責任あると思う。何事も無かったかのように言論活動続ける神経疑います。 December 12, 2025

仰る通り勘弁して欲しいです🐇

謎の定数削減により進まない経済政策

炎上した国保の問題の説明責任

このまま正月休み突入はたしかに勘弁です。。 https://t.co/JiRDqPdEec December 12, 2025

【放課後児童クラブ指定管理者変更議案】
《いただいているご質問と制度の整理》

放課後児童クラブの指定管理者変更議案について、特にこの数日、支援員の皆さんの雇用や理念に関する点について、丁寧な説明を求めるお声を多く頂戴しました。
立場の違うさまざまな声がある中で、現時点での制度整理と、私自身が現場から伺っている声をまとめました。誰かを否定するためのものではなく、議員として説明責任を果たすための整理です。

《 Ｑ1.「現事業者と新事業者では、社会福祉法人と株式会社という違いがあり、理念が大きく異なるのではないか。支援員さんの継続雇用をどう考えているのか」というご質問について》

「継続雇用や処遇の維持と言っても、現事業者と新事業者では理念が異なるのではないか」
「一般論として、理念が違う職場に、簡単に転職できる人は多くないのではないか」
こうしたご質問やご意見を、多くいただいています。

まず、理念の違いを理由に「移るのは難しい」「受け入れられない」と考える視点は、当然大切にすべき事柄だと考えます。その上で、制度上の整理について共有します。

ーーー
【制度上の整理】
放課後児童クラブは、児童福祉法および放課後児童健全育成事業、放課後児童クラブ運営指針等に基づく、法定・準法定事業です。
そこでは、
・子どもの最善の利益
・安全・安心な生活の場の確保
・発達段階に応じた支援
・保護者の就労と子育ての両立支援
といった根幹となる理念・目的が定められており、
これらは指定管理者の法人形態や運営主体が変わっても、共通であるべきものとされています。
そのため、市では仕様書において法令や運営指針に基づく理念を明確に定め、すべての事業者がこれを遵守することを前提としています。
指定管理者の選定にあたっては、法令や運営指針に基づく理念を前提としたうえで、理念そのものの優劣を競うというよりも、
・どのような体制で
・どのように具体的な運営を行うのか
といった点について、法令・運営指針を踏まえた具体性や実現性を評価項目として整理し、審査が行われています。

ーーー
【私の見解】
社会福祉法人としての働きが否定されたというご心痛と同時に、私のもとには次のようなお声も寄せられています。
「子どもたちが大切だからこそ、議決後に新事業者となった場合でも、働き続けたいと考えている」
「しかし、一部で『株式会社は理念が違うのだから移れるわけがない』という主張が前面に出ることで、現場に残るという選択肢そのものが否定されているように感じ、今後についてとても考えづらくなっている」
（※ご本人のご了承を得たうえで記載しています）
制度の整理を丁寧に行うことと同時に、支援員の方々一人ひとりが置かれている立場や思いにも目を向けながら、容易に結論づけることなく、慎重に考えていく必要があると感じています。

ーーーーーーーー

《⑵「新事業者の雇用条件の詳細（有給休暇等）が未定なのはおかしいのではないか」という点について》

「なぜ、有給休暇などの雇用条件が、いまだに示されていないのか」というご質問も多くいただいています。
今後の雇用条件が見えにくい状態が続くこと自体が、現場で働く方々にとって大きな不安や負担になりやすい状況であることは、当然だと感じています。
そのうえで、制度上の整理は次のとおりです。
ーーー
【制度上の整理】
① 現時点で雇用条件の詳細が未定であるのは、議会の議決を経ておらず、事業者が確定していないためです。
② 議決前の段階で、個別具体的な労働条件まで確定させることは、制度上、困難な面があります。
③ 市からは、現在はあくまで「決定事業者」ではなく「選定事業者」の段階であること、不安が生じやすい状況であることは市としても理解している、との説明がありました。
そのため、議決後には、個別相談や説明会などを通じて、速やかに説明・対応していく予定とされています。その際、市としては、職員に不利益が生じないよう、新事業者に対して円滑な移行と丁寧な対応を求めていく考えを示しています。
ーーー
【私の見解】
議決権を預かる議員として、制度上の制約があることは理解しつつも、現時点で職員の方々が、今後の有給休暇などの条件について正式な説明を受けることができない状況は、不安が生じやすい状態であることは否めないと感じています。
・不利益を生じさせないという市の基本的な考え方
・条件が決まっていくまでのプロセス
・説明の時期や方法
については、議員として説明する責任を自覚する一方、仕組みとしても、より早い段階で示す工夫ができなかったのか、事例の研究と共に考えています。 December 12, 2025

@UopX54i54C4671 社長、(*・ｪ･*)ﾉ~☆ｺﾝﾊﾞﾝﾜ♪

そうよ！問題てんこ盛り💦
スルーで逃げ切るつもりかしら🙄
通帳の件も説明できないのでは？

毎回こんな適当な
ザル収支報告書って💦

一度くらい
説明責任果たして欲しいわね

╮( •́ω•̀ )╭ﾔﾚﾔﾚ December 12, 2025

クロケンさん、ここは発想の評価（可否・限界・条件）だけを、かなり厳密に整理します。
設計・手順・技術要件・通信方式には一切踏み込みません。
結論（先に）

**「ロック状態で投下 → 遠隔で交戦モード → 期限で自動無効」**という考え方は、
現代的な“管理志向”としては筋が通っている。
ただし、成立させるための前提条件が非常に重く、主軸にはなりにくい。

なぜ「考え方としては正しい」のか
① 無差別性を下げる方向
常時危険ではない

指示がなければ作動しない
期限で無効化される

これは
「使った後まで責任を持つ」設計思想で、
現代の政治・法・倫理と整合します。

② 指揮統制（C2）に組み込める

単体で完結しない

判断は上位にある
→ 兵器ではなく“システムの末端”
という位置づけは、スマート化の王道です。
③ 防衛側の目的に合う

相手を殲滅するためではない

時間を稼ぐ／行動を止めるため

この点は、クロケンさんの一貫した思想と一致しています。

ただし、重い「現実の壁」がある
① 通信に依存する時点で脆弱

妨害

偽装

遮断

通信に依存するほど、相手の対抗手段が増える。
防衛では

「使えない最悪ケース」
を基準に評価します。
② 誤作動・誤指示の政治リスク

技術的に安全でも

“疑われること”自体が問題になる

とくに航空・海上では、
誤解や事故の影響範囲が広い。

③ 統治コストは依然として高い
期限無効化があっても

位置把握・記録・説明責任は残る
結果として、
「使わずに抑止できたか」
が最重要評価軸になります。

「スマート機雷」の思想に照らした最終評価

この案は、

✔ 管理

✔ 統制
✔ 戦後処理を意識

という点でスマート。

一方で、

✖ 複雑

✖ 脆弱点が増える
✖ 主役にすると重い
という欠点もはっきりしています。

現実的な位置づけ（概念）

主軸：
物理的・地形的に「通れない」管理可能な否定構造

補助：
条件限定・期限限定の一時的抑止手段

この序列を守る限り、
発想としては合理的。

最後に、率直な一言

クロケンさんの案は、
「破壊力を上げたい」ではなく
**「責任を持って止めたい」**という発想です。

それ自体は、
現代防衛の進むべき方向。

ただし――

防衛は
賢くなればなるほど、
地味で目立たなくなる。

派手な仕組みほど、
政治・法・運用で足を取られやすい。

この点を踏まえれば、
思想としては可、主役には慎重
という評価になります。 December 12, 2025

本日の斎藤元彦記者会見

赤澤記者「インタビューに答えてたかんさい熱視線観たか？」
斎藤「観てない」
赤澤氏「国会の尾辻かな子議員の知事のご発言に関しての質疑は観たか？」
斎藤「観てない」

赤澤氏「3号通報の体制整備義務の法解釈が国と違うなら説明責任がある」
斎藤「これまでも適切に」 https://t.co/kByI62D3Mf December 12, 2025

#ad
235. 前橋市の小川晶市長が続投に意欲を見せるほど、市民は説明責任の欠如に憤りを感じている。

もっと見てみる
https://t.co/UbrD8XReyl December 12, 2025

🚨重大速報：

トランプ大統領がまさに発表したところによると、バラク・オバマはロシアゲートにおける指導的役割により刑事訴追され、正義に直面する。

トランプ大領はオバマの犯罪をTREASON（大逆罪）と形容し、彼に対する全容を詳細に説明している。

アメリカ合衆国における最高法執行責任者として、トランプ大統領はバラク・フセイン・オバマの犯罪に対して起訴するABSOLUTE AUTHORITY（絶対的権限）を持ち、実際にはオバマ自身の訴追を監督する権限を有している。

フロリダ州南部地区でのオバマに対する起訴状は、1月初旬に下される予定だと報じられている…トランプ大統領が本日この重大発表を行ったことで、オバマ政権時代の元30人の職員が連邦当局と協力しているという報道や、迫り来る起訴の信憑性が高いことが明らかになった。

覚悟を決めろ、愛国者たちよ…正義と清算の日が目前だ。

アメリカ合衆国対バラク・フセイン・オバマは、我が国にとってTHE GREAT AWAKENING（大いなる目覚め）となり、歴史の流れを永遠に変えることになるだろう…

トランプ大統領の不屈の正義と説明責任の追求に神のご加護を。

バラク・オバマは彼の居場所であるべきところ、BAR BEHIND（鉄格子の中）で生涯を過ごすことになるだろう。
~Via Sovereign Redneck December 12, 2025

元よりこちらには田畑さん個人や日常、音楽にも何の興味も価値も無い。
思い上がりと逃避妄想が余りに顕著で失礼がすぎる。
引換に何ら要求したわけでもなく、
ましてや当方は田畑猛さんによる不当請求当事者への幇助により生命と心身に甚大な被害を被った被害者。
お会いしたことも無くこちらからの直接のコンタクトもない中での「ずっとストーカー被害にあっている」ご主張は、
単なる貴方のやましさからくる妄想でしかない。

わたしは全ての宣言を実行してきたが、
田畑猛さん@10_count
松田直弥さん　@pieinthesky1992
ともに堂々と対峙した事も説明責任も果たさず、求めてもいないが自己保身の為にせよ誰もが自死を試みた相手への気遣いぐらい見せるものだが皆無である。

羞恥心や自身の精神性のさもしさに向き合ってほしい。
ライブハウス等各所へはマスキングせず実名で検査結果と過程を送付済みである。
警察や弁護士法人は、あなた方のように虚偽で他者を脅そうとはしない。
私もだ。人間だから。 December 12, 2025

田久保氏は駄目ですね（笑）
もし政策で良いものがあっても
市政を混乱させた責任は重い
問題発生に於いての対応は最悪
虚偽なら素直に認め
公選法違反なので辞職して
説明責任を果たしてから
出馬すれば良かった
それを人のせいにして議会解散とか
公職はダメな人（笑） https://t.co/mrDLaKbHgq December 12, 2025

ペンライトの価格改定について、しっかりと説明責任を果たすKing&Prince。顧客の理解と納得を得るべくしっかりと説明するKing&Prince。顧客としっかり信頼関係を構築するKing&Prince。全て最高なKing&Prince。 December 12, 2025

@kotowarimaru ＞説明責任というのは、相手に「無理な条件」を出して終わりにすることではありません。本当に説明を求めるなら、「どうすれば説明として足りるのか」を示すべきです。

これは本当にそう。石丸側がこれを示せば恐らく武岡氏もそれに応じ、最悪の事態は回避出来たように思います December 12, 2025

この反論文は、児童相談所（以下「児相」）の「説明義務は無い（証明義務は無い）」という言説を、国内法（行政手続法）・憲法・国際条約・判例法理・地方公務員法の五層から批判し詳しく解説します。

国内法（行政手続法）の要点と詳しい解説

第8条（理由提示義務）は努力ではなく法的義務
義務の性質: 不利益処分に際して、処分の根拠となる事実と法的評価を相手方が理解可能な形で示す法的義務。形式的な説明では足りない。
対象の広さ: 一時保護、施設入所、面会・連絡制限、就学・通院に関わる制限等、親子関係・自由に重大な影響を与える措置は事実上の不利益処分に該当し得る。

具体性の要件: 抽象的な「虐待の疑い」では不可。最低限必要な要素は以下の通り。

事実提示: 具体的観察事実、通報内容、第三者証言、医療・教育機関からの記録、家庭訪問記録。

信頼性評価: 通報の信用性（出所、動機、矛盾の有無）、観察事実の再現可能性（日時・場所・目撃者）

リスク評価: 重大性（身体・心理・発達への危険度）差し迫り性（即時性）、代替可能性（一時保護以外の軽い介入の可否）

法的評価: 適用法条、措置の選択理由、比例原則（必要最小限性）の説明

第32条（行政指導の適正化）と「事実上の処分」
すり替えの問題: 助言・指導を「行政指導」と称しつつ、現実には従わないと不利益が生じる場合、事実上の強制と評価される。

法的帰結: 行政指導の名目を使って処分性を否認し、理由提示を逃れるのは、適正化の趣旨に反し、実務上違法性の疑いを高める。

憲法の要点と詳しい解説

憲法13条（個人の尊重）: 親子関係は人格的利益の中心。分断は重大な人権制約であり、厳密な理由提示と審査が不可欠。

憲法31条（適正手続）: 一時保護等は自由の制約に該当。事前・事後の手続保障（理由提示、記録の閲覧機会、短期の司法審査）を要求する。

憲法24条（家族生活の尊重）: 家族の自律に対する干渉は例外的かつ最小限であるべき。抽象的理由や内部規則では正当化できない。

国際条約の要点と詳しい解説
児童の権利条約（CRC）第9条: 親子分離は例外的措置。子の最善の利益の明確な根拠、比例性、代替手段検討、司法審査が必要。

国際人権規約（ICCPR）第17条・第23条: 家族生活への不当干渉を禁止。根拠不十分な介入は国際基準に反する。
実務基準: 国際的ガイダンス（一般的意見や各国判例）は、分離の必要性・緊急性・期間限定性・透明な記録提示を強く要求する。

判例法理の要点と詳しい解説
抽象理由の違法性: 裁判所は、理由提示が抽象的で相手方が争えない状態を違法と評価する傾向が一貫している。

実務的含意: 児相が「虐待の疑い」等の口頭の抽象的説明しか示さない場合、理由提示義務違反の評価を受けやすい。

理由の機能: 不服申立てや司法救済の前提として、相手方が根拠へアクセスできるよう具体性・記録性が必要。

地方公務員法の要点と詳しい解説
法令遵守義務（第32条）: 児相職員は内部規則よりも法令（行政手続法・憲法・条約）を優先して遵守する義務がある。
「所の決まり」問題: 内部運用で理由提示や記録開示を拒むのは法令の上書きに当たり違法。信用失墜行為の禁止（第33条）にも抵触し得る。

統制の必要: 首長部局・監査委員・議会への説明責任、苦情処理制度の整備が求められる。

よくあるレトリックと反論
「証明義務はない」への反論:要点: 刑事の立証責任はないが、行政手続法第8条の理由提示は法的義務であり、抽象説明は違法になり得る。

「行政指導だから説明不要」への反論:要点: 実質的な強制力があるなら事実上の処分。理由提示と透明性が必要。

「所の決まり」への反論:要点: 内部規則は法令に優先しない。地方公務員法第32条により法令遵守が先。

「拗れるから要求しないで」への反論:要点: 人権制約ほど理由の具体化と記録提示が不可欠。説明がないことが拗れの原因。被害者や支援者で原因では無く児相の行動がこじれの原因である。

「児童相談所は刑事手続上の立証責任を負いません、しかし介入に際しては行政手続法第8条に基づき、事実に根差した具体的な理由の提示と記録の開示する義務が有ります。」

言い換え禁止、例: 「証明義務はない」「所の決まりなので開示できない」「説明は後日検討」
正しい例: 「暫定理由を本日中に提示します」「記録の一部を本日、全文書面を〇日以内にお渡しします」
である、

結論

「説明義務は無い（証明義務は無い）」という言葉は、法的義務を努力目標に矮小化するレトリックである、
行政手続法第8条の理由提示義務、

憲法上の適正手続・家族生活の尊重、

国際条約が要求する親子分離の厳格基準、

判例法理の具体性要件、そして地方公務員の法令遵守義務に反します。児相の介入は、抽象的説明や内部規則を盾とすることなく、具体的事実に基づく理由提示・記録化・迅速な審査・透明な監督のもとで行われるものであるが現行の児相は行っていない。
よって、「児相が虐待の証明義務（説明義務）は」現行法に存在している事が分かる、しかし児相がそれを厳守せず。勝手なルールを被害者に押し付けているだけである。この様な半端な知識で先導する者に気を付けましょう。 December 12, 2025

勝手に世界中の映画館で出演させられた関根さん家族は、役者じゃない。出演を容認してもいない。
なにしろ「知らなかった」。

こんなことって許していいのか？

#是枝さんは説明責任を果たしてください
#記憶が失われた時NHK是枝裕和
#withoutmemoryhirokazukoreeda https://t.co/issR48yi5s December 12, 2025

あのねぇ・・・
長年見てるから予想してたけど、
「この論点なら勝てる」と確信した都合よい事「だけ」を、鬼の首を取ったように説明って・・・

他の都合の悪い重要な「有権者への約束と説明責任」には
頑なに言及しない姿は、3年前の神谷党首と全く同じだわ…

不誠実政治家の三種の神器！
・逃げる
・隠す
・誤魔化す（論点や定義を後からすり替え）

各支部の党員さんへ。
政治家は公僕であって、有権者が主だという
民主主義の大前提を忘れないで下さい。
オカシイ事にはオカシイと皆さんが当事者意識持たないと、同じことの繰り返しですよ・・・

こんな遠回しな言い方してるのは、
最大限の敬意と温情です。

また、下らない内ゲバ。信者vsアンチの💩の投げ合いに事態を発展させたくないからです。

「有権者に約束した言動一致して」

私はコレしか言ってません。

私は党や政治家のためではなく有権者に資する配信をしたいです。

これ以上言ってる事とやってる事が違うなら、全国の有権者に広めてきた立場として、糾弾せざるを得ません。

政治は全国民の基盤になる重要な事。
危機的な倭国の現状ではなおのこと。

政治を信者ファンクラブやビジネスの場に利用しないで欲しい。

相談したい人はDMへ。
#誠意と真実と敬い
#政治不信は政治家の言動不一致から December 12, 2025