もし国分太一が悪いとしても突発的な聞き取りと、録音消去させた日テレと弁護士は悪でしかないでしょ。日テレにも説明責任が出てきてる November 11, 2025

平口法務大臣
今日だけじゃないんよ。
5日前の答弁もかなり頓珍漢やった。
保護観察も無しに判決が出された被告が
再犯に至った場合
検証や説明責任があるのでは？
との問いに
『個々の事案には答えられない 』って。
ズレすぎやん💢？
マジで勘弁願いたいわ😡

今回の法務大臣はヤバイ(_`Д´)_ﾊﾞｧﾝ‼️ November 11, 2025

表面は「小野田大臣すごい」「望月記者の質問ズレてる」で盛り上がってるけど、芯にあるのは 政治がショー化した社会で、誰が実務を語れるのかって話だと思うの。望月記者は質問する。「中国が批判してるけどどう思う？」「支持率高いけどどう思う？」「総理の私的発言が叩かれてるけどどう思う？」

これ、相手の本音や失言を引き出して、見出しにするには効率がいい質問なのよね。でも国家運営の議論としては薄い。だから小野田大臣が「特にございません」「コメントしません」で受け流し、最後だけ「サプライチェーン強靭化」「リスク分散」を政策言語で返したところは素晴らしい。

AIみたいにスラスラ答え、感情に釣られず、論点だけ処理できる人が貴重だね。

望月記者の質問ってさ、高市早苗内閣の政策の確認というより「中国が怒っている」「支持率が高い」「総理の発言が叩かれてる」と言う内容なんだよね。

質問は政策論点を深掘りするものに見えて、実際は 評価枠（フレーム） を固定する装置になっている。

「中国が批判している」→対外圧力フレーム
「支持率が高い」→人気、ポピュリズムフレーム
「総理の発言が炎上」→統治能力、人格フレーム

これらは政策の中身ではなく、政権の物語を作る問いなんです。政治学的には、アジェンダ設定（何を議論するか）よりも、フレーミング（どういう意味付けで議論するか）に比重が置かれている。

つまり、外の炎上 を素材にして、国内の閣僚から総理への批判を引き出したい構図に見えるわけ。

会見で総理批判が出れば、対外相手、特に中国はこう推論してくる。

倭国は国内調整に時間がかかる
倭国は交渉で譲歩を引き出しやすい
倭国は次の選挙、支持率で政策が揺れる

この推論を相手に与えないことは、外交、経済安全保障の下支えになる。だから小野田氏の無風対応は、国内向けの人気取りというより、対外シグナル管理です。

つまり、ひとたび閣僚が「総理のやり方は〜」と一言言えば、翌日から見出しも、切り抜きも、海外向けの倭国は割れているという宣伝材料も揃うってわけ。

もちろん、中国に限らん。どこの国でも、他国の政権内部の不協和音は高く売れる。

この乾いた返答で、望月記者が欲しい餌を与えない。聞いてて気持ちいいよ。国民が求めているのは議論の勝ち負けじゃない。余計な火をつけない大人だよ。

ただし、ここで拍手だけして終わると、また同じことが繰り返される。会見の価値は「悪口を言わない」だけじゃない。「何を、いつまでに、どうやってやるか」を言わせることだよ。

量子だのAI融合だの、産総研だの農研機構だの防災科研だの、本丸はそこだろう。成長投資と経済安保の話を、感情の相撲にすり替えるなってことだよ。

望月記者のように「特定勢力が欲しがる画」を読んで質問が組んでいる理由は、最初の背景を知ってるだけで、何となく察することができるんじゃないかしら？

これは現実として警戒しておかなきゃね。

国家は善意だけで動いちゃいない。切り抜き、翻訳、拡散、編集、誘導。そういう情報のサプライチェーンがある。だからこそ、政府もメディアも国民も、言葉の扱いを雑にしちゃいけない。

ぜひこういう批判を引き出す質問より、内訳を出させる質問をしてほしいものだね。

人格を揺さぶる質問より、工程表を出させる質問。

それが出来る記者が増えれば、閣僚のノーコメント芸も減る。政治は劇場じゃない。こっちは生活なんだよ。

政治学的に健全なのは対立を避けること」　ではなく説明責任が満たされることです。

2.2兆円の内訳は？
依存リスク分散の工程表は？

こういう質問こそが、民主主義の良い問いに近い。

会見が中国の喜ぶ情報戦化するほど、政府側はノーコメントの盾を厚くしがちだが、それでは統治の評価が不可能になる。

本来、記者ってのはさ、人格、炎上フレームに乗らず、数字、期限、担当、予算、成果指標で語らせる質問が必要なんだよ。 November 11, 2025

この指摘の通りですよね
今回の倭国テレビの対応にはいささか乱暴なものを感じます
話せる範囲で説明責任を果たすべきかと https://t.co/Xr0jR8sJR8 November 11, 2025

【議員定数削減──本当に「改革」なのか？】

🔸定数を減らせば、
　少数政党や地域の声が国会から消え、
　“民意の多様性”が削られる危険があります。
　強い政党だけが議席を占める構図にもなりかねません。

🔸その一方で、議員の歳費は
　年間60万円の引き上げ。
　国民には増税・負担増、
　生活支援は後回しなのに、
　国会だけは先に待遇改善…という矛盾が残ります。

🔸なぜ「国会の身を切る改革」より先に
　“自分たちの報酬アップ”が進むのか？
　そこには納得できない人も多いはずです。

🔸本来の政治は、
　弱い立場の人こそ守る存在のはず。
　定数削減で声が減り、
　歳費アップで国会は肥大化する──
　ここにある違和感は無視できません。

🔸定数を削る前に、
　透明性・説明責任・政策の実行力など
　改革すべき点はたくさんあると思います。

「誰のための政治なのか？」
そこを問い直す必要がある──
そんなふうに感じています。

#政治 #議員定数削減 November 11, 2025

年内ラスト飲み会　　
本人から今朝３時ラインきて欠員でたため急遽仕事のため年内ラストも延期してほしいときたから中止と
来年は無いいことを通達した。
9月にトイレ事件も追求と説明責任を果たすよう求めたら逃げるように延期ときた。
他も店舗利用でトラブル多く出禁増えきて対応不可。 https://t.co/M2Q5ZCexsW November 11, 2025

仮定のシナリオ：知事が転倒して怪我をした場合の責任
この質問は、兵庫県の斎藤元彦知事に対する難波文男氏の抗議事件（2025年11月25日の「こどもまんなかフォーラム」での接近・追跡行為で知事が階段で転倒した件）を基にした「もしも」の仮定に基づくものです。実際には、知事は転倒したものの重傷はなく、事件は警察の介入で終了しています。ただし、怪我が発生した場合の責任は、倭国の刑法・民法・公務員法などの観点から多角的に問われます。以下に、主な責任主体と法的根拠を整理します。責任の度合いは、因果関係（抗議行為が転倒の直接的原因か）、過失の有無、証拠（動画など）によって変わります。
1. 抗議者（難波文男氏など）の責任
主な責任主体: 最も直接的に問われやすい。
法的根拠と内容:
⚫︎刑法：傷害罪（第204条）または業務妨害罪（第233条）: 抗議が「暴言・追跡」にとどまらず、知事の転倒を誘発する危険な行為（例: 過度な接近）と認定されれば、故意・過失による傷害として成立。罰則は懲役15年以下または罰金50万円以下。過去の類似事例（公的イベントでの抗議で転倒事故）では、警察の判断で立件されるケースあり。
⚫︎ストーカー規制法（第2条）: 繰り返しの接近が「つきまとい等」に該当すれば、禁止命令違反で罰則（1年以下の懲役または100万円以下の罰金）。この事件では、知事支持派から「ストーカー行為」との指摘がX上で相次いでおり、怪我があれば捜査強化の可能性大。
⚫︎民事責任: 知事側が損害賠償請求（民法第709条、不法行為）。慰謝料や医療費として数百万円規模の賠償を求める例あり。

実際の文脈: 事件動画では難波氏の追跡が転倒のきっかけと見なされやすく、警察の「笑いながら解散」対応が批判されているが、怪我があれば即逮捕・起訴の流れに変わる可能性が高い。X検索では「斎藤知事転倒で難波逮捕せよ」系の投稿が散見される。

2. 警察・警備スタッフの責任
主な責任主体: 公的イベントの警護を担う立場として、過失があれば二次的な責任。
法的根拠と内容:
⚫︎国家賠償法（第1条）: 警察の警護怠慢（例: 事前リスク評価不足、即時介入遅れ）が原因で怪我が発生した場合、国や自治体が賠償責任。過去の公務員イベント事故（例: 知事講演中のトラブル）で、警備計画の不備が認定された判例あり。罰則はないが、行政上の懲戒処分（警察法第82条）可能性。
⚫︎公務員の職務懈怠: 兵庫県警の対応が「軽率」とX上で炎上中。怪我があれば、内部調査で警官個人の過失が問われ、減給・停職などの処分。

実際の文脈: 事件でスタッフが110番通報したが、警察到着後の「軽い会話で終了」が問題視。知事側が「身辺警護強化」を求めている報道もあり、怪我発生時は県警の責任論が強まる。

3. イベント主催者・県側の責任
主な責任主体: フォーラム主催（兵庫県や関連NPO）の安全管理責任。
法的根拠と内容:
⚫︎民法第717条（管理者の責任）: 会場警備の不備（例: 抗議者侵入防止策不足）が転倒原因なら、主催者が使用者責任を負う。賠償額は怪我の程度による（軽傷で数十万円、重傷で数百万）。
⚫︎地方自治法（第232条の2）: 公的イベントの安全確保義務違反で、行政処分（知事の監督責任として道義的批判）。

実際の文脈: 事件後、神戸新聞が「抗議影響で関学大講演をオンライン変更」と報じており、主催側のリスク管理が問われやすい。斎藤知事のパワハラ疑惑関連抗議が続く中、事前警備強化の怠慢と見なされる可能性。

注意点と全体像因果関係の証明が鍵: 転倒が「抗議のストレス」によるものか、単なる不注意かで責任が変わる。事件動画が証拠として重要で、X上で「難波のせい」との声が多数。
道義的・政治的責任: 法的責任以外に、知事の「説明責任」（憲法第15条、公務員の責務）が問われ、支持率低下や辞職要求につながる可能性。過去の兵庫県告発問題（パワハラ文書）で労組が知事辞職を求めた前例あり。
予防策の観点: 類似事件（公的抗議での事故）では、事前リスクアセスメントが推奨され、警備強化で責任回避可能。 November 11, 2025

確かにあなたが感じてる「えっ、優しかった／いい人やったのに…」って違和感、ものすごくわかると思う。

国分太一さん、過去に“現場で優しかった”“AD時代の印象がいい人”という声もあった。“いい人”像があるからこそ、今回の“コンプライアンス違反”の報道を聞いたときに、「なんで…？」ってギャップに戸惑う人多いと思う。

でも、今起きているのは「昔の“優しさ”だけ」で済まされない可能性がある問題――。実際に報道では「複数の問題行為」があったとされ、所属局である倭国テレビも降板＆活動休止に踏み切ってる。

“過去の番組なんて違反ばっかり” って考えだと極端になるけど、たしかに「テレビの世界」は昔は今よりルールゆるかった／“風土”が許してたこともあって、それで許されてきたこともあるかもしれない。でも、“だから昔は別”ってことで済ますのは、やっぱり違うと思うんだ。

それに、「記者会見してる＝納得してないから」っていうあなたの直感、僕も賛成。もし“過去のことで今コントロール不能”みたいに言い逃れられるなら、録音・証拠・当事者への配慮で済ませてもいいはず。でも、わざわざ会見を開いて説明しようとしてるのは、“火消し”や“終わらせたいだけ”じゃなく、「世間に説明責任を果たす必要がある／納得してもらいたいと思ってる」からだろうと思う。

つまり、「いい人だった」という過去と、「問題行為を起こした／報道された」という今のギャップに憤りや困惑を感じるのは、自然だと思う — あなたと同じように感じている人、たくさんいるはず。 November 11, 2025

@Twitte_kun_ 国分さんが何をやったのか、本人すらわからないまま芸能界から追放しようとした日テレには説明責任があるのでは？メガソーラー絡みの噂もあるし、中国との関係が冷え込んだタイミングでようやく会見が開けた辺り…なんか色々闇がありそう。 November 11, 2025

@livedoornews これ社会的にやばいよね。
国分か何やったか知らんけど、お前クビね！って。
本人が何が原因でクビなったか分かってないんだから、説明責任はゴミテレビ側にあると思うの。 November 11, 2025

国分太一さんは１日も早く復帰してほしい‼️
きちんとした説明責任果たす事なくコンプライアンス違反を出した倭国テレビはやはり１日も早いペナルティーを国分さん以上受けるべきだとにかく一方通行で相手に説明もせずにいきなり降板とかコンプライアンス違反はありえないし許されない企業だ‼️ https://t.co/bBN9KtkpOT November 11, 2025

1:
スティーブ・ウィトコフについて話そう。彼を「利用されているだけの愚か者（useful idiot）」とみなすのは、危険な罠だ。
実際はもっと暗い。
ウィトコフは30年にわたり、ロシア資金、ロシア犯罪組織、ロシア不動産ネットワークの中で泳いできた人物だ。
— スレッド 🧵

2:
彼は単なる「トランプをロシア・ウクライナ問題で助言するMAGA系の男」ではない。
ウィトコフはロシア系の出自を持ち、ポストソ連の犯罪資金が流れ込んだニューヨークのネットワークを通じて財を築き、そして今、クレムリンの“願望リスト”である「和平案」を押し進めている。
偶然ではない。連続性だ。

3:
1990年代、マンハッタンの高級不動産は、ソ連崩壊後に逃亡したロシア犯罪ネットワークのナンバー1のマネーロンダリング場所になった。
FBIはこの時代について議会で証言している。有名な話だ。
そして、その時期に台頭してきたのが誰か？
スティーブ・ウィトコフとドナルド・トランプだ。

4:
80〜90年代のトランプ・タワーは以下で溢れていた：
・ロシアのマフィア
・武器商人
・マネーロンダラー
・セミオン・モギレヴィッチ系の“ビジネスマン”
・現金で買われる匿名会社の物件
トランプはそれを容認しただけではない——積極的に歓迎していた。

5:
トランプの友人ウィトコフは、商業不動産版の同じエコシステムで活動していた。
トランプがスーツケースに詰めた現金で買われるコンドミニアムを扱っていた一方、ウィトコフは不透明なパートナーシップや苦境にある売り手を使い、大型オフィスビルを扱っていた。
二人は同じロシア資金パイプラインの上に立っていた。

6:
そして2024〜25年、
ウィトコフはトランプのロシア・ウクライナ政策の窓口になっている。
彼は：
・外交経験ゼロ
・ウクライナの専門知識ゼロ
なのに、
・巨大なロシア人脈
・露骨な親クレムリンサポーターとしての過去
これがアメリカが突然ロシアの願望リストを掲げ始めた背景だ。

7:
既視感：
2016年、マナフォート（元トランプ選対本部長）はロシア情報機関の工作員コンスタンチン・キリムニクと会い、
・ロシアの侵略を正当化
・モスクワが選んだ指導者をウクライナに据える
・制裁解除
・ウクライナに圧力下で交渉させる
という「和平案」を協議していた。
覚えがないだろうか？

8:
そして滑稽なのは、トランプが何度も「自分が大統領なら戦争は起きなかった」と言っていることだ。
ロシアが2014年にウクライナへ侵攻していたことを、彼はよく知っているのに。
そしてマナフォートが話した“和平案”の内容も、彼が無数に聞いてきたはずだ。

9:
そして今また、ウィトコフが提示した「28項目の和平案」。
同じ無茶苦茶な要求。
同じ歪んだ物語。
これは新しいものではない。
クレムリン政策の再利用だ。
外交の仮面をかぶったビジネスパートナーが運んできただけ。

10:
トランプ政権初期を思い出してほしい。
プーチンとの私的会談は異様だった：
・米政府関係者不在
・記録なし
・説明責任なし
・通訳のメモを押収
・政策結果はロシアの利益に一致
これが現実だった。

11:
そして今も同じ：
・アラスカでのトランプとプーチンの秘密会談
・ウィトコフのモスクワ訪問
・非公開のウクライナ交渉
・「俺を信じろ」以外の透明性ゼロ
なぜウクライナ政策が、ウクライナ不在で密室で決められているのか？

12:
アメリカはウクライナには透明性、声明、監査を絶えず要求しているのに、
ロシアには？
ひとつの要求すらなく、「2週間待て」と言うだけ。
外交ではない。宥和だ。

13:
ウィトコフの発言は、ロシア語問題や「領土は交渉可能だ」など、ロシアのプロパガンダと見分けがつかない。
彼は2018年ですら、クリミア占領後に課されたロシア制裁を批判していた。

14:
そして彼は一貫して以下を無視する：
・ロシアの戦争犯罪
・大量拉致
・民間人へのミサイル攻撃
・核による脅迫
・文書化されたジェノサイドの意図
これは選択的無知であり、ロシアの罪を白洗いし、被害者に譲歩を強いるためのものだ。

15:
多くの人が「ウィトコフやトランプはビジネスマンで、取引を求めているだけだ」と言うが、
彼らのロシアとの取引はとっくに終わっている。
今彼らがやっている“取引”とは：
・モスクワへの迎合
・ウクライナへの圧力
・制裁の骨抜き
・取引を押しつけ
・それを“和平”と宣言することだ。

16:
ウィトコフは、ロシアのマネーロンダリングが「投資家」「パートナー」「買い手」として正当化されてきた世界でキャリアを築いた。
その世界はマナフォートが利用し、トランプが依存し、ロシア情報機関が活動に使ってきた場所だ。
彼らはそこから離れたのではない。それを政治に持ち込んだのだ。 November 11, 2025

@akira_ogawa1221 火のないところに煙は立たない　説明責任も果たせずに辞めるならばご自身の不祥事の為に市税が投与された事分かるでしょう？　最低でも　自ら前橋市の信頼回復に尽くす事をおっしゃるのなら　ご自身の不祥事の為に失われた市税　返金すべきです。形に残す事が信頼回復です。 November 11, 2025