［片山財務大臣、またサラッとすごい事を言う］

なぜかオールドメディアは余り報じていないのですが、またまた片山大臣がすごい発言をしました。

『国民への説明責任が果たせるように要求段階から効果検証を進めなさい』

今回の記者会見で片山財務大臣が述べた「国民への説明責任が果たせるように、要求段階から効果検証を進めなさい」という言葉は、単なる予算査定の厳格化ではなく、各省庁に“経営者としての姿勢を持ちなさい”という、大きな意識改革を求める発言だと受け取れます。

これまでの倭国の行政は、どうしても各省庁が「コストを使う側」という発想になりがちで、予算は“確保すべき枠”として扱われてきました。

しかし大臣の発言は、そのようなコスト部門的な姿勢から一歩進んで、「事業を成功させる責任を持つ“経営主体”として行動しなさい」という強いメッセージになっています。

本来、民間企業であれば、新しい事業を始める際には必ず「投資対効果」「成功確率」「数値指標」を示し、経営陣がその妥当性を判断します。

今回、大臣が“要求段階からの効果検証”を求めたのは、まさにこの民間のようなプロセスを行政にも導入し、各省庁に経営的な判断力と説明責任を求める改革と言えます。

従来の行政では「国民のために必要です」という抽象論でも予算が通ってしまう場面がありました。

しかし大臣はそこに一線を引き…

「数字で説明できない政策には、そもそも予算要求の資格がない」

という姿勢を明確に示した形です。

これは、各省庁が“使う立場”から “成果を出す立場”へと変わることを意味します。

また、財務大臣自身が「説明責任」を強調したことも重要です。

財務省は伝統的に費目調整を中心とした内部ロジックで動くことが多かったのですが、大臣があえてこの言葉を口にしたのは、政治が予算プロセス自体を経営的なものへと転換させようとしている意思表示だと考えられます。

背景には、近年の防衛費増額や少子化対策、GX投資など、財政規模の拡大が続く中で、“効果の見えない支出をどれだけ減らせるか”が極めて重要なテーマになっていることがあります。

特に少子化対策は成果の測定が難しく、国民の目も厳しく注がれる分野です。

だからこそ、片山大臣は制度の根本にある“コスト感覚の甘さ”を正し、省庁に「経営責任者」としての自覚を持たせる必要があると考えたのだと思います。

つまり今回の発言は、倭国の行政における予算の発想を「支出する側」から「価値を生む側」へと切り替える、大きな改革の方向性を示したものです。

財務大臣がここまで明確に“経営的な視点”を求めたのは非常に珍しく、今後の財政運営のあり方を左右する転換点になる可能性が高いと感じます。

https://t.co/ULjRv6t6CR December 12, 2025

高市総理と小泉大臣に大音量ヤジ「何が説明責任を果たすだよ！」。ヤジが仕事と思っている野党議員の多いこと、呆れる。ヤジを飛ばしてでも突っかかる問題ではない！国家存亡の危機に関わる議論を優先しろ！ https://t.co/3dLR9wg3bo December 12, 2025

【ふざけんな兵庫県議会】
斎藤元彦知事の「給与減額案」が可決へ——
読売の記事を読んで、県民として怒りしかない。
当初案から“中身はそのまま”。
批判されて慌てて「文言だけ」付け足しただけの“形だけの修正”。
減額幅も期間も6月案と同じ。
やってることは、責任のポーズだけ。
実態は“責任を取ったフリ”。

それでも主要3会派が賛成に回って可決へ。
兵庫県議会は、こんな茶番にGOサインを出すのか？
情報漏えいで1人が亡くなり、
公益通報者保護法違反も指摘され、
政務の混乱は今も続いているのに——
「文言を付け足したからOK」って？
県民をバカにするのも大概にせえよ。

県政の信頼を取り戻すために必要なのは、
“形だけの減額”じゃない。
説明責任を果たすこと。
事実関係を明らかにすること。
政治倫理を立て直すこと。
それを放棄したまま、
条例案だけ通して「けじめをつけた顔」をされても、
県民は納得しない。

#兵庫県政 #斎藤元彦 #給与減額案 #形だけの責任 #県民なめんな

斎藤元彦知事の給与減額案、可決へ…情報漏えい引責を明記(読売新聞オンライン)
#Yahooニュース
https://t.co/BzgIlYZkxq December 12, 2025

一般参賀に出るならもう一つ
6歳から研究開始という件も説明責任を果たして欲しい

⬅️トンボ論文は10年かけた秀作という記事
➡️小5で名前の悠が書けないという記事 https://t.co/KIJniNj2Ts https://t.co/GkRJlKUfZZ December 12, 2025

NHKの判断には重大な疑問が残る。「原爆被害を軽視・揶揄する意図はなかった」という“確認”だけで紅白出場を正当化するのは、公共放送としてあまりにも責任が軽い。問題は“意図”ではなく、“結果として被害者の尊厳を傷つけた”という事実だ。

10万人以上が署名したのは、誰かを攻撃したいからではない。国家的悲劇を扱う感性に、最低限の配慮と節度を求めているからだ。

国会で取り上げられるほどの重大案件にもかかわらず、「内部確認しました」で幕引きを図るのなら、公共放送としての自覚を失っていると疑われても仕方ない。

NHKには説明責任と再検証が不可欠だ。安全保障ではなく“歴史観”に関わる重要な問題だと認識していただきたい。 December 12, 2025

心配していた流れに
「違法な動物見世物小屋」が「合法な動物見世物小屋」に変わるだけで終わるのか

札幌市は動物園条例を持つのだから、しっかり説明責任を果たさせて欲しい https://t.co/ueZvI6sYfU December 12, 2025

https://t.co/17y4jmurEm

とうとう会見の途中で勝手に終わって会見を逃亡
そんな知事を見たことがありますか？
県政についての説明責任が知事にはある
県民よ怒れ！
今こそ「知る権利」を叫ぶ時だ
不誠実にもほどがある💢 December 12, 2025

Aiで　家賃だけで年間340万円以上
・説明不足の支出が多数
・活動実態の裏付けが書類から全く読み取れない
・ホテルや不明施設を“事務所扱い”にする構造自体が疑義を生む
・政治資金の基本原則「説明責任」「第三者が検証可能」が欠落
・この形式では公金が私的利用へ流れても見抜けない

制度上ギリギリ通る形に見えても、倫理的には完全にアウトな構造。 December 12, 2025

マボは皆が思ってることを全て言ってくれた。
新潮のインタビュー、こういうものこそ世にきちんと出してほしい。
説明責任を果たさないなんてあり得ない。誰も知らない？そんなことどう考えてもおかしい。
説明責任を果たさないと、マボもリーダーにも番組出演自体してもらえなくなると思う December 12, 2025

クリーンな生成AIとか窃盗とかで言ってるの、説明責任一切放棄している認識だから、見てておもろくなってきた。
面白いくらい主語がデカいから、もうちょい具体的に言えないと、このワード出ただけで、「あっ…」ってなりそう。 December 12, 2025

@takeru641925 @Shoji_Kaoru これまでを批判するのは好きにしたら良いが、
部下は処分するが自分は「適切」の一言で逃亡、説明責任から逃げての好意的なユーチューバーや一方的に発信できるSNSには率先して、批判的な相手には何も答えない、支持者も斎藤の言葉だけを望む。
これって北朝鮮に似てない？ December 12, 2025

何故か入れないって不安になる人や、引退と存続の狭間で揺れてた人はこれを機に離れていく様な不具合ですよね。
せめて説明責任くらいは果たして欲しいものです。
ゲーム中の不具合ならまだしも、ゲームそのものを開けないんですから普通なら早急に対応するもんだと思うんですけども。 December 12, 2025

正直あのガイドラインは説明責任は充分以上に果たしてると思うので破ってる人がまあちゃんと読んでないかな〜という感じ、わたしはフジテレビでも日テレでも東映でもないので口出すのもあれなんですけど December 12, 2025

何故か入れないって不安になる人や、引退と存続の狭間で揺れてた人はこれを機に離れていく様な不具合ですよね。
せめて説明責任くらいは果たして欲しいものです。
ゲーム中の不具合ならまだしも、ゲームそのものを開けないんですから普通なら早急に対応するもんだと思うんですけども。
#アスリバ December 12, 2025

@QXFXgU0SPA75142 会見自体が客観性を失ってる。質問の事前登録や、暴言時の即時中断とかのルールが無いと説明責任は果たされない
どう見てもアレは知事いじめで斎藤知事は被害者に映る、つまり反斎藤派のオウンゴール。
君は斎藤知事の話が聞きたいの？辞めさせたいの？ December 12, 2025

当たり前のことを
当たり前に
説明しないと
いけない倭国
低次元も低次元
言葉じりを捕まえ
それの説明責任とか言っている
倭国
説明させたからってなんなん
マジ
おかしな奴ら
まぁ
それを
真摯に対応する
高市さんは
わたしは凄いと思う https://t.co/urBPFczjQM December 12, 2025

@hana_to_asobo つべの収益構造的にユーザを切り捨ててでもスポンサーのご機嫌を図る必要があるからね
切れすぎるハサミは、叩いてそこそこの切れ味にするか、何かを切らせてそれを理由に捨ててしまうのだと思う

スポンサーへの説明責任があるので、最終判断自体はほぼ間違いなく人間
AIが決めたとは言えないから December 12, 2025

教訓を言うならナイフが今すぐにするべき事。
１、先の大戦の長文での反省謝罪投稿
２、ナイフの勤め先の内部留保保有禁止の実行
３、連合と一切の協力を拒否宣言と実行
４、海外移住
５、ナイフの嘘に関する説明責任
６、ナイフの勤め先の商品サービスの大幅値下 https://t.co/JUpaIjuxjA December 12, 2025

面白くなってきた( ・∇・)w

＞CIA―もはやその価値は存在するのか？
ドナルド・トランプ

CIAは外国情報のみを目的として設立されたが、78年間、アメリカで最も強力でありながら、最も説明責任の低い機関として活動してきた。 https://t.co/Uh9l2cRe6d https://t.co/0OfwS73J9G December 12, 2025

ワクチン安全規制の新時代
プラサド博士の衝撃的な書簡は、過去の過ちを認めるだけにとどまらず、変革を要求しています。

FDAは過去の過ちを反省するだけでなく、決意を持って未来を見据えています。この覚書の中で、プラサド博士はこのような失敗が二度と起こらないようにするための「今後の道筋」を概説しています。

彼は事実上、今後のワクチンの規制と承認方法における革命を宣言していると言えるでしょう。それは、エビデンスに基づく医療と真の透明性にしっかりと根ざした革命です。

この新しいアプローチには何が含まれるのでしょうか？FDAワクチンセンターによる画期的な取り組みの一部をご紹介します。

盲目的な承認はもうやめましょう。 「私たちは、証明されていない代替エンドポイントに基づいて妊婦へのワクチンの販売承認を与えることはありません」 （例えば抗体レベルなど）。

これは、ワクチンが抗体をある程度増加させるというだけで、ただ許可されるわけではないことを意味します。

企業が特定の集団（例えば妊婦や子供）への使用承認を求める場合、それらの集団における実際の臨床的有用性を証明しなければなりません。

代理実験結果を示すだけでは不十分です。これまでの省略や約束は「無効」となり、ワクチン承認政策における大きな転換であり、決して軽視すべきではありません。

新ワクチンには真の臨床試験を義務付ける：
堅牢な試験なしに新規ワクチンを承認する時代は終わりました。

FDAは「ほとんどの新製品について、臨床エンドポイントを評価する市販前ランダム化試験の実施を義務付ける」としています。

有効性は、免疫マーカーだけでなく、意義のあるアウトカム（罹患率や死亡率の減少など）によって実証されなければなりません。

これは、小規模な免疫原性試験を十分な証拠として用いるパンデミック時代の慣行からの抜本的な転換です。新ワクチンは、承認される前に、実臨床において実際に効果を発揮することが求められます。

「場当たり的」な年次更新の終焉：
プラサド氏は特に毎年のインフルエンザワクチンの枠組みを批判し、 「質の低いエビデンス、粗悪な代替試験、そして不確実なワクチン効果という、エビデンスに基づく大惨事」と呼んでいる。適切なエビデンスなしに更新されたワクチンを自動操縦で承認することはもうやめよう。
FDAは「安全性を再評価し、ワクチンのラベルに正直に」記載し、有効性の主張（あるいはその欠如）が明確に伝えられるよう徹底する。

このような率直さは前例がない。将来、インフルエンザワクチンのラベルに、処方に改善が見られなかったことが明記されるようになることを想像してみてほしい。それはもうすぐやってくる。（これは、 インフルエンザワクチンの有効性が否定的であることを示唆する最近の研究を考慮すると、特に重要な意味を持つ。）

混合ワクチンの影響に関する研究：
多くの親にとって長年の懸念事項の一つは、複数のワクチンを一度に接種することの未知のリスクです。FDAは現在、この問題に「焦点を当ててこなかった」こと、そして小規模で検出力の低い研究という従来の基準が「有効性と安全性に関する誤った認識」を生み出していたことを認めています。

今後は、より大規模で適切に設計された研究によって、同時接種の真のメリットとリスクを評価することになります。
その目的は、「多ければ多いほど良い」という前提ではなく、累積的な影響を理解することです。これは、慎重さへの歓迎すべき転換です。

説明責任の文化：おそらく最も驚くべきは、プラサド氏が機関内で要求している文化の改革である。彼は次のように誓う。
「米国FDA長官が、職員が特定するために子供の死亡例を探す必要はもう二度とありません。ワクチンは他のすべての医薬品と同様に扱われます」。

もはや聖域はなくなり、精査を免除されることもなくなります。ワクチンは他の医薬品と同様に厳格かつ公平なリスク・ベネフィット評価の対象となります。

そして、CBERの職員で「これらの基本原則に賛同できない」と感じた職員に対して、プラサド氏のメッセージは明確です。
「辞表を提出してください」。言い換えれば、安全性と科学を最優先する姿勢に賛同するか、辞任するかのどちらかです。

これらの変更は、ワクチン規制における革命であり、1年前には夢物語とさえ思われていたものです。これは、私たちの運動の多くのメンバーが求めてきたものの集大成です。

厳格な試験、透明なデータ、誠実なリスク評価、そしてトップダウンの説明責任です。
ワクチンに関して「大きすぎて潰せない」というアプローチはもう終わりです。
結果を正当化するためにゴールポストを動かすことももうありません。エビデンスの基準が回復されつつあります。

マローン博士が指摘したように、 「免疫代替物を用いても製品の有効性が維持されないため、ジェネリックワクチンやバイオシミラーワクチンを提供しないという事実は、より深い論理的帰結を導き出しています。
全く新しい製品を承認するために、そのようなエンドポイントをどうして受け入れることができるでしょうか？」プラサド氏のFDAは、この修辞的な問いにこう答えました。

「できませんし、しません」その代わりに、 「CBERにおける私たちの一般的なアプローチは、ワクチン規制をエビデンスに基づく医療に向けることです」。この言葉は私たちにとってまさに音楽のようです。 December 12, 2025