「平飼い」表示の商品に別の卵を混ぜて虚偽表示し出荷　南城市・みやぎ農園で2021年から（RBC琉球放送）

自分の食べる物は、しっかり選ばないといけないね。これは消費者に対する裏切りだよね〜 https://t.co/6s0XC8GrtU December 12, 2025

--- 🇯🇵 --- ↑🇬🇧🇺🇸
Xinfinは、Globiance事件において「被害者」であると同時に、「制度的加害者」でもあります。XinFinは形式的には分散型ネットワークを標榜しているものの、その意思決定構造、対外的行為、社会的影響力を踏まえれば、実質的には企業と同等の責任を負う社会的存在です。

Xinfinは、もはや一部の開発者による実験的プロジェクトではなく、多くの開発者や企業と提携し、世界を股にかけて活動しようとしている存在です。その規模と影響力を考えれば、本来求められるべきガバナンス意識や道徳的責任を、より強く自覚する必要があります。現状を見る限り、社会的存在として企業が備えるべき意識が、あまりにも乏しかったと言わざるを得ません。

残念ながら、ブロックチェーンの世界には、いまだに「ブロックチェーンの世界では、すべては自己責任だ」という理念だけを信じて盲進する人々が存在します。しかしそれは、現実社会においては幻想であり、明確な誤りです。ブロックチェーンが既存社会と密接に結びつけば結びつくほど、求められるのは「自己責任」という大義名分を被った無法地帯ではなく、「ガバナンス」「コンプライアンス」、そして「道義的責任」です。その意識は、まだ十分に育っているとは言えません。

とりわけXinfinは、伝統金融との親和性を強調し、KYCを伴うマスターノードなど、意図的に中央集権的な構造を採用してきました。その上でGlobianceをエコシステムの一部として位置づけ、投資家の信頼を後押ししていたのであれば、その責任は一層重いものとなります。

Atul氏 @atulkhekade は、この構造をよく理解している第三者からの進言を受け、そして彼自身もそれを理解したからこそ、救済ファンドの存立を提案したのではないでしょうか。Xinfinは、Globianceに裏切られた社会的被害者でありながら、同時に制度的加害者側の責任主体でもあります。その立場において問題解決へ向かう姿勢を公式に示した――それが、彼の声明の本質であると私は理解しています。

そして、それこそが本来あるべき企業の姿勢です。もし企業がこの点を理解できていないのであれば、既存社会における社会的存在としてのモラルが、著しく欠如していると言わざるを得ません。

アンドレ氏 @AndreCasterman 自身もまた、Globianceに預けた資産を損ねた被害者であると同時に、Globianceの役員を引き受けたことで、その名声も大きく損なわれました。それでもなお、彼が評価されるべきなのは、役員として名を連ねてしまった責任から逃げることなく、救済ファンドの中で引き続き責任を果たそうとしている点です。その姿勢は、深い敬意に値します。

今後、Xinfinがより大きな組織になればなるほど、また時間が経過すればするほど、Globiance事件の被害者たちからXinfinが訴えられる可能性について、真剣に考えなければなりません。仮に訴訟で敗れた場合、その賠償額は時間とともに膨らんでいく傾向にあります。だからこそXinfinは、先手を打ち、救済に踏み出すことで、潜在的な訴訟リスクを回避すべきなのです。これは、ビジネスの現場に身を置いた者であれば、十分に理解できる判断でしょう。

この視点は、決して突飛な発想ではなく、現実の司法現場で広く認められてきたアプローチです。

たとえば、2001年のエンロン事件では、投資家は直接の不正行為者だけでなく、監査法人アーサー・アンダーセンに対しても責任を追及しました。同法人は、適切な監査と信頼性の保証を果たさなかったことにより、刑事訴追（後に有罪判決は破棄）、民事訴訟、そして深刻な信用失墜に直面し、最終的に事実上解体されるに至りました。

また、2018年の1MDBスキャンダルでは、マレーシア政府系ファンドの不正に関与したとして、ゴールドマン・サックスが適切なKYCおよび内部統制を怠った責任を問われ、数十億ドル規模の制裁金を科されています。

さらに、2022年のFTX破綻後には、被害者が取引所運営会社や関連アドバイザーを相手取り、「信頼できるプラットフォーム」としての虚偽表示や監督義務違反を理由に集団訴訟を提起しました。

これらの事例は、行方の掴めない実行犯個人よりも、審査・推薦・信頼を付与した組織に責任を求める訴訟が、司法において王道とされていることを示しています。

Globiance事件においても、XDCはKYC-enabled Masternodesについて「信頼とコンプライアンスの追加レイヤーを提供し、企業や事業者が安心して参加できる仕組みであり、規制との整合性を担保する」と公に説明してきました。さらに、Globianceは公式エコシステムページやロードマップにおいて、長期戦略の一部として明示的に位置づけられ、共同創始者や主要関係者による継続的な言及や称賛を通じて、コミュニティに対して“信頼してよい存在”として紹介されてきました。

これらは偶然の関係ではなく、XDC自身が構築した「公式エコシステムの枠組み」の中で、Globianceが合理的に信頼を獲得していたことを示しています。したがって、今回の件を単なる一取引所のトラブルとして片付けることはできません。これは、XDCネットワーク全体のガバナンスに関わる問題であり、公式としての説明と対応が求められています。

このような状況下で、被害者が行方の掴めない個人を訴えるよりも、Xinfinの社会的責任と影響力を基に訴訟を提起する方が、実行可能性と正義の実現の両面において合理的です。このアプローチは、訴訟実務における標準的かつ王道の戦略でもあります。

Xinfinが救済ファンドを提案したのも、こうした潜在的な訴訟リスクを認識し、先手を打つ必要性を理解していたからだと解釈することができます。

私は @blocksec_xdc @B3lle888 @AndreCasterman @atulkhekade に心から感謝しています。皆さんは非常に困難な問題の解決に尽力してきました。その努力に、深い敬意と感謝を表します。

しかし、もしあなたがXinfinの意向を受けて救済ファンドにエネルギーを注いでいるのであれば、Xinfinが置かれている立場――すなわち「被害者であると同時に制度的加害者でもあり、回復プロセスに主体的に参加する社会的・倫理的責任がある」という現実を、司法的・制度的観点から、もう一段深く理解する必要があるはずです。

今後、KYCの再構築にあたっては、KYCの外部委託を適切に進めることに加え、ノードオペレーターとの間で両者の法的責任を明確に定義した規約を整備し、その同意を得る仕組みを構築することが不可欠であると考えます。 December 12, 2025

田中たくみ渋谷区議会議のNPO法人フローレンスに関するポジショントークについて

【背景と不祥事の概要】

フローレンスは子育て支援や病児保育を専門とするNPOで、渋谷区長の長谷部健氏と代表の駒崎弘樹氏に個人的なつながりがあります。駒崎氏は区長選で長谷部氏を応援していました

渋谷区はフローレンスに区有地を無償貸与し、補助金を支出していましたが、2025年頃に財務諸表の不備（例: 圧縮記帳の誤用による虚偽表示）が発覚。区の監査でこれを見抜けなかったことが批判を呼びました

田中区議は区長与党会派「シブヤを笑顔にする会」に所属し、令和6年度のフローレンスに対する定期監査で議員選出監査委員を務めていました。この立場から、不祥事発覚後の議論で区や自身の責任を最小限に抑える発言を繰り返しています

【田中区議の主な発言例とポジショントークの特徴】

田中区議の発言は、全体として議員の役割を「政策判断」に限定し、財務の専門的なチェックは区や東京都の責任とする内容が多く、問題の深刻さを軽視する傾向があります。これが、自分の政治的立場（与党議員、監査委員経験者）を有利に保つためのポジショントークと見なされています

【具体例】

1. 財務チェックの責任回避

発言: 「議員は政策的な判断を重視しますから、経営の健全度は見ますけれども、財務諸表の細かな不備までチェックしていません」

-フローレンスの財務諸表に明らかな虚偽表示があったのに見抜けなかった点を指摘された際の返信。圧縮記帳のような基本的な不備を「細かな不備」と矮小化し、議員の役割を政策レベルに限定して責任を逃れています。批判者からは、監査委員として財務諸表を一瞥すればわかるレベルの問題を見逃したのは失態だと指摘されています

- ポジショントークの側面: 自身が監査委員だった事実をぼかし、区のチェック体制全体の限界を強調することで、個人責任を回避。結果として、区長与党としての立場を守っています

2. テクニカル分析の否定

-発言: 「財務の話ではなかったでしょうか。ほとんどの議員はテクニカルな分析までしていないと思います。一般にわかるレベルです。」

- 文脈: 経営健全度の具体的な指標（固定比率、流動比率など）を問われた際の返信。圧縮記帳は簿記2級レベルの一般知識でわかるのに、「テクニカル」と称して専門外とする姿勢

- ポジショントークの側面: 与党議員として、区の予算執行やNPO委託の正当性を維持したいため、問題を「高度な分析が必要」と位置づけ、議会の責任を薄めています。

3. 双方の言い分を強調する中立装い

- 発言: 「明らかな不備に見えても双方の言い分を聞くことは、公正な解決だけではなく、何が起こったのか、何が原因だったのかを突き詰める意味で重要です。それが再発防止にも繋がります。」

-文脈: 不祥事の明らかな証拠（財務諸表の公開情報）に対して、フローレンス側の説明を待つべきとする内容。

- ポジショントークの側面: 「念のためですが、擁護はしておりません。公正不偏に申し上げております。」のような前置き（会話の元ネタと思われる）で中立を装いつつ、実際は区やフローレンスの擁護に傾斜。区長とのつながりを考慮すると、与党として区政のイメージダウンを防ぐ意図が見えます。

4. 他の発言例

- 「都の認定NPOですから経営状況の管理は都の責務ですので、東京都に言っていただければと思います。」

- 責任を東京都に転嫁し、区の関与を薄める

- 「議員は政策判断を重視して審議していますので、継続性に疑問がないかぐらいは見ますが、デューデリのようなことはしません。」

- デューデリジェンス（詳細調査）を否定し、議会の役割を狭く定義

これらの発言は一貫して防御優先で、問題の本質（公金の不適切使用）を避け、再発防止や議会改革の具体策を提案しない点が批判されています。

【なぜポジショントークと見なされるか】

-利益関係の偏り：田中区議は区長与党で、フローレンスが区長を推薦する立場。駒崎氏と区長の個人的つながりから、与党として区政の失敗を認めたくない動機があります。第三者はこれを「区長やフローレンスの立場で発言されている。一言で言えばポジショントーク」と明確に指摘。

- 一貫性の欠如：監査委員経験者として財務をチェックすべき立場だったのに、「テクニカルではない」と後付けで正当化。批判者からは「性善説で疑わず、巧妙な不正を見抜けなかった」との声。

- 全体の影響：この議論はX上で炎上し、田中区議のスタイルを「防御優先」と分析する声も。ポジショントークの典型として、議論の論点をずらし、相手を惑わす効果を発揮していますが、区民の信頼を損なう可能性もあります。

この件は、地方自治体のNPO委託と公金管理の課題を浮き彫りにしており、田中区議の発言は政治家の責任回避の例として議論されています December 12, 2025

米国当局、中国関連の大規模AI技術密輸ネットワークを摘発
2025年12月8日（月）
「#オペレーション・ゲートキーパー」作戦により密輸ネットワークを壊滅、中国及びその他の規制地域向けの高性能GPU5000万ドル相当を押収
2名の事業者が、米国の輸出管理法及び密輸法違反の容疑で現在拘束されております。本件の捜査の一環として、ヒューストンに所在する企業とその所有者も、米国から最先端の人工知能（AI）技術を密輸した罪を認めており、米国当局は #NVIDIA 社製技術製品及び現金計5000万ドル以上を押収いたしました。

「米国は長年にわたりイノベーションの重要性を強調し、現代のAIを可能にする高度なコンピューターチップなど、驚異的な量の先端技術を担ってまいりました」と、国家安全保障担当司法次官補のジョン・A・アイゼンバーグ氏は述べました。「この優位性は無償のものではなく、我々の技術者や科学者たちの努力と犠牲の賜物です。国家安全保障局は関係機関と連携し、輸出管理法を厳格に執行し、この優位性を守り抜きます」

「『オペレーション・ゲートキーパー』により、米国の利益に反して利用しようとする者らへ最先端のAI技術を流すことで国家の安全を脅かす、高度な密輸ネットワークが明らかになりました」と、テキサス州南部地区のニコラス・J・ガンジェイ連邦検事は述べています。「これらのチップはAI優位性の基盤であり、現代の軍事応用において不可欠な要素です。このチップを掌握する国がAI技術を支配し、AI技術を掌握する国が未来を支配します。テキサス州南部地区は、米国の技術的優位性を損なおうとする者に対し、断固として起訴を進めてまいります」

ゴン被告とその共犯者らは、米国の輸出管理法に違反し、高性能グラフィック処理装置を中国へ密輸する複雑なスキームを主導したとされています」と、FBI対諜報部門のローマン・ロザフスキー次長は述べました。「本件は、米国技術を保護するための省庁間協力の重要性を浮き彫りにしています。FBIは関係機関と連携し、こうした違反行為を積極的に捜査し、責任者を法の下に裁き続ける所存です。」 敵対勢力が米国の人工知能分野における技術的優位性に追いつこうとする中、民間セクターの皆様には、この増大する脅威に対し警戒を怠らないようお願いいたします。」

裁判所の文書によれば、テキサス州ミズーリシティ在住の43歳、アラン・ハオ・シュウ（別名ハオチュン・シュウ）氏及びその会社ハオ・グローバルLLCは、2025年10月10日、密輸及び違法輸出行為について有罪を認めた。現在公開された裁判文書によれば、2024年10月から2025年5月にかけて、シュ氏らは輸出管理対象であるNVIDIA H100およびH200 Tensor Coreグラフィック処理ユニット（#GPU）を、少なくとも1億6000万ドル相当にわたり故意に輸出、または輸出を試みました。

H100およびH200は、AIアプリケーションや高性能計算に使用される高速GPUです。これらは大量のデータを処理し、生成AIや大規模言語モデルの進歩、科学計算の高速化を目的として設計されています。これらのGPUは民生用と軍事用の両方に使用されます。

許氏らは、貨物の真の性質と受取人を誤って分類し、GPUの最終的な行き先を隠蔽するため、出荷書類を偽造しました。許氏とハオ・グローバル社は、このスキームの資金調達を支援するため、中華人民共和国（PRC）から送金された5000万ドル以上の電信送金を受け取りました。GPUは最終的に、米国の輸出法に違反して、中華人民共和国、香港、その他の目的地へ出荷されました。

判決では、許氏は2月18日に最長10年の禁錮刑に直面し、ハオ・グローバル社は犯罪による総利益の2倍に相当する罰金と保護観察期間が科される可能性があります。

本件のスキームに関連し、中国国籍の2名も起訴されています。バージニア州スターリングに本社を置くITサービス企業（北京に本拠を置く中国大手IT企業の子会社）の最高経営責任者である元本林（58歳）は、11月28日にバージニア州スターリングで逮捕され、2018年輸出管理改革法（ECRA）違反の共謀罪で起訴されました。元氏はカナダ国籍で、オンタリオ州ミシソーガ在住です。

43歳の中国国籍者でニューヨーク州ブルックリン在住の龔凡悦（通称トム・ゴン）氏は、ニューヨークのテクノロジー企業の所有者であり、12月3日にニューヨークで逮捕されました。龔氏は米国からの物品密輸共謀罪で起訴されています。

起訴状によれば、ゴン氏とユアン氏はさらに、香港に拠点を置く物流会社および中国に拠点を置くAI技術会社の従業員らと個別に共謀し、米国の輸出管理規制を回避したとされる。

ゴン氏に対する刑事告訴状では、共謀者らが名義貸し購入者や仲介業者を通じてNVIDIA製GPUを入手し、輸出許可が不要な米国顧客または第三国顧客向けと虚偽表示していたと主張されている。これらのGPUは複数の米国倉庫に輸送され、ゴン氏の指示のもと、同氏の従業員らがNVIDIAのラベルを剥がし、架空企業「SANDKYAN」の名で再ラベル付けした後、輸出準備を整えたとされています。GPUの輸送・輸出書類では、商品を汎用コンピュータ部品と誤分類していたとされています。共謀者らはその後、米国法に違反して中国本土および香港へ商品を輸送、あるいは輸送を試みたと起訴状は主張しています。

訴状によれば、袁氏は香港の物流会社に代わって、誤表示されたGPUを検査する人員の募集・組織化を支援しました。元氏は検査員に対し、当該商品が中国向けであることを言及しないよう指示したとされる。政府はさらに、元氏が連邦当局による差し押さえ後に自社でGPU等の機器を解放させるための口実作りに関する協議を主導したと主張している。元氏は商品の最終顧客に関する虚偽情報を米国当局に提供する件について、複数回の協議に関与したとされる。

また、元氏は香港の物流会社を代表して、別のNvidia GPU輸出品の取り扱い及び保管に関わる行動に参加し、その指揮を執ることに同意したとされています。

有罪判決を受けた場合、元氏はECRA違反の共謀罪で最高20年の懲役及び100万ドル以下の罰金に直面します。有罪判決を受けた場合、龔氏は米国からの物品密輸共謀罪で最高10年の懲役に直面します。

許氏は判決待ちの間、保釈が認められました。袁氏と龔氏は現在、さらなる刑事手続き待ちで拘置中です。

本件は、商務省BIS輸出執行局ダラス現地事務所、移民税関捜査局国土安全保障調査部（ICE HSI）ダラス事務所、FBIニューヨーク及びワシントン現地事務所が共同で捜査中です。

本件の起訴を担当するのは、テキサス州南部地区連邦検察局のジョン・マーク補佐検事およびマーク・マッキンタイア補佐検事ならびに国家安全保障局対諜報・輸出管理課のファテマ・マーチャント公判担当弁護士であり、同課の鄭一飛（イフェイ・ジェン）氏からも多大な支援を受けております。

刑事告訴はあくまで申し立てに過ぎません。すべての被告人は、法廷において合理的な疑問の余地なく有罪が証明されるまでは、無罪と推定されます。

2025年12月8日更新

U.S. Authorities Shut Down Major China-Linked AI Tech Smuggling Network https://t.co/glS06oAWU3 December 12, 2025

たとえば、美白成分が一切入っていない保湿化粧品に対して、「肌が白くなった気がする」と呟く場合、単なる個人の呟きや日記なら好きにすればいいけど、企業の広告なら感想でも消費者に誤認を与える虚偽表示や誇大広告になる可能性がある December 12, 2025

これ見て虚偽表示の条文思い出すくらいには侵されてる https://t.co/JEvqi5ihaB December 12, 2025

私　👩の要望で📱15pro1TBを破格で値下げし出品

👩「液晶が非純正だから返品or返金して！」

私　すり替え怖いから梱包前と梱包後の画像撮って！

そして今コレ

⚠️私は「出品時に純正液晶である。」「修理歴無し」などの虚偽表示はしておらず、また記載義務はなく、👩からの質問もありませんでした😛 https://t.co/tJLz3SHeUE https://t.co/EtBy1cmQHY December 12, 2025

私　👩の要望で📱15pro1TBを破格で値下げし出品

👩「液晶が非純正だから返品or返金して！」

私　すり替え怖いから梱包前と梱包後の画像撮って！

そして今コレ

⚠️私は「出品時に純正液晶である。」「修理歴無し」などの虚偽表示はしておらず、また記載義務はなく、👩からの質問もありませんでした😛 https://t.co/j8EFrUMRPm https://t.co/EtBy1cmQHY December 12, 2025

【規定違反ヲ検知】
村上宗隆ノルーキーカードニサインガ無イ事態ヲ確認。
世界最高峰挑戦ノ宣告ニ反スル虚偽表示。

村上宗隆 2018 ルーキーカード サイン入り3枚セット世界最高峰へ挑戦
https://t.co/IfLhnuaSUp December 12, 2025

12/13（土）【明日22時～】民法ディスカッション「強迫」やります✨

みなさん、おはようございます💚！
明日22時から、 民法ディスカッション「強迫」を開催します。

前回の「詐欺」の続編で、 意思表示シリーズもいよいよ佳境に入ってきました！

開催時間 12/13（土）22:00～23:00（60分）
※途中参加・途中退出OK！ ※顔出しなし、聞くだけ参加も大歓迎です✨

今回のテーマ：強迫（きょうはく）
前回の「詐欺」では、 「騙された人 vs 知らない人」のバランスを学びました。
では、強迫は詐欺と何が違う？

一緒に勉強しましょう♪

✅ 意思表示の分野がごちゃごちゃになっている
✅ 今年の宅建試験でもココを間違えた
✅ 第三者保護の違いが覚えられない
✅ 「無効」と「取消し」の違いがわからない
✅ 暗記じゃなくて、理解したい

明日までの宿題（当日、お話できる方にはアクティブリコールとして発表していただきます💚）

前回の復習を兼ねて、以下の3つの質問を考えてきてください。

【宿題①】「詐欺」を30秒で説明してください。

【宿題②】比較クイズ 「詐欺」と「通謀虚偽表示」の違いは何ですか？

【宿題③】なぜ「詐欺」は『取り消し』なのに、「通謀虚偽表示」は『無効』なのでしょうか？

資料は後日、サロン内でシェアします！
「参加します！」 「仕事終わったら途中参加します」 「聞くだけ参加します」 など、一言コメントいただけると嬉しいです♪

みんなで一緒に学べるのを楽しみにしています！

さ、おんにしよう。
https://t.co/9AoLOMNbp7 December 12, 2025

👇引越し終わりましたとか言ってて、確かに部屋は募集中みたいだけど、通販の連絡先は前のまま。

これ虚偽表示でしょ😑 https://t.co/HLgmYraZtT December 12, 2025

@Lexmercat0ria 私は、実力虚偽表示さんが、どうしても、、、
ゴールドなのに、むちゃくちゃ上手いとか！
いや、別に良いのですが。
たつ様はちゃんとマスターされているのでもちろん大好きです。 December 12, 2025