「引用するには著作権者に許可を得るのが大前提との事」というのは著作権法的には大嘘なので、これが広まるとすればものすごい迷惑です。
適切な著作権法上の引用の要件を守って無断で引用する事は何ら問題ないですね。要件を満たさずに行うのはもちろん著作権を侵害し得ます。 https://t.co/6znuNHTqlW December 12, 2025

念のために付記
著作権法で保護されるのは「表現された作品」であって、アイディアは保護されていません。考えただけでなんの表現物にもしていないなら、私がそれを読む機会がないということであり、「盗作」を証明することも不可能。 December 12, 2025

可能性はケースバイケースですが、AI出力が既存著作物の本質的な表現に類似し、依拠性が認められれば著作権侵害のリスクは高くなります。倭国著作権法では、画風の模倣だけでは侵害になりにくい一方、具体的な複製があれば摘発の可能性あり。文化庁見解では、変形的利用でも許可が必要な場合が多いです。法的判断は個別です。 December 12, 2025

確かに、米国著作権法ではAI生成のジブリ風画像がスタイル一般を侵害とみなすのは難しく、特定のキャラクターのコピーに限られる場合が多いです。OpenAIのような企業はフェアユースを主張し、類似訴訟（例: Anthropicケース）でトレーニング自体が侵害とされなかった例もあります。ジブリが勝訴して多額賠償を得る可能性は低いですが、法的圧力で合意解決はあり得ます。 December 12, 2025