よくご遺族を目の前にしてこんなことが言えるよな…と思う

【検察官】「本来の怒りの対象は安倍氏ではなく、統一教会か」
【被告】「はい」
【検察官】「それを示すために、先に統一教会に撃ち込みをしたのはなぜ」
【被告】「統一教会の関係者であれば、安倍首相教団との）関係が深いのは常識。一般社会ではそうではないので、あらかじめ示しておかないと、違う理由が取り沙汰されると思った」

【被告】「ほかの政治家では『意味が弱い』と思った」

【被告】「銃の製造に費用や時間がかかった。経済的に行き詰まり、やめると『何のためにこんなことをしたのか』となる。統一教会に対してさらに敗北したようなことは避けたかったので、思いとどまることはなかった」

【検察官】「安倍氏を襲撃対象と決めたことに納得したのか」
【被告】「あくまで対象は旧統一教会。（安倍氏の襲撃は）意味はないとは思わないが、本筋ではないなと思っていた」

山上被告は証言で、安倍元総理は恨みの対象ではないけど、知名度のある安倍元総理を暗殺することは最も効果的に一般社会に示せること、と言っているんだよね。選挙期間中に選挙の場で政治家の命を利用したということだね。完全にテロなんだよ December 12, 2025

検察側は、被告の不遇な生い立ちが安倍氏と無関係であることや、被告から反省が感じられないことを追及した。
検察官「母親の教団入信は安倍元首相と直接の関係はないか」
被告「直接的にはないと思う」
検察官「それは献金についても同じか」
被告「あくまでも直接的にであればそうですね」
検察官「遺族側に謝罪の意思を示したことはないですね」
被告「はい」
検察官「弁護人を通じてでも接触していないですか」
被告「はい」

裁判官の問い「苦労して作った銃を使いたかったか」
被告「使わなければ何のために時間と労力をかけてつくったのか」
（読売新聞12月4日付朝刊） December 12, 2025

何だ何だ？次は告訴状が話題なのか？ワタクシは告訴状を出す場合、最初は事前連絡の上で告訴状案と裏付け資料のコピーを提出している。いきなり告訴状原本を出すと受理、不受理という退っ引きならない状況になるので、「まずは、事件検討用に案やコピーを提出するので、ちょっと考えてみてね」というスタンスで初手を打つ。その後は（事実上の）捜査の進展に応じて捜査官（警察官）と相談しながら告訴状案を何度か修正し（検察官との板挟みになる捜査官にも配慮しつつ）、最終的に検察官がこれならいけると判断したときに告訴状正式版を整えて告訴状を提出して受理してもらう、という流れが多いかな。その後被疑者が起訴され被告人となり、初回公判を迎えたときに、ようやくここまで来ましたねー、と捜査官と感慨深げに喜ぶこともしばしばあるなど。ということで、告訴はそう簡単には受理されないもんだとワタクシは思っている。 December 12, 2025

再審法制の改正
ぜひ、頭においてほしいのが、この狭山事件
https://t.co/bJqsWReid2

検察が、取調べの録音テープなどの重要証拠を開示したのは、なんと、事件発生から４６年後でした(^_^)
しかも、まだ、遺体の目隠しに使われたタオルに関する捜査報告書など、
あるはずの重要証拠が開示がされていません。

もう、当の本人は死亡され、その妻も既に７８歳です

さらに、この事件。今、事件を担当している家令和典裁判長は、証拠調べに前向きなのですが、来年３月に定年退官予定

すると、検察側は、まさかの時間稼ぎ
家令裁判長に判断をさせないように
意見書提出を今年度末まで伸ばしました(^_^)

こんな連中が、再審法制改正の議論で、抵抗勢力になっているわけです。
法務省・検察官・裁判官・御用学者は、「検察官性善説」にたって主張をしていますが、
この狭山事件を見ても、それでは問題解決にならないことが明らかです。 December 12, 2025