参政党の神谷代表から政策強化に力を貸して欲しいと強い要請があり、政調会長補佐に就任することになりました。

政策をさらに充実させ、国家国民のための政治を実現します。

東倭国大震災からの復興完遂
若い世代をはじめ経済を良くし所得向上
国家国民を守る憲法改正

私の3本柱も揺るぎません。

自らの政治活動も続け、機会を捉えていきます。 December 12, 2025

◆2025.12.04 参議院 財政金融委員会
◆質疑：上田清司 参議院議員（ － 、埼玉県 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 失われた30年と経済状況の分析
2. 政府債務の評価方法と実態
3. 国の資産と負債のバランス
4. 基金事業の問題点と予算のあり方
5. 不要額と繰越費用額の問題
6. 補正予算の課題と今後の方向性

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》失われた30年と政府債務、基金事業、予算執行の問題について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

《３行でまとめると》

・上田清司議員は、失われた30年における賃金停滞や配当金の海外流出、隠れた増税の問題を指摘し、経済状況の改善と実質賃金のマイナスに懸念を示した。

・政府債務の評価方法や資産と負債のバランス、基金事業の不透明さ、不要額や繰越費用額の増加、補正予算のあり方について問題提起し、財務省の姿勢を問うた。

・財務大臣は多角的な評価の必要性や予算執行の効率化を認めつつ、目標設定や社会保障関連の特殊事情を理由に現状の課題を説明し、改善への意欲を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》失われた30年と経済状況の分析
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、質疑の冒頭で、失われた30年と呼ばれる期間における倭国の経済状況について詳細に分析し、問題点を指摘した。1995年を基準（100）とした場合、2024年までの30年間で賃金はわずか4%増の104にしか伸びていない一方、設備投資も12%増の112と低調であると述べた。対照的に、経常利益は約5倍の494に急増しているにもかかわらず、賃金に反映されていない点を問題視した。

さらに、配当金が1037と10倍以上に増え、特に製薬業界などでは企業の7割が海外資本となり、配当金が国内に循環せず海外に流出していると指摘した。この構造が失われた30年の根本的な原因であると上田議員は主張し、国内経済の停滞を強調した。

直近2年間については、大企業の賃金アップや円安による物価上昇、価格転嫁が許容される環境の変化により、デフレからインフレへの転換が進んでいると評価した。また、税収増やGDPが600兆円を超えるなど、経済的なマインドが改善しつつある点も認めた。しかし、実質賃金が依然としてマイナスであることや、物価高騰による庶民の生活苦を無視できないと訴えた。

加えて、過去30年間で消費税が3%から10%へと段階的に引き上げられ、社会保険料も隠れた形で上昇してきたと述べた。東倭国大震災後の再生可能エネルギー推進のための電気代への付加金についても触れ、当初は標準世帯で月88円、年間1056円とされていたものが、現在では月2700円、年間2万円、オール電化世帯では3万円にまで膨らんでいることを明らかにした。このような負担増を「明らかな増税」と批判し、国民がその実態をほとんど知らない現状を問題視した。

また、復興税として導入された住民税1000円が森林環境税に名前を変えて継続されていることや、タバコ税の値上げが1本単位で発表されることで値上げ幅を小さく見せる「ごまかし」があると指摘した。これらの事例を挙げ、国に本当に資金が不足しているのか、むしろ資金はあるのではないかという問題意識を表明し、以降の質問につなげた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》政府債務の評価方法と実態
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、政府債務の評価方法について具体的な数字を挙げて質問を行った。令和7年6月末時点での政府債務が、額面ベースでは1497兆円、時価ベースでは1415兆円と、82兆円もの差があると指摘した。この数字は日銀の資金循環表から引用したもので、82兆円は年間予算の約3分の2に相当する大きな金額であると強調した。

どちらの数字が実態をより正確に反映しているのか、あるいは「正しい」とは言えないまでも、どの指標を見るべきかを財務大臣に尋ねた。この点について、評価方法の違いが財政状況の判断に大きな影響を与えることを示唆した。

答弁：
財務大臣は、政府債務の評価方法には額面や時価など複数のアプローチがあり、債務の範囲についてもさまざまな定義が存在すると説明した。財政状況を評価する際には、各指標の特徴を踏まえ、多角的な視点で分析する必要があると述べた。また、国際機関（IMFやOECD）でも評価方法が異なるため、財務省としても議論を重ねてきた経緯があると補足した。

さらに、時価ベースの債務評価は金利変動の影響を大きく受けるため、政府が直接コントロールできない要素が含まれると指摘した。金利が上昇する局面では債務残高が見かけ上改善する逆説的な現象も起こり得るため、時価ベースのみで財政状況を判断することは不適切だと述べた。満期時には額面金額で償還が行われる点を考慮し、両方の指標をバランスよく見るべきとの見解を示した。

上田議員は、財務省が通常は額面ベースの数字を強調する傾向にある中、大臣が両方の指標を考慮すべきと明言したことに満足感を示した。その上で、財務省が公表する「国の財務書類のポイント」を引用し、負債が1473.8兆円である一方、資産が778.1兆円あり、差し引きの実質債務は695.7兆円（令和5年度）であると述べた。この数字が実際の債務額として認識されるべきではないかと確認を求めた。

答弁：
財務大臣は、この点について明確な否定はせず、うなずく形で同意を示した。上田議員はこれを「実際の債務は695.7兆円である」と解釈し、政府がしばしば1473.8兆円という負債額のみを強調する姿勢を批判した。過去の総理が同様の数字を繰り返し述べていたことを挙げ、「嘘ではないが本当のことでもない」と表現し、実態に即した説明が不足していると問題提起した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》国の資産と負債のバランス
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、国の資産と負債のバランスについてさらに掘り下げ、政府が負債のみを強調し、資産を無視する傾向にあると批判した。令和6年末の対外純資産が533兆円に上ることを挙げ、これが全て国の資産ではないとしても、政府が保有する資産の内訳を尋ねた。

答弁：
財務省国際局長は、令和6年末の対外純資産533兆円のうち、中央銀行及び一般政府が保有する純資産は約3兆円であり、残りは民間部門が保有するものであると説明した。政府部門の純資産は、対外資産と外国が保有する倭国の資産を差し引いた結果として3兆円であると補足した。

上田議員は、政府が保有する純資産がわずか3兆円であることに驚きを表明し、残りが民間部門であることを確認した。さらに、外国為替資金特別会計の残高が192兆円に上ることを挙げ、これも国の資産として認識すべきではないかと質問した。

答弁：
財務大臣は、外国為替資金特別会計の残高192兆円が、令和6年度の特別会計決算書に基づく資産として計上されていることを認め、国の資産の一部であるとの見解を示した。

上田議員は続けて、令和6年の基金残高が17.6兆円に上る点にも触れ、これも国の資産として間違いないのではないかと確認を求めた。

答弁：
財務大臣は、基金残高の具体的な統計と資産との突合については即答を避けたものの、予算上説明されている基金は財政上保有している資産であると認めた。

上田議員は、これらの資産がさまざまな形で存在するにもかかわらず、政府や財務省が借金のみを強調し、資産についてほとんど言及しない姿勢を問題視した。民間企業であれば、金融機関が融資の際には借金だけでなく資産や事業の正当性も総合的に評価すると指摘し、なぜ倭国国だけが負債のみを強調するのかと疑問を投げかけた。

答弁：
財務大臣は、上田議員の指摘に一定の理解を示し、自身も省内で同様の議論をすることがあると述べた。国債の発行や格付けの説明の際には、資産の存在を国際機関や金融機関に対して説明していると反論した。しかし、財務省が予算査定の立場から防御的な姿勢を取り、負債を強調する傾向があることは認め、バランスの取れた情報提供が必要であるとの考えを表明した。

上田議員は、大臣が資産と負債のバランスを重視する発言をしたことを評価しつつ、政府の姿勢が依然として負債中心である点を改めて批判した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》基金事業の問題点と予算のあり方
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、基金事業に関する問題点を詳細に指摘した。基金事業は平成28年（2016年）から開始され、当初の残高は2.8兆円程度だったが、現在では17.6兆円にまで膨らんでいることを明らかにした。しかし、事業実績がゼロの基金が多数存在し、枠組みだけを確保するために予算を取るという実態があると批判した。

このような「事業実績ゼロ」の基金が横行している現状を「隠れみの」のようなものと表現し、かつての特別会計と同様の問題を抱えていると述べた。予算は積算根拠やスケジュールが明確であるべきだと主張し、枠組みだけを確保するようなやり方は予算のあり方として不適切だと訴えた。

さらに、令和7年度の補正予算において新設された7つの基金も事業実績がゼロであると指摘し、年度末が近い時期に実績を上げるのは不可能であるとして、これを認めるべきではないと問題提起した。

答弁：
財務大臣は、予算の単年度主義の弊害や、基金が特別会計のように不透明な運用をされることへの懸念を認め、過去の質疑や政府内での努力を説明した。行政レビューにおいて、基金には10年以内の設置期限を設定し、事業終了後の管理費のみの支出となる基金は廃止を原則とするルールを定めていると述べた。また、使用見込みのない資金は国庫返納とする原則も設けていると補足した。

さらに、内閣発足に伴い、租税特別措置や補助金の見直しを目的とした新たな会議体を設置し、基金の新規設立を抑制する取り組みを行っていると説明した。基金の金融性や適合性について説明責任を果たす論理を構築する方針を示し、上田議員の指摘に共感しつつ、質の高い予算作成に努めると答弁した。

上田議員は、大臣の考えに一定の理解を示しつつ、補正予算に含まれる7つの基金は金融性が全くないとして、削除を提案した。基金事業が国民の預金ではなく、単に枠組みを確保するための手段になってはならないと強調した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》不要額と繰越費用額の問題
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、2013年度から2024年度における決算の不要額と繰越費用額について、資料を基に具体的な問題を指摘した。コロナ禍の前後で不要額と繰越費用額が急増し、近年は若干落ち着いたものの、2014～2016年度と比較すると依然として多いと述べた。

不要額と繰越費用額は、予算の使い残しを意味し、予算査定が不十分であったことを示すと批判した。この点について、大臣の見解を求めた。

答弁：
財務大臣は、不要額が過度に多いことは予算執行の効率性を損なうため、できるだけ少なくする努力が必要だと認めた。しかし、不要額の主な要因として、介護保険の要介護認定人数の見込み違いや、大学等就学支援金の進学率目標（8割）が達成されないこと、年金繰り入れのずれ（1兆円以上）などを挙げた。これらは社会保障関連の目標として掲げざるを得ない数字であり、目標を下げることは難しいと説明した。

また、国債費については金利上昇を見込んで予算を組むものの、実際には上昇幅が小さく、結果として不要額が発生するケースもあると述べた。これらの要因は「ずさん」とまでは言えないとしつつ、できるだけ実態に近づける努力を続けると答弁した。

上田議員は、大臣の説明に一定の理解を示しつつ、査定と現実のずれを補うための補正予算が、本来の目的から逸脱し、別個の予算のようになっていると批判した。補正予算が18兆円を超える規模に膨らんでいる現状を問題視し、補正予算のあり方を見直すべきだと訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》補正予算の課題と今後の方向性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、補正予算が本来の目的である「査定と現実のずれの補正」から逸脱し、別個の予算のようになっている現状を改めて問題視した。補正予算が18兆円を超える規模にまで膨らんでいる点を挙げ、予算執行のあり方を見直すべきだと主張した。

また、基金事業や官民ファンドについても、役人が関与する事業が経済成長（GDP増加）に寄与するケースはほとんどないと批判した。基金は「とりあえず取っておく」ための手段ではなく、国民のための具体的な成果を上げるものでなければならないと強調した。

答弁：
財務大臣は、上田議員の指摘する補正予算や基金事業の問題について、一定の理解を示しつつ、予算執行の効率化や透明性向上に向けた取り組みを続けると答弁した。行政レビューや新たな会議体を通じて、基金の新規設立抑制や不要額の削減に努める姿勢を改めて表明した。

上田議員は、最後に、基金事業や補正予算の問題が解決されない限り、国民の信頼を得ることは難しいと述べ、財務省や政府に対して一層の努力を求めた。質疑を通じて、失われた30年の経済停滞、政府債務と資産のバランス、基金事業の不透明さ、予算執行の課題など、多岐にわたる問題が浮き彫りになった。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《まとめ》
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

上田清司議員は、失われた30年における賃金停滞や配当金の海外流出、隠れた増税が国内経済に与えた影響を詳細に分析し、実質賃金のマイナスや物価高騰による庶民の苦しみを訴えた。また、政府債務の評価方法や資産と負債のバランスについて、負債のみを強調する政府の姿勢を批判し、実態に即した説明を求めた。

基金事業については、事業実績ゼロの基金が横行する現状を「隠れみの」と表現し、予算のあり方として不適切だと指摘した。不要額と繰越費用額の増加や、補正予算が別個の予算のようになっている問題も取り上げ、予算執行の効率化と透明性向上を強く求めた。

財務大臣は、債務評価の多角的視点の必要性や、基金事業・補正予算の見直しに向けた取り組みを説明し、改善への意欲を示した。しかし、社会保障関連の目標設定や金利変動など、不要額が発生する特殊事情も存在すると述べ、完全な解決には課題が残るとの認識を示した。

この質疑を通じて、経済状況の改善と財政健全化に向けた具体的な施策の必要性が改めて浮き彫りになった。上田議員は、国民の信頼を得るためには、資産と負債のバランスを考慮した説明や、基金事業・補正予算の透明性向上が不可欠であると主張し、今後の政府の対応に期待を寄せた。

2025.12.04 参議院 財政金融委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/ysehtNSQgX December 12, 2025

東北AI維新カンファレンス、その開幕を飾る「オープニングセッション」に登壇するのは、 株式会社プレイノベーション 代表取締役 菅家 元志（かんけ もとし）氏。

そのキャリアは、まさに「アカデミア×現場」の融合です。

福島県立安積高校を卒業後、慶應義塾大学 商学部、そして同大学院 システムデザイン・マネジメント研究科（SDM）にて修士号を取得。

東倭国大震災を機に、首都圏での就職という道を選ばず、大学院で学んだ最先端の「システムデザイン・マネジメント」を武器に、即座に福島でUターン起業。

研究で培ったロジックを、地方のリアルな現場に持ち込み、10年以上にわたり地域に実装し続けてきたパイオニアです。

現在、菅家氏が展開する事業は、単なるシステム開発ではありません。

経営課題の可視化、業務プロセスの再構築、そしてシステムの実装まで。 「何を作るか」の前に「どうあるべきか」を経営者と共に問い直すその手腕は、DXの糸口が見えない地方企業にとって、かけがえのない経営とDXの水先案内人となります。

アカデミアの論理と、地方特有の現場感。 その狭間で戦い抜いてきた菅家さんだからこそ語れる、「きれいごとではない、地方企業の勝ち筋」とは。

他3名の登壇者と共に、AI時代の「東北の現在地」を語り合います。
菅家氏が描く、東北企業のこれからの「設計図」にご期待ください。

#TAIC2026 #東北AI維新CONFERENCE
#仙台イベント #デジタルゴリラ

@motoshikanke December 12, 2025

東北新幹線の新青森開業と九州新幹線の新八代以北開業がたった3か月くらいしか離れていないことに今更ながらびっくりしました。前者は東倭国大震災前のためにだいぶ前に感じる一方、後者は震災に紛れてしまいいつの間にかできていたものくらいに思えてしまいます。
https://t.co/0Rn7EbM1F5 December 12, 2025

⬆
#薬師丸ひろ子　　#浜辺美波
#ひろみな派
#薬師丸ひろ子塾　　#浜辺美波塾

2025年728回目の講義じゃ

Grok4が、薬師丸ひろ子のキャリアの10年単位での分類について語った。

今度は愛妻家コンサート　2010年
⬇
○2010年代：
活躍継続期（ドラマ・音楽の復活、多メディア展開）

2010年代はNHKドラマを中心に露出が増え、朝ドラや大河で人気再燃。歌手として紅白初出場し、コンサートも活発。東倭国大震災関連の活動も。
ベテランとして安定した地位を確立。

主な映画:
『今度は愛妻家』（2010年、第34回倭国アカデミー賞優秀主演女優賞）。
『わさお』（2011年）。
『ALWAYS 三丁目の夕日'64』（2012年）。
『DESTINY 鎌倉ものがたり』（2017年）。
『8年越しの花嫁 奇跡の実話』（2017年、第41回倭国アカデミー賞優秀助演女優賞）。
『コーヒーが冷めないうちに』（2018年）。

主なドラマ等:
『あまちゃん』（2013年、NHK朝ドラ。鈴鹿ひろ美役）。
『こうのとりのゆりかご』（2013年）。
『ケンボー先生と山田先生』（2014年、第30回ATP賞最優秀賞）。
『赤めだか』（2015年、第42回放送文化基金賞最優秀賞）。
『富士ファミリー』（2016年、第32回ATP賞グランプリ）。
『百合子さんの絵本』（2016年）。『いだてん〜東京オリムピック噺〜』（2019年、NHK大河）。

音楽活動:
アルバム『歌物語』（2011年、30周年記念）。『時の扉』（2013年）。『Best Songs 1981-2017〜Live in 春日大社〜』（2017年）。『エトワール』（2018年）。
コンサート（2010年、2013年35周年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年）。
NHK紅白歌合戦初出場（2014年）。
ケルティック・ウーマンコラボ（2012年）。

主な受賞歴:
第19回倭国映画批評家大賞主演女優賞（『今度は愛妻家』）。第34回倭国アカデミー賞優秀主演女優賞（同）。第41回倭国アカデミー賞優秀助演女優賞（『8年越しの花嫁』）。放送ウーマン賞2013。

その他の出来事:
芸能生活35周年コンサート（2013年）。東倭国大震災被災地訪問。『食彩の王国』10周年（2013年）。

舞台『すうねるところ』（2012年、主演）。
『ハルナガニ』（2014年、主演）。

高倉健訃報で追悼（2014年）。

○
2020年代：
円熟期（ドラマ中心の継続と音楽のアニバーサリー）

2020年代はコロナ禍もありつつ、ドラマで存在感を発揮。
歌手活動40周年を記念した取り組みも。声優的な出演やナレーションが増え、多角的な活躍を続けています。
現在も現役で、田中絹代賞受賞など評価が高い。

主な映画:
『みをつくし料理帖』（2020年）。『とんび』（2022年）。
『川っぺりムコリッタ』（2022年、声のみ）。
『ブルーピリオド』『ラストマイル』(2024年)

主なドラマ:
『エール』（2020年、NHK朝ドラ。光子役）。
『最愛』（2021年、TBS系）。
『拾われた男 LOST MAN FOUND』（2022年）。
『キッチン革命』（2023年、テレビ朝日系）。

音楽活動:
アルバム『Indian Summer』（2021年）。
ツアー『アナタノコトバ〜』（2022年）。
NHK紅白歌合戦出演（2021、「Woman "Wの悲劇"より」、2024年｢セーラー服と機関銃｣）。
NHK『SONGS』（2020年）、『映画音楽はすばらしい!』（2020年）。WOWOWコンサート（2021年）、特集放送（2023年）。YouTubeチャンネル開設（2021年）。
コンサート（2022年、2023年、2024年、2025年)。

主な受賞歴:
第78回毎日映画コンクール田中絹代賞（2024年）。

その他の出来事:
歌手活動40周年（2021年）。愛犬家としての日常を続け、幅広いメディア露出。

栄光塾長の感想

素晴らしい薬師丸ひろ子の経歴。
中高生、大学生を劇場のスクリーンに戻し、倭国映画界を救ったレジェンド女優！
まだまだ女優としても歌手としても活躍してほしい。 December 12, 2025

12月11日（木）3、4限（13：00～16：10）は京都芸術大学の吉岡洋先生が埼玉大学に来ます。教室は全学講義棟1－402です。どなたでも参加いただけます。その日は2025年8月10日に放映された「NHKスペシャル イーロン・マスク“アメリカ改革”の真相」のビデオを見て、皆でディスカッションします。論点は●官僚主義（bureaucracy）は本当に「文明を転落させる悪」なのか？●DOGE「政府効率化省」の目指す「節約」には、善があるのか？　そもそも近代国家で予算を削減することは可能なのか？（倭国にも身を切る改革、というのがあるが、それは善か？）●近現代社会における「王政」は善か？（テックライトの教祖、カーティス・ヤービンは民主主義を否定し、王政を求めている）などなど多彩なものです。吉岡先生は東倭国大震災の報道に疑問をもつなどして、十数年前にテレビを捨てたそうです。ですので、単にテレビの内容だけでなく、テレビというものの報道の切り取り方そのものにも批判のメスを入れます。どうぞみなさん、お誘いあわせのうえ、お越しください。 December 12, 2025

東倭国大震災雇用教育健康支援機構の修学旅行支援報告、岩手県下閉伊郡山田町立山田中学校の陸前高田市方面への学習旅行写真です。　#東倭国大震災雇用教育健康支援機構　#羽生結弦　#山田小学校 https://t.co/gqNIMCO2sq December 12, 2025

案の定これにも娘が同行を強く希望wしてると週刊誌に書かせましたので
ついて行くなやっぱ
https://t.co/A3ERJ0QPlF
来春にも、東倭国大震災の発生15年にあたり、被災した岩手、宮城、福島の3県を訪問される方向で調整が進められていることが December 12, 2025

環境委員会傍聴しました🌟
いつもガラガラの傍聴席が３席しか空きがなかった
(午前中からずっと傍聴している人がいた)

13:15分入室
選挙前と顔ぶれがだいぶ変わった
断続的に激しく咳き込む男性議員
露骨に嫌そうな顔の竹谷としこ氏
男性議員にそっとマスクを差し上げる山本太郎代表

太郎さんの質疑スタート
自民党議員が全員拍手
序盤、太郎さんの質問に簡潔に答える石原宏高環境大臣
大臣への【原子力災害時の屋内退避の運用に関する検討チーム】の立ち上げの理由についての質問に対し、何度も手を上げる松下整政策統括官
後ろを向いて事務方に助けを求める大臣
誰を指名していいのか分からず、事務方の指示に従い指名する猪口邦子委員長
繰り返し何度も手を上げる松下政策統括官
「あなたの言葉で答えて」と太郎さんに叱られ、子どものようにうんうんと頷きながら小さくなる大臣
以降、質問中の太郎さんの目を見て頷きながら聞く大臣
「薄いおせんべい２枚」に笑う委員長
「一言で」を無視し、事務方からのペーパー援護により長々と答弁をする大臣に「意味のない答弁やめてくださいよ」
インチキな避難計画を暴く太郎さん
睨む吉井章氏
『 申し合わせの時間過ぎてます』と弱々しい声の委員長
大臣の最後の答弁に爆音拍手の自民党男性議員
いつものように寝てるか起きてるか分からない浜野喜史氏
タブレット作業に夢中の寺田静氏
ただ座っているだけの森下千里氏
びっしりとメモを取る日野行介さん
「自分で(環境大臣に)手を挙げたんだから、真摯に向き合ってください」で締め質疑終了
拍手ゼロ

傍聴後
太郎さん「本当の調査報道」
日野さん「能登のことは知らなかった。太郎さんの知見と山本太郎事務所の調査能力がすごい」とお互いをリスペクト

次回のは12月5日(金)
災害対策及び東倭国大震災復興特別委員会の予定

#れいわ新選組 #山本太郎 #日野行介 December 12, 2025

◆2025.12.04 参議院 国土交通委員会
◆質疑：後藤斎 参議院議員（ @goto_hitoshi_ 、山梨県 選出）

#国民民主党 #国会質疑要約

【長めの要約】

※AI自動作成。誤りがありえます、正確な情報確認は各自で。

目次
1. 国土交通行政と法律改正の背景
2. 観測網の充実と技術開発の連携
3. 河川の樹林化対策と計画的対応の必要性
4. 防災気象情報の分かりやすい伝達
5. 富士山噴火対策と火山灰処理の課題
6. 建設業の現状と災害対応への影響
7. 総括と今後の課題

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《質疑テーマ》国土交通行政と防災対策に関する法律改正・技術開発・災害対応の課題について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【３行でまとめると】

・後藤斎議員は、国土交通省と気象庁の連携による観測網の充実や技術開発、防災気象情報の分かりやすい伝達の重要性を強調した。

・河川の樹林化対策や富士山噴火対策、火山灰処理の計画的な対応の必要性を指摘し、具体的な進捗状況を確認した。

・建設業の人手不足や災害対応の余力確保、官民の役割分担の重要性を訴え、計画的な予算執行と生産性向上を求めた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《１》国土交通行政と法律改正の背景
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、参議院国土交通委員会での質疑冒頭において、国土交通大臣に対し、就任および永年勤続25周年のお祝いの言葉を述べた。2000年に同時期に衆議院議員として当選した経緯を振り返り、大臣が国会や政府で要職を歴任する一方で、自身は様々な困難を経験しながらも11年ぶりに質問の機会を得たことを述べ、不慣れながらも国土交通行政の発展のために尽力する意欲を示した。

後藤議員は、過去25年間の国土交通行政を振り返り、2007年の道路特定財源の廃止と一般財源化、2011年の東倭国大震災など、行政を取り巻く状況が大きく変化してきた点を指摘した。特に、2013年の国土強靱化基本法の制定を重要な基盤として挙げ、当時自民党を中心に議論が進められ、各党との調整を経て成立したこの法律が、安全・安心な倭国を計画的に構築する強い基盤となったと評価した。後藤議員自身も旧民主党の一員として関与した経験から、この法律の意義を高く評価していると述べた。

今回の質疑では、水防法や気象業務法の改正が国土強靱化基本法に基づく計画に沿って進められている点を心強く感じていると述べ、計画的な観測機器や技術開発が、気象庁と国土交通省の連携を通じて警報レベルと連動する形で進んでいることを好事例と位置づけた。このようなハードとソフトの連携が成功した背景には、予算や財源の確保が不可欠であると指摘し、具体的な技術や制度設計がどのように連携して今回の法律改正に至ったのかを尋ねた。

答弁：
国土交通省の局長は、平成28年から安価で簡便な水位計やカメラを開発し、平成30年からの防災・減災、国土強靱化のための3カ年緊急対策予算を活用して河川の観測網を充実させてきたと説明した。具体的には、危機管理型水位計約8000機、河川監視カメラ約6000機を設置し、予測モデルの高度化や短時間間隔での水位予測を実現したことで、氾濫通報制度や洪水特別警報の実施が可能になったと述べた。また、高潮予測モデルには波の打ち上げ高を加味する改良を施し、低コスト化したレーダーを開発したことで、三大湾をはじめとする海岸での予測精度向上が図られると説明した。

後藤議員は、このような気象庁と国土交通省の連携による観測網の充実と予報技術の高度化を今後も推進するよう要請し、引き続き具体的な成果を期待する姿勢を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《２》観測網の充実と技術開発の連携
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、観測網の整備や技術開発が計画的に進み、警報レベルと連動する形で今回の法律改正に至った点を評価しつつ、具体的な技術や制度設計の連携についてさらに詳細な説明を求めた。予算や財源がなければ機器の充実や予測技術の高度化は実現しないと述べ、この好事例を参考にしたい意図を示した。

答弁：
国土交通省の局長は、観測網の整備として、危機管理型水位計や河川監視カメラの設置を進めてきた経緯を改めて説明し、これにより氾濫通報制度や洪水特別警報の運用が可能になったと述べた。また、高潮予測モデルについては、従来の潮位予測に加え、波の打ち上げ高を考慮することで精度を向上させ、夜間でも計測可能な低コストのレーダーを開発したと報告した。今後は三大湾をはじめとする海岸にこの装置を順次設置し、予測精度のさらなる向上を目指すとともに、洪水や高潮の観測・予測体制の高度化を進め、適時的確な防災行動につなげていく方針を示した。

後藤議員は、このような取り組みを高く評価しつつ、気象庁との連携を一層強化し、観測網の充実と予報技術の高度化に取り組むよう求めた。特に、技術開発と制度設計が連動することで、国民の安全を守るための基盤が強化される点を強調し、今後の進展に期待を寄せた。

この質疑を通じて、技術的な進歩が法律改正や防災対策に直結していることが明らかになり、計画的な予算執行と省庁間の連携の重要性が再確認された。後藤議員は、こうした取り組みが一過性のものではなく、継続的に進められるべきであると主張し、具体的な成果を今後も注視する意向を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《３》河川の樹林化対策と計画的対応の必要性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、国土交通省が所管する一級河川や準一級河川における河川敷の樹林化（または森林化）問題に言及し、この現象が洪水対策や河川管理にブレーキをかける要因となっていると指摘した。樹林化が進むことで河川の流下能力が低下し、洪水リスクが高まる懸念を表明した。特に、今回の補正予算で熊対策として河川樹林化対策に27.5億円が計上されている点を評価しつつ、熊や鹿による影響だけでなく、河川敷の樹林化が全国的に広範囲に及ぶ問題であると述べた。

後藤議員は、かつて河川敷が畑として市民や町民に利用されていた時代には樹林化が進まなかったが、現在の制度では利用が制限されていることが背景にあると説明した。樹林化の面積を全て把握することは難しいものの、中部地方整備局が計画的なフォローアップを行っている事例を挙げ、他の地域でも同様の計画的な対応が必要であると主張した。これまでにどのような予算を講じ、どの程度の面積で樹林化対策が実施されたのかを尋ねた。

答弁：
国土交通省の局長は、河川内の樹木が洪水の流下阻害や飛門操作の支障となる場合があるため、河川管理上の問題と判断される箇所について、日常的な維持管理や3カ年緊急対策予算を活用して伐採を進めてきたと説明した。昨年度の実績として、藤川水系で約5万平方メートル、今年度は約6万平方メートル、全国では約270万平方メートルの樹木伐採を予定していると報告した。

後藤議員は、全国で270万平方メートルという数字のボリュームが河川全体の面積に対してどの程度の割合を占めるのか不明確であるとしながらも、計画的な伐採の必要性を強調した。特に、柳やニセアカシアなどの樹木が主流であり、放置すれば成長して伐採コストが増大する点を指摘し、洪水リスクを高める要因を下流域、特に人口密集地域で取り除くことが重要だと述べた。中長期的な計画を策定すべきとの立場を示し、国土交通省の見解を求めた。

答弁：
国土交通省の局長は、河川内の樹木について、洪水による管理上の支障が生じないよう、計画的かつ継続的な管理が重要であると認識していると回答した。各水系で河川維持管理計画に基づき、日常の巡視や定期的な調査を通じて状況を把握し、適切な伐採を実施していると説明した。また、伐採後の樹木の再成長を抑制するため、芽や若木の段階での踏み倒しや土壌の撹拌、樹木が育ちにくい形状への掘削工夫など、技術的な対策を試行的に実施し、向上を図っていると述べた。今後も河川の本来の機能が発揮されるよう、計画的・戦略的な伐採と再成長防止対策を進める方針を示した。

後藤議員は、地方整備局や県・市町村との連携を強化し、河川敷の森林化を防ぐための取り組みを一層推進するよう求めた。計画的な対応がなければ、洪水リスクが増大する可能性を改めて指摘し、具体的な中長期計画の策定と実行を期待する姿勢を示した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《４》防災気象情報の分かりやすい伝達
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、今回の法律改正で防災気象情報が5段階の警戒レベルに整理された点を評価しつつ、一般国民にとって情報の内容が分かりにくいという課題を指摘した。知事時代に経験した事例を挙げ、専門家や担当者には理解できても、一般の市民や県民には行動に移すための情報が伝わりにくい現状を問題視した。特に、昨年の能登半島地震の際、NHK記者が「逃げてください」と繰り返し呼びかけた事例を挙げ、複雑な情報ではなく端的なメッセージが重要であると述べた。

後藤議員は、国民が情報を「自分事」として受け止めるためには、気象庁だけでなくメディアやSNS、県・市町村との連携を通じて、分かりやすい情報提供が必要であると主張した。また、インバウンド客を含む外国人への情報伝達も重要であると指摘し、この点についての見解を求めた。

答弁：
気象庁の長官は、防災気象情報が住民の避難行動につながることが重要であるとの認識を示し、専門家を交えた検討会を通じて、シンプルで分かりやすい情報とするため5段階の警戒レベルに合わせた名称を採用したと説明した。報道機関や市町村に対しては、昨年度から説明会を開催し理解を促すとともに、住民や事業者向けにはリーフレットや講演会、SNSを通じた広報活動を展開する予定であると述べた。外国人向けには、気象庁のホームページで15言語による防災気象情報を提供し、消防庁や観光庁と連携して多言語辞書や情報発信アプリを活用した伝達を行っていると報告した。

後藤議員は、気象庁単独では対応しきれない部分があることを認め、関係機関やメディアとの連携を強化し、分かりやすい伝達体制を構築するよう求めた。災害時の情報提供が命を守る鍵であると強調し、国民や外国人への効果的なコミュニケーションの重要性を改めて訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《５》富士山噴火対策と火山灰処理の課題
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、富士山噴火対策について質問し、南海トラフ地震や富士山噴火のリスクに備える必要性を強調した。1707年以来300年以上噴火していない富士山の特性を踏まえ、観測体制の整備が進んでいる点を評価しつつ、溶岩流や土石流による直接的な被害への対応が地元自治体で懸念されていると述べた。防災訓練が実施されているものの、一般住民の参加が難しい実態を指摘し、国土交通省が直轄事業として進める富士山火山防災対策の現状と整備状況について見解を求めた。

答弁：
国土交通省の局長は、昭和44年度から静岡県側で土石流対策を実施してきた経緯を説明し、活火山法改正に伴い富士山火山防災対策協議会が法定協議会に改組されたことを報告した。平成30年度から静岡県と山梨県で火山灰による土石流対策に着手し、令和6年度末までに砂防堰堤10基を整備、緊急対策用資機材としてコンクリートブロック約1万2千個を配備、監視カメラ46台を設置し、映像を周辺自治体に提供していると述べた。今後も火山防災協議会や自治体と連携し、対策を推進する方針を示した。

後藤議員は、山梨県と静岡県との連携を強化し、ハード面の整備や観測網の充実を一層進めるよう求めた。また、富士山噴火による経済的損失が数兆円から数十兆円に及ぶとされる点を挙げ、特に火山灰の問題に焦点を当てた。火山灰の量が東倭国大震災の災害廃棄物の10倍、東京ドーム500杯分に相当し、相模原市で30センチ、新宿で10センチの積雪が想定されると指摘した。災害廃棄物処理の難しさを東倭国大震災の経験から振り返り、火山灰の処理や最終処分について平時から計画を策定し、受け皿を準備する必要性を訴えた。

答弁：
内閣府の審議官は、富士山噴火に伴う火山灰が首都圏を含む広範囲に及ぶ可能性があると懸念を示し、令和6年7月から有識者による検討会を開催し、広域火山灰対策ガイドラインを令和7年3月に公表したと報告した。ガイドラインでは、仮置き場の確保や再利用、土捨て場、最終処分場、緊急海洋投入処分などの手段を挙げ、今後関係機関と連携して詳細な検討を進める方針を示した。

後藤議員は、現状では具体的な計画が十分に進んでいないことを認めつつ、東倭国大震災の10倍の火山灰量を処理する難しさを強調した。東京や神奈川などでの処分場所の不足を指摘し、桜島での海洋投入処分の事例を挙げ、役割分担や受け皿の確保を早急に進めるよう求めた。平時からの計画策定が不可欠であると改めて主張し、成案を得るための迅速な対応を期待した。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《６》建設業の現状と災害対応への影響
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員は、建設業の現状と災害対応への影響について質問し、財務省の資料を引用しながら、建設従事者が3割減少し、建設許可事業者もピーク時から25％減少している点を指摘した。一方で、1社あたりの売上が低迷期から倍以上、場合によっては3倍近くに増加している現状を挙げ、生産性の向上とされる側面があるものの、人手不足が顕著であると述べた。建設業者が2000年の60万社から現在は48万社に減少しているデータを示し、官民合わせた建設投資が増加する中で、少ない人数と企業で対応している実態を問題視した。

後藤議員は、災害対応や予防措置において、建設業に余力を残す計画が必要であると主張した。特に、従業員や企業が減少する中で大きな災害が発生した場合、地域を守るための対応が困難になる可能性を指摘し、官民の役割分担や計画的な予算獲得の重要性を訴えた。この点について大臣の見解を求めた。

答弁：
国土交通大臣は、後藤議員の県政での経験に敬意を表し、今回の法律改正に関する指摘や提言を歓迎する姿勢を示した。建設業の現状については、公共事業の執行が当初予算・補正予算ともに順調であり、不調不落率も令和元年の9.8％から令和5年には7.2％に低下していると説明した。建設業団体からも、適正な工期と金額での発注があれば施工余力は十分との声があると述べ、頻発化・激甚化する自然災害やインフラ老朽化に対応するため、担い手確保やi-Construction 2.0による生産性向上を進め、効率化を図ることで事業執行が可能であるとの見解を示した。若い人材の現場復帰を促す取り組みを強化する方針も明らかにした。

後藤議員は、大臣の回答に感謝しつつ、残りの質問を次回に持ち越す形で質疑を締めくくった。建設業の現状が災害対応に直結する課題であることを改めて強調し、計画的な対応と官民連携の重要性を訴えた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《７》総括と今後の課題
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

後藤斎議員の質疑を通じて、国土交通行政と防災対策に関する多岐にわたる課題が浮き彫りになった。以下に主なポイントを整理する。

　◆ 法律改正と技術開発の連携：水防法や気象業務法の改正が国土強靱化基本法に基づく計画に沿って進み、観測網の充実や予測技術の高度化が実現した点を評価しつつ、気象庁と国土交通省の連携強化を求めた。

　◆ 河川樹林化対策の必要性：河川敷の樹林化が洪水リスクを高める要因であると指摘し、計画的な伐採と再成長防止策を求める一方、地方整備局や自治体との連携を強化するよう要請した。

　◆ 防災気象情報の伝達：5段階警戒レベルに基づく情報の整理を評価しつつ、一般国民や外国人への分かりやすい情報提供の重要性を強調し、メディアやSNS、自治体との連携を求めた。

　◆ 富士山噴火対策と火山灰処理：富士山噴火による経済的損失や火山灰処理の課題を指摘し、ハード面の整備や観測網の充実、平時からの計画策定と受け皿確保の必要性を訴えた。

　◆ 建設業の現状と災害対応：人手不足や企業減少の中で災害対応の余力を確保する必要性を主張し、官民の役割分担や計画的な予算執行、生産性向上を求める姿勢を示した。

後藤議員は、これらの課題が一朝一夕に解決するものではないことを認めつつ、関係省庁や自治体、メディアなど多様な主体との連携を通じて、国民の安全・安心を守るための具体的な施策を進めるよう求めた。特に、災害時の情報伝達や火山灰処理のような未解決の課題については、早急な対応と成案の提示を期待する姿勢を明確にした。

政府側は、観測網の整備や技術開発、河川管理、防災気象情報の伝達、富士山噴火対策、建設業の生産性向上など、各分野で具体的な取り組みを進めていることを説明したが、一部課題については今後の検討や関係機関との調整が必要であるとの立場を示した。後藤議員の指摘を受け、計画的な対応や連携強化の重要性を認識しつつ、実務的な運用や詳細な計画策定に委ねられる部分も多いことが明らかになった。

この質疑は、国土交通行政と防災対策の現状と課題を多角的に検証する機会となり、技術開発や制度設計、情報伝達、災害対応力の強化など、幅広いテーマでの議論が展開された。後藤議員は、引き続きこれらの課題を注視し、次回の質疑でさらに深掘りする意向を示して質疑を終えた。

2025.12.04 参議院 国土交通委員会　※リンクを開き、議員名を押すと再生
https://t.co/9mXhnpKrjH December 12, 2025