排他的経済水域トレンド

0post

2025.12.12 05:00

:0% :0% （30代／男性）

人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです

「公海上での軍事訓練は沿岸国に通知が必要か？」 ChatGPTに聞いてみた。

《一般的には公海（high seas）での軍事訓練について、沿岸国に通知する義務はありません。

■ 法的根拠（国連海洋法条約：UNCLOS）
・公海は「すべての国に開放されている」（UNCLOS第87条）。
・航行、上空飛行、軍事活動を含む「公海の自由」が認められる。
・沿岸国の管轄権が及ばず、他国の活動に対して許可・通知を要求できない。

　したがって、公海上での軍事演習や訓練は国際法上自由であり、沿岸国への通知義務はないとされます。

■ 例外・関連する慣行法律上の義務はないものの、実務上は以下のような慣行があります：

１．航行警報（NOTAM・NAVTEXなど）による海上安全情報の発出演習海域で第三国の船舶・航空機と衝突リスクを避けるため、
「安全確保のための警告」は行われることが多い。
（これは沿岸国への通知ではなく「一般的な安全情報」）

２．経済水域（EEZ）での訓練の場合 EEZでも軍事活動は自由とされる（UNCLOS第58条）ため、
　沿岸国への事前許可・通知の義務はやはりない。

３．政治的・外交的な配慮として通知が行われる場合
　特定の国との摩擦を避けるために任意で行われることがあるが、これは「義務」ではなく「慣行」に過ぎない。 December 12, 2025

4RP

空自F-15に対する中国海軍「遼寧」艦載機殲-15によるレーダー照射案件。
(そもそも他国EEZ内で軍事演習を行って良いか、各国で見解が割れていたよな…)
と思い、関連する論考を探してみたら、
下記の防衛研究所コメンタリーがとても興味深かった。
https://t.co/HJHNiobjWq December 12, 2025

2RP

デマは止めましょう
公海上何ですけど、防空識別圏（ADIZ）は倭国が独自に決めた領域であり、倭国の領空ではありません
倭国の排他的経済水域の軍事訓練に倭国の同意が必要なんて、そんな国際ルールきいた事ありません https://t.co/SK5G0KF0Pg December 12, 2025

1RP

岩屋毅氏は昔から使命感も能力も皆無だったということを証明します。2018年12月20日午後3時頃、石川県能登半島沖の倭国海上、倭国の排他的経済水域（EEZ）内で、海上自衛隊のP-1哨戒機が通常の警戒監視任務を遂行中でした。この海域では、北朝鮮漁船の遭難救助作業を韓国海軍の駆逐艦「広開土大王」と海洋警察庁の警備艦が実施しており、P-1はこれらの活動を監視していました。しかし、P-1は駆逐艦から火器管制レーダーの照射を複数回検知しました。

具体的に、最初の照射を受け回避のため現場を一時離脱した後、状況確認で旋回して戻ったところ、2度目の照射を受け、数分間にわたって継続されたとされます。このレーダーはミサイル発射直前の標的捕捉に用いられるもので、国際規範である「海上衝突回避規範（CUES）」に違反する行為であり、敵対的と見なされる危険な行動でした。

倭国側は即座に無線で韓国側に意図を問い合わせましたが、応答はなく、事件直後、防衛省は証拠としてP-1が記録した音声やデータを公開しました。一方、韓国国防省はレーダー照射の事実を否定し、逆にP-1が低空で脅威的な飛行を行ったと主張、謝罪を要求しました。この対立は、両国間の歴史的な不信感を背景に激化しました。韓国側は北朝鮮漁船救助中の捜索レーダー使用を主張しましたが、倭国側は火器管制レーダーの特定周波数を検知した証拠を提示し、両者の主張は平行線をたどりました。

➡︎当時の岩屋毅防衛大臣は、事件を「極めて遺憾」と強く抗議したものの、2019年1月以降の両国協議で韓国側が照射事実を認めず、データ提供を拒否したため、協議継続を困難とし、問題を事実上打ち切りました。

この決定は「未来志向の日韓関係」を優先したものとされ、岩屋氏は非公式に韓国側と密談を行ったとの指摘もありますが、結果として国際社会への強いアピールや再発防止策の確立を怠ったと批判されています。

➡︎まさにこの岩屋の弱腰で無能な対応が、倭国を国際的に舐められる国に貶めた象徴です。

韓国国防相と笑って握手し、謝罪すら引き出せなかった岩屋の態度は、自民党内からも猛烈な不満を呼び起こし、不勉強で目立ちたがりの典型として糾弾されました。背景には、当時の文在寅政権下での日韓関係悪化（慰安婦合意破棄や徴用工問題）があり、倭国政府はエスカレーションを避けたい意向だった可能性が高いですが、これが韓国側の「倭国は強く出れば退く」との認識を助長したとの見方があります。

この曖昧な決着は、日韓防衛交流の停滞を招き、2024年時点で再発防止文書が合意されたものの、照射事実の認定は棚上げされており、根本解決に至っていません。

国際的に見ると、中国軍機による類似のレーダー照射事例（2025年時点で報告されている）と連動し、東アジアの軍事緊張を象徴する事件となりました。倭国はこれにより、軍事圧力に対する対応の弱さを露呈し、国際社会で「軽視される国」とのイメージを強めたとの分析が根強いです。

岩屋のような無責任なリーダーが防衛の要職に就いていたことが、こうした惨状の遠因であり、批判の的となっています。一方で、韓国側では倭国を「仮想敵」とみなす軍内部の過剰反応が背景にあり、両国間の信頼回復には政治的リーダーシップの強化が不可欠です。

こうした文脈を踏まえ、事件は単なる偶発的事故ではなく、日韓の構造的な不信と地政学的緊張の産物として、より深い考察を要します。 December 12, 2025

その発言、どの一次情報に基づいていますか？
いつ・どこで・誰が公式に言ったのか、具体的なソースを示してください。

トランプ批判を挟むことは、
“議論の焦点をすり替えているだけ”で本題とは無関係です。
今、話しているのは
・倭国の安全保障
・EEZでの中国軍機の扱い
であって、アメリカ国内政治の好き嫌いではありません。
論点を戻してください。 December 12, 2025