なんかさ〜「ちがう」、「オレはコウセイを かんそくしてなんかいない」って否定してるわけって、言い方悪いけどナギル・エグラータは星に生きてる者の営みをシャーレの微生物の活動くらいのつもりで観察してる節があるからでは···。 December 12, 2025

🚨 スキャンダル発覚：自称「科学誠実性コンサルタント」による図表の不正帰属を文書で立証

2025年11月17日、我々は文書化された証拠を公開した。それによると、学術界で「PubSmear」として広く知られる不正なプラットフォームPubPeerにおいて、エリザベス・M・ビック及びその側近の論文に関する正当な投稿後科学批判が、体系的に100%検閲されている実態が明らかになった。

以下に、意見ではなく研究倫理と帰属に厳密に焦点を当てた、もう一つの具体的かつ検証可能な事例を示す。

🔍 証拠

E.M. Bik
「De microbiota van het menselijk lichaam」（オランダ語レビュー；「人体の微生物叢」）
Ned Tijdschr Geneeskd (2008)
PubMed: 18438061

は、よく知られたウィキペディアの「Fatmouse」画像と同一である。

⚠️ この画像はパブリックドメイン（PD）だが、学術出版では依然として出典明記が必要である。

オランダ語論文では：

👉 ウィキペディアや元のアップローダーへの出典明記がない。
👉 画像が反転されており、認識を妨げる可能性があるが、オリジナル作品とはならない。
👉 読者は図が著者作成または独自入手と暗に誤解させられ、これは誤導的である。

📌 問題の核心

• パブリックドメイン ≠ 学術出版における引用不要
• COPE、ICMJE、学術誌倫理ガイドラインは明示している：
「再利用される全ての素材（パブリックドメインコンテンツを含む）は、出典を明確に明記しなければならない」

出典明記の怠慢は：

• 学術的規範の基本違反
• 出典の虚偽表示
• 総説論文の透明性と信頼性を損なう

🚨 これは単発の過失ではない。
自らを「科学誠実性コンサルタント」と公言する人物が執筆した論文に、倫理的懸念が広範に見られる一例である。

📌 ジョン・マドックス賞（@senseaboutsci & @Nature主催）と@Einstein_Berlin誠実賞の名誉がこれほど容易に損なわれたことは深く遺憾であり、こうした栄誉を授与する前に十分なデューデリジェンスが行われていなかったことに重大な疑問を投げかけている。

📎 添付画像は並列比較を示す：

左：ウィキペディアのパブリックドメイン出典（出典明記あり）
右：Bik（2008）における反転・無断転用

透明性は任意ではない。
誠実性は選択的ではない。

🔱 ScienceGuardians™
学術コミュニティのエンパワーメント

#ElisabethBik #PubPeerスキャンダル #PubSmear #速報 #ニュース #科学不正 #科学界の偽善
@Mami_Aho_Dema @fgidf98fj9jh0h December 12, 2025

まじか💦 連作障害で頭抱えてる農家さんへ
ヒナイグリーンの微生物パワーで土が生き返った！3年目の畑が新品同様に✨
有機JAS認証だから安心して使えるのも嬉しい
#ヒナイグリーン #連作障害 December 12, 2025

《意外》（604）ばいびー間抜け対決！10分間の集中自分は無理！①色名が難しすぎる！②W辺 N 美のカラコン名はユニーク！てゃんは全問正解！③あゆゆ作の微生物名！はにが勝利！途中 ふて寝と思わせるも しっかり解答！出題者３名は好き放題発言も実際にチャレンジで好成績は不思議？面白企画で満足！ December 12, 2025

@CapybaraCapygon 野生での生活史が成立している事を理解する為にも、その過程として人の感覚で置き換え認識していく事は必要だと思います。野生はアスリート、飼育下は一般人かと思える程に状態が違う故に飼育下において、どう育成して行くべきかの課題が見えてくると思います。(耐寒性、消化器内の微生物の働き等) December 12, 2025

【ダイの大冒険】バーンパレスにいた女魔族のその行方を追う読者の反応集 https://t.co/esGFREVaMp @YouTubeより ふと、https://t.co/esGFREVaMp @YouTubeより
ふと、思ったけど、海底みたいに微生物を食べる生き物を更に食べる生き物みたいな食物連鎖が生まれる気がする。
イメージに合ってるし December 12, 2025