中国政府（ROCもPRCも）が参加していないSFPTが「違法で無効」という中国政府の立場は1951年周恩来総理の声明以来一貫している。が、今回この点を中国側が特に強調したのは、SFPT第二条(b)における台湾を「放棄」（だけど返還先は明記せず）とする条項が、いわゆる「台湾地位未定論」の開始点になっているからである。戦後、台湾の地位に関する倭国政府の見解は、1972年10月28日の大平外務大臣の国会演説で述べられているように：

「台湾の地位に関してでありますが，サン・フランシスコ平和条約により台湾を放棄したわが国といたしましては，台湾の法的地位について独自の認定を行なう立場にないことは，従来から政府が繰り返し明らかにしているとおりであります。しかしながら，他方，カイロ宣言，ポツダム宣言の経緯に照らせば，台湾は，これらの両宣言が意図したところに従い中国に返還されるべきものであるというのが，ポツダム宣言を受諾した政府の変らざる見解であります」

(1)SFPTで台湾を放棄した倭国は台湾の法的地位を認定する立場にない
(2)他方、カイロ、ポツダム両宣言の経緯に照らせば台湾は中国に変換されるべきものである

という二段論法で構成されていた。これは国際法解釈における文脈主義や還元主義に照らしても適切な認識で、「台湾地位未定論」を反駁する根拠でもあるが、近年「台湾地位未定論」に迎合するようになった倭国では、この大平さんの二段論法の内(1)の部分だけを取り出し、(2)の部分は矮小化するか、意図的に触れずになかった事にしようとする姿勢が強く見られる。

高市答弁後、2回ほど行われた修正答弁でも、

・台湾の地位に関する倭国の立場を述べる際、カイロ、ポツダム宣言に触れず、SFPTのみに言及
・日中共同声明の全文、特に「ポツダム宣言第八項に基づく立場を堅持」に触れず、「日中共同声明に基づく立場を堅持」としか触れない

こういった「倭国政府の一貫した立場」を述べる際の「選択的な恣意性」が、中国側が高市政権に対して不信感を募らせる大きな要因である。もし「一貫した立場」が変わらないのなら、かつて大平外務大臣が述べた事を抽象化、省略化せず、過不足なく全部国会答弁で一度復唱すれば良いと思うね。 December 12, 2025

@yukkurigamede @robagp @elenachanjp 1978年日中平和条約で中華人民共和国と倭国は相互不干渉の取り決めをしています。
基本中の基本だよ。さすがにダメすぎるよあなたは。 December 12, 2025