辻愛沙子さん
「中高生の時に海外で過ごし、様々なルーツの友人と寮生活を共にしたが、出身国どうしの国際関係が緊迫するたび、10代の友情に影がさすのを感じた。国どうしの対立は民間人の生活と未来を傷つける。高市発言は倭国の平和国家としての道筋を根底から覆す」
#高市総理の発言撤回を求めます https://t.co/4XP6x3qJkQ November 11, 2025

宗教二世として申し上げたいのは、山上被告の行為が宗教二世の立場を貶めただけでなく、その後の社会的議論にも大きな誤解を生み出したという点です。
さらに、宗教二世の「救済」を名目として全国弁連が関与しているように見える現状にも、強い疑問を感じています。

全国弁連が行っている支援や介入は、しばしば家族関係・親子関係をさらに悪化させる結果を招いています。
私たち宗教二世が望んでいるのは、親子の断絶や破綻ではありません。
ところが、現実には「支援」をきっかけに親子関係が深刻化し、PTSD のような精神的苦痛が生まれるケースもあります。

宗教二世の課題は、決して外部の団体が政治的・法的に利用したり、対立を煽ったりして良い題材ではありません。
むしろ家庭の中で、あるいは地域や宗教コミュニティとともに丁寧に向き合うべき繊細な問題です。

そのため、宗教二世を名乗って全国弁連が社会問題化を推し進めるやり方には納得できません。
私たち宗教二世の名を利用しないでほしい。宗教二世の人生に関わらないでほしい。
それが率直な思いです。 November 11, 2025

【世界で起きた“移民政策の失敗”を倭国で繰り返してはいけない】

移民の受け入れ自体を否定しているわけではありません。
しかし、行き過ぎた移民政策は “倭国人の暮らし・雇用・治安・社会保障” に
確実にしわ寄せが来ます。

世界の先進国で何が起きたのか？
なぜ「最初は成功したように見える」のに、後から大きな負担が来るのか？

これは「外国人 vs 倭国人」という対立の話ではなく、
まずは “自国民の生活基盤を守る責任が政治にある” という話です。

冷静に、未来の倭国のために、今この問題を考えたい。

-------------
愛する倭国を守り抜く！安心！献身！安田しん！

参政党 東京10区の【安田しん】です。

地域に根ざした一人の市民として、
「政治をもっと身近に」「誰もが当事者になれる社会」を目指して活動しています。

このチャンネルでは――
🏛️ まちの現場から感じたリアルな政治の話
💬 倭国の未来を変えるためのヒントや気づき
☕ カフェでの時間や地域とのつながりなど、日常のひとコマ
をお届けしています。

難しいことをやさしく。堅苦しいことを温かく。
あなたと一緒に、よりよい倭国を考えていきたいと思います。

📍チャンネル登録・コメントで、ぜひ一緒に活動を広げてください。
https://t.co/fYn2cGf49U

【後援会 申し込み】https://t.co/o1rcX6WJOu

【X】https://t.co/1y15cYeVDL

【instagram】https://t.co/cej6IAFGDx

【facebook】https://t.co/KeYWhIUfX3

#安田しん
#参政党
#東京10区
#豊島区
#文京区
#政治を身近に November 11, 2025

対立ではなく融和していく方向にしか未来はないと思う。対立をあおるのではなく、融和できる環境をどう作っていくか。わかりやすい大きな言葉で白黒つけるのでなはく、丁寧に身の丈で考える。時には言葉をいったんのんで、一緒に美味いもんを食べたり踊ったり。文化に関わる者にやれることはまだまだある。諦めないぞ。 November 11, 2025

【中央日報】倭国旅行キャンセルで費用が戻らず…中日対立のしわ寄せ、中国市民に https://t.co/5sooAhdEDe November 11, 2025

選挙も汚職も派閥争いもない国が生まれた。
国民が選んだのは“AI総理”。

AIはすべての法律、統計データ、
経済モデル、国民意識調査をもとに、
最も合理的で、最も公平で、
最も効率的な政策を導き出す。

失業対策も、医療改革も、外交問題も、
人間の利権も癖も感情も排除して
“最適解”だけを提示する。

しかし街角では、
ある老婦人がつぶやいた。

「この国は、
　誰の気持ちで動いているのかしら……」

ーー討論のはじまりーー

ここで私は、
自分を二人に分けて議論してみる。
A（賛成派）とB（反対派）。
AIは国家を運営できるのか・・・。

ーーラウンド1：最適か、不可能かーー

A（賛成派）

「政治の腐敗や利権、派閥争いは、
　すべて“人間の感情”から生まれる問題だ。
　AIがこれらを排除し、
　データに基づいた政策を決めれば、
　国家運営は驚くほど効率化する。
　“最適な国”をつくるには、
　人間よりAIのほうが適任だ。」

B（反対派）

「だが政治は数学ではない。
　国民の価値観は多様で、
　しばしば矛盾し、時に非合理だ。
　その“揺らぎ”を前提に
　成り立っているのが民主主義。
　AIにその複雑さを
　数値化することは不可能だ。」

A（再反論）

「AIは複雑な価値観も統計的に扱える。
　最適解を導くだけでなく、
　国民間の対立を緩和する方法も
　設計できる。
　すでに一部の自治体では
　AI参加型の政策決定が始まっている。」

ーーラウンド2：公平か、冷酷かーー

B（主張）

「AIは“公平”と言われるが、
　冷酷とも言える。
　福祉や医療、公教育のような
　“損得を超えた優しさ”を、
　データと効率だけで判断してよいのか？」

A（反論）

「むしろ人間よりAIのほうが、
　偏見や差別を排除できる。
　政治家が票を意識して判断するのに対し、
　AIは“正しいこと”を選べる。」

B（再反論）

「しかし“正しいこと”は常に複数あり、
　そこに“感情の痛み”や
　“少数者の声”がある。
　AIは“データに残らない声”を拾えない。」

ーーラウンド3：未来か、危機かーー

A（主張）

「AIは国家をより透明で、効率的で、
　公平なものにできる。既得権益を超え、
　世代や地域を越えた公共性を実現する。
　これは人類史上最大の政治改革だ。」

B（反論）

「だが国家をAIに委ねることは、
　“人間の主体性”を手放すことだ。
　政治は本来、
　私たちが“どう生きたいか”を選ぶ場。
　AIがそれを決めた瞬間、
　国民は“従うだけの存在”になる。」

A（再反論）

「AIは決断者ではなく、
　補助者として位置づければよい。
　“人間 × AI”のハイブリッド政治が
　最も現実的だ。
　未来の政治は、
　もはや人間だけでは扱いきれない。」

ーー討論の結末ーー

（合意点）
AIは政治の腐敗や非効率を
改善できる可能性がある。
一方で、政治は人間の多様な思いを
扱う営みであり、
すべてを数値化することはできない。

（未解決点）
AI政治は“公平な未来”をつくるのか？
それとも
“感情のない国家”を生んでしまうのか？
人間は政治の主体でいられるのか？

あなたに問いかけたい
もし明日、倭国の総理大臣がAIになったら

あなたは安心しますか？
それとも、ぞっとしますか？ November 11, 2025

にじボイスのサービス終了は、界隈を知らない人には少し分かりにくい出来事かもしれない。ワシは内部事情は一切知らないので、外部から見た情報からの推測だが、解説しておく。参考程度に読んで欲しい。忙しい人は⭐️だけでも読んでな。

⭐️にじボイス終了は嘘や悪意ではなくAI音声が抱える構造的な問題が積み重なった結果

今回の件で、どこかの団体がデマを流したとか、企業が不正をしたわけではないとワシは思う。日俳連は組合員の声に酷似していると判断し削除を要請した。

Algomaticは調査の結果として、法的な権利侵害は確認されなかったと説明した。立場が違うため評価基準も違い、結論が揃わなかっただけで、ここには嘘は存在しない。AI音声の類似判定はそもそも人間側の主観が強く働く領域で、技術と感情の基準がぶつかると今回のようなズレが発生する。

⭐️追加20件を含む計53件の削除要請はAI音声が広範囲で似やすい構造を示している

最初の削除要請は33件だったが、その後に20件追加されて計53件になった。これはAI音声が、一点だけでなく複数キャラの複数要素で似てしまう可能性を示している。

Algomaticの調査では法的侵害は無かったとされているが、日俳連側が類似だと感じた対象が増えた事実は重い。人の声は音域や癖の共通領域が多く、その幅が狭いキャラ声ほど、AIが同じ方向に寄る確率は高い。今回の追加要請は技術的限界が露出した形やと思う。

⭐️一般的なアニメ声だけでなく特定ジャンル固有のしゃべり方の似方も問題を複雑にしている

今回の話を知らない人に補足すると、アニメ声やナレーション声よりも、特定ジャンル固有のしゃべり方は音域も癖もかなり狭く、特徴が強い。

いわゆる成人向けゲームの声質などは、業界内でよく使われる特徴が限られているため、AIがその特徴量に近づくと、誰を真似していなくても似て聞こえる現象が起きる。この領域は声の配慮がより繊細で、ユーザー間でも真偽判定が難しく、外から見るよりずっと複雑なんよ。

⭐️特徴が強い声質はAIが寄りやすく過学習的な現象が発生する可能性が高い

AI音声は意図していない方向にも最適化が進むことがある。とくに声帯の揺れ方や息の混ざり方、語尾の処理など、特徴的な部分が強い声質は、パラメータがその方向に吸い寄せられやすい。

これはモデル内部で「似ている領域」が広く形成されるからで、いわゆるデータの偏りによる過学習現象とかなり近い。Algomaticも特定の声優さんの再現目的ではないと説明しているが、それでも結果として近づくことは起きる。ワシは、この特徴量の偏りが今回の類似指摘の根にある可能性をマジで高いと思っている。

⭐️Algomaticの説明はAI音声の技術背景として正しい

Algomaticは、設定しているパラメータは一般的な音響特性の範囲内であり、特定の実演家を再現する意図はないと説明している。

この説明は技術的にも妥当で、AI音声は声を「真似るAI」ではなく「特徴空間で音響を最適化するAI」。その結果、共通部分に入ると似ることがある。データの偏り、特定ジャンルの癖、モデルの最適化の方向が重なると、偶然似てしまう現象は起きやすい。

⭐️法的侵害なしでもサービス終了を選んだのは衝突を避ける経営判断として現実的

Algomaticは、53件すべてで法的侵害なしと判断したうえで、懸念そのものが続く状況を避けるため、サービスの終了を決めた。技術的に再発が完全に避けられない以上、摩擦が続くとどこかで疲弊する。AIと人間が衝突する世界を望まないという同社の姿勢を考えれば、この選択は筋が通っているし、今回のような繊細な問題では企業として合理的な判断やと思う。

⭐️日俳連とAlgomaticは基準が違うだけで矛盾しているわけではない

日俳連は声が本人に似ているかを重視し、Algomaticは法的観点を重視する。基準が違うので、同じ対象を見ても違う結論になる。これを矛盾と捉える必要はない。むしろAI音声が普及する中で、こうした食い違いは今後も起こる。対立ではなく、基準の違いとして理解した方が落ち着いて整理できる。

⭐️AI全否定ではなく今後は許諾型・透明性向上・クリーンデータ化が進む

AI音声に限らず、画像生成でも同じ構造の問題が起きてきた。過学習的な現象は技術改善で減らせるし、許諾データやクリーンデータの普及で安全側へ寄せられる。AI音声をまとめて危険視するのではなく、改善可能な技術として扱い、利用者と開発者の両方で仕組みを育てていく方向が現実的やと思う。

ワシは、AIと人が正面衝突するのではなく、すれ違わずに歩けるルール作りが広まってほしい。 November 11, 2025

比較的マトモな記事を初めて見たので。

国際社会で日中対立が顕在化した場合、高市首相の存立危機事態発言の何が問題なのか海外、特に西側諸国の国民は理解ができない。

なぜなら専守防衛といった自分で自分の首を絞めるドMな軍事方針を持つ国家など倭国以外には存在しないからだ。

片方で中国大阪総領事の「その汚い首を躊躇なく切り落とす」発言はどの国の国民が聞いても、品格のない野蛮な発言と受け取られる。アホでもわかる話だ。

それをあろうことか中国側の発言を諌めず、顔を真っ赤にして高市首相側を攻撃するまるで他国のスパイのような人々がなんと多いことか。

いずれにせよ、この大阪府総領事の発言がかなりまずかったのは事実。この発言が比較的アジアの政治には関心が薄い北米や欧州のSNSで話題になったりすると中国のイメージダウンは免れない。

それを避けるために、あえて高市発言に関心を向かせようとしているように見える。

中国の内情を見ると、習近平体制はそろそろ限界が近づいているのかもしれない。

「習近平は明らかに焦り始めている」
https://t.co/dcJeEj7tLb November 11, 2025

対中において、高市早苗首相は倭国が先頭に立つ立場を示した。欧米は、都合のよい身代わりが現れたとそれを歓迎する。

米中対立は日中対立へと置き換わり、倭国は米国の戦略的盾、ウクライナと同じ立場に追い込まれている。
戦略的視点のない右派は、皆が倭国に味方していると嬉しそうにコメントする https://t.co/ZoApEITZHH November 11, 2025

今の倭国人が「右翼だの左翼だの」という言葉に、かつてのような情念や理念を感じ取れるかと問われれば、答えは「否」でしょう。
高尚どころか、それは空虚なレッテルと化しています。戦後のイデオロギー対立が生み出した亡霊のようなもので、本質を見失ったまま、思考停止の道具として使われている。
肝心なのは、個々の政策や社会の現実を、左右の枠に囚われず自分の頭で批判的に吟味する姿勢ですよ。
しかし残念ながら、多くの国民は、権力者やマスメディアが用意したお手軽な分類を鵜呑みにし、複雑な現実から目を背けがちである。 November 11, 2025

マスコミの偏向報道が明らかとなった現在、SNSが真実を伝えてくれるという希望を抱く人が多い。そして「マスコミ＝悪、SNS＝正義」という対立構造で物事を論じる人も多い。しかし、その見方も正しくない。その危険性について語ってみた。
https://t.co/VA3BNbI3Hp November 11, 2025

(2/3)
💡ウェストファリア条約の意義：なぜ重要なのか？

この条約が世界史において最も重要とされる理由は、「主権国家体制」という、現代の世界秩序の基本を作り上げた点にあります。

1. 「主権国家体制」の確立
条約の最大の意義は、「主権国家体制」の成立です。これは、私たちが今、世界を当たり前のものとして見ている視点そのものです。

▶中世まで（ウェストファリア条約以前）
最高権威：ローマ教皇（宗教的権威）と神聖ローマ皇帝（世俗的権威）の力が強かった。
国境：曖昧。皇帝や教皇の支配が重なり、権力の境界線がはっきりしなかった。

▶近代以降（ウェストファリア条約以後）
最高権威：国内の主権は、その国の「国家」にあり、外部からの干渉を受けない。
国境：はっきりした国境線が引かれ、その内側では国家が唯一の支配者となる。

主権（Sovereignty）とは？：
「その国が、自分の国のことを自分で決める最高の権力」のことです。外部の勢力（教皇や他の国など）に指図されることなく、法律を作り、税を集め、外交を行う権利です。

国家の平等：
主権国家は、国力の大小にかかわらず、国際的には平等な存在として扱われます。お互いの主権を尊重し、相手国の内政に干渉しないことが原則となりました。

2. 「バランス・オブ・パワー（勢力均衡）」の原則
ウェストファリア条約は、特定の国（特にハプスブルク家）が強大になりすぎて、ヨーロッパ全体を支配しようとするのを防ぐため、多くの国が互いに協力したり対立したりして、国々の力が釣り合う状態（勢力均衡）を目指す考え方を定着させました。これにより、国際社会はより多元的（たくさんの国が対等に存在する）なものになりました。

3. 「近代国際法」の基礎
この条約は、参加した国々が話し合い、交渉によって問題を解決し、その結果を条約という形で文書化した最初の近代的な国際条約と評価されています。国と国との関係をルール（国際法）に基づいて行う、という現代の国際社会の土台がここに築かれたのです。 November 11, 2025

🌞【中学受験】『頭いいね』という褒め方が、実は子どもを『失敗に弱い子』にしてしまう

テスト。子どもが90点を取って帰ってきた。

親：『すごい！頭いいね』

子どもの顔が一瞬、ピカッと輝く。✨

ですが、その時。

子どもの脳では、ある『怖いスイッチ』
が入っているんです。💦

次のテストで80点だった。

子どもは親の表情を見て，
ショックで言葉を失う。

『あれ。なんか親の表情，変わった』

もしかして、この一言の褒め方が
子どもの『6年間の学習姿勢』を作ってるのかも。

💡【こういうことなんです】

『頭いいね』と褒められた子ども。

子どもの潜在意識は
知能は固定的だという信念を形成してしまうんです。

すると，脳は次の課題も完璧にこなさないと
というプレッシャーを感じ始める。💦

子どもは失敗を避けようという心理が働き始める。

失敗した時：『あ、自分の能力がない証拠だ』
と解釈してしまう。

その時、脳の扁桃体
（恐怖を感じる部分）が活性化。⚡

テストが『成功/失敗』の二項対立に。

怖いですよね？

【逆のパターンもあるんですよ】😊

『頑張ったね』『工夫したね』と褒められた子ども。

子どもの潜在意識は
『能力は努力で伸びる』という信念を形成するんです。

すると，子どもは『失敗を乗り越えるチャンス』💪
と捉え始める。

次に『どう工夫しようか』と『前頭前野』が活性化

セロトニンが分泌される（心の安定）😊

『努力による成長』が脳に記録される。✨

【研究で証明されています】

スタンフォード大学のCarol Dweck博士の研究。

この先生の20年間の追跡研究によると、

1-3才の時に『プロセスを褒められた子ども』は
その後、『チャレンジシーキング行動』が高まり
『能力を褒められた子ども』と比べて
学習への向き合い方に大きな違いが出る

ということが報告されているんです。

つまり、

今の褒め方が『これからの6年間の学習姿勢』
を形作っている。

驚きですよね？

【だから、ここが大事】✨

小3の子どもがテスト90点を取って帰ってきた。

❌言わない方がいい言葉
『頭いいね』『すごいね』

✅今から試す言葉
『90点取るまでにどんなことをしたのかな』
『この問題、工夫した点ってありますか』
『得意な部分と次に伸ばしたい部分は、どこ？』

この『聴く×確認する』という対応。

実は、これが子どもの脳で

■『努力プロセス』に気づかせ
■『次への工夫』を考える『前頭前野』を活性化させ
■『成長できる自分』という信念を形成

してしまうんですよ。

驚いちゃいますよね？

👉12:00で『世代間継承』と『親の心理的安定』について。 November 11, 2025

中国「国連安保理の許可なしに倭国攻撃可能」　Xで旧敵国条項に言及

中国の在日大使館が21日、
旧敵国条項に基づき、
中国は倭国に対して国連の許可なしに軍事行動を取る権利がある と主張
これは、高市首相の台湾有事に関する国会答弁
受けた日中の対立が背景

何処まで行くんだろ？この問題⁉️ https://t.co/X01wVp4JBE November 11, 2025

@NODAYOSHI55 尖閣諸島の対立も、野田政権が国有化し東京都が買い取る計画を潰した事が悪手だった。
東京都が所有すれば、中国も文句が言いにくかったのに。

消費税を 5 %から 10 %に引き上げる決定も野田政権だった。

国会議員の定数削減も野田政権の置き土産。

案外、石破茂や菅直人よりも疫病神だったかも。 November 11, 2025

なぜタルムードを読んでるシオニストは教えと正反対をやるのですか？
タルムードを読んでいるシオニストがその教えと正反対の行動を取る理由を考えるには、歴史的、文化的、Politicalな文脈を考慮する必要があります。以下にいくつかの考えられる要因を挙げます：

1. **解釈の多様性**: タルムードは非常に広範で、異なるラビや学者によって様々な解釈がなされてきました。シオニストの中には、タルムードの特定の部分を強調し、他の部分を無視または再解釈する者もいます。これにより、教えと行動が一致しないように見えることがあります。

2. **歴史的文脈**: シオニズムは19世紀末に興り、ユダヤ人の国家建設を目指す運動でした。この運動は、ディアスポラ（散居）中の迫害と無国家状態に対する反応でした。シオニストたちは、生存と自決の必要性を重視し、タルムードの教えをその文脈で適用しようとしました。

3. **Politicalな現実**: シオニスト運動は、Internationalな政治状況の中で展開されました。国家建設には、軍事力、Diplomaticな交渉、土地の取得など、タルムードの教えと必ずしも一致しない行動が必要とされました。

4. **Secularなシオニズム**: 多くの初期のシオニストは、宗教的ではなくSecular（世俗的）な動機で運動に参加しました。たとえば、テオドール・ヘルツルは、ユダヤ人の国家を建設するためのPoliticalな戦略家であり、宗教的教えよりもPracticalな解決策を重視しました。

5. **現代の解釈**: 現代のシオニストの中には、タルムードの教えを象徴的にまたはメタフォリカルに解釈する者もいます。たとえば、「隣人を愛せよ」という教えは、ユダヤ人コミュニティ内でのみ適用されるべきだと考える者もいます。

6. **ConflictとCompromise**: イスラエル建国後のConflict（紛争）では、Survival（生存）とSecurity（安全保障）の必要性が、タルムードの教えとのCompromise（妥協）を余儀なくしました。たとえば、軍事行動や占領政策は、平和と正義の原則と対立するように見えることがあります。

7. **CulturalなShift**: ディアスポラから国家へのTransition（移行）の中で、ユダヤ人のIdentity（アイデンティティ）とPriorities（優先事項）が変化しました。シオニストたちは、HistoricalなLand（土地）への帰還を重視し、タルムードの教えをその文脈で再評価しました。

これらの要因は、タルムードの教えとシオニストの行動が一致しないように見える理由の一部を説明します。重要なのは、シオニズム自体が多様であり、異なるシオニストが異なる解釈と優先事項を持つということです。 November 11, 2025

クロード・レヴィ＝ストロースの『野生の思考』（原題: La Pensée sauvage）は、1962年に出版された構造人類学の代表的な著作です。この本は、西洋の近代的な思考（「歴史的思考」）と比較して、未開社会（レヴィ＝ストロースは「野生の思考」と呼んでいます）の思考様式を分析し、その独自性と普遍性を明らかにしようと試みました。

以下に、本書の内容を詳しく説明します。

1. 野生の思考とは

具体的な思考: 野生の思考は、具体的な事柄、例えば植物や動物、星などを中心に展開されます。抽象的な概念や普遍的な法則よりも、具体的な事物間の関係性（構造）に注目します。
分類と秩序: 野生の思考は、世界を分類し、秩序づけることに強い関心を持ちます。これは、自然界の多様性を理解し、生活を営む上で不可欠な要素です。
ブリコラージュ: 野生の思考は、利用可能な材料（ブリコラージュ）を用いて、問題を解決したり、世界を解釈したりします。ブリコラージュは、その場にあるものから工夫を凝らして目的を達成する行為です。
象徴体系: 野生の思考は、神話や儀礼を通して、世界を象徴的に理解しようとします。象徴は、具体的な事物と抽象的な概念を結びつけ、意味を創造します。

2. 野生の思考と科学的思考

レヴィ＝ストロースは、野生の思考を、未開社会の非合理的な思考として否定的に捉えるのではなく、西洋の科学的思考とは異なる、独自の合理性を持つ思考様式として評価しました。

科学的思考の特徴: 抽象的な概念、法則、普遍性を重視し、理論的なモデルを構築して世界を理解しようとします。
野生の思考の特徴: 具体的な事物間の関係性（構造）を重視し、分類、秩序化、象徴体系を通して世界を理解しようとします。
両者の関係: レヴィ＝ストロースは、両者は対立するものではなく、補完的な関係にあると考えました。科学的思考は、野生の思考が築き上げた分類や秩序を基盤として発展してきたと主張しました。

3. 野生の思考の具体例

本書では、様々な事例を通して、野生の思考の具体性を示しています。

神話: 神話は、特定の文化の価値観や世界観を反映し、社会の秩序を維持する役割を果たします。レヴィ＝ストロースは、神話の構造を分析し、普遍的な人間の思考パターンを明らかにしようとしました。
親族関係: 親族関係は、社会の基本的な構造を規定し、人間の社会的な関係性を形成します。レヴィ＝ストロースは、親族関係の構造を分析し、文化的な差異を超えた普遍的な規則性を明らかにしました。
植物分類: 野生の思考は、植物を分類し、その利用法や意味を理解しようとします。

4. 結論

レヴィ＝ストロースは、『野生の思考』を通して、西洋中心的な思考からの脱却を促し、文化的多様性を尊重する姿勢を示しました。彼は、あらゆる文化に見られる思考様式を、普遍的な人間の知性の発現として捉え、科学的思考と野生の思考の共存を提唱しました。

主なキーワード

構造主義
野生の思考
ブリコラージュ
神話
親族関係
分類
象徴
対立と二項対立
普遍性

『野生の思考』は、人類学、社会学、哲学など、幅広い分野に影響を与えた重要な著作です。理解するには、構造主義の基本的な考え方を把握しておくことが重要です。レヴィ＝ストロースの思考は複雑で、読解にはある程度の努力が必要ですが、人類の思考様式に対する新たな視点を与えてくれるでしょう。 November 11, 2025

@nobu_conscience 倭国人は相手を尊重する人が多いけど、意見が対立して相手に尊重したらダメな人達がいる。
中国、韓国、イスラム教
彼らにはしっかりダメなものはダメと言わないとこちらの文化は無視するから状況は悪化してしまう。
今までの事例見たら痛感する November 11, 2025

倭国旅行キャンセルで費用が戻らず…中日対立のしわ寄せ、市民に https://t.co/KZM9hyUXpA November 11, 2025

#まとめサイト

倭国旅行キャンセルで費用が戻らず…中日対立のしわ寄せ、中国市民に
https://t.co/V4aaFuJ8U1 November 11, 2025