【 今年を漢字で表すと？ 】

大阪維新の会 代表・大阪府知事 #吉村洋文

やはり万博をやったということと、多くの人に来ていただいて、楽しんでもらえたというふうに思っていますし、色んなものやレガシーも生まれていると思っていますから。
そういった意味では年始は万博の「博」という字でしたけれども、その結果も出て僕は成功の「成」という字が今年一年振り返って。

これは万博だけではなくて成し遂げるという意味では、連立政権を組みましたからさまざまな課題もありますけれども、
倭国の政治を前に進めていく経済・外交安全保障・防衛・統治機構改革・社会保障。
こういったことを前に進めていくそういったことを成し遂げていきたいという思いもあります。
そういう思いである意味リスクもテイクしながら、連立政権に入って今前に進めていくところでもあります。

ですので成功の「成」でもあり、これから倭国政治を前に進めていく成し遂げるという意味でも、
「成」という字がこれから頑張っていこうという自分に対する思いも含めて、今年の一文字はその一文字です

#大阪維新の会 December 12, 2025

維新の会による社会保険料不正逃れ疑惑
😡要約😡
大阪府議会で、浦部議員（自民）が 維新の会による「フリーランス向けの社保加入スキーム」 について問題提起した。

😡維新の会をめぐる疑惑😡
この手法を知ったきっかけは、相談者が勧誘を受けたこと。

勧誘者は
『維新の会の議員も多く利用しているから問題ない』
と説明していたとされる。

調べると、法人の代表理事が維新関係者（元公設秘書）で、
理事660名の中に維新議員と同姓同名の者も複数確認された。

「維新の会の名前が信頼の根拠として悪用されている可能性がある」と議員は指摘。

● 問題となっている手法
一般社団法人の“理事”に形式的に就任させ、
『少額の報酬を支払って社会保険加入資格を得させる。』
法人は参加者から協力金などを集め、その資金で最低額の社会保険に加入させる。

実際の業務はアンケート程度で、国民健康保険から逃れるための脱法的スキームと指摘されている。
弁護士からも「グレー」「違法の可能性あり」とされる一方、ネット広告は多数存在し、同様の法人が散見される。

● 国保への影響
大阪府の国民健康保険の加入者は10年間で大幅減少（237万人→161万人）。
被用者保険の適用拡大も原因の一つで、今後さらに国保の財政を圧迫する可能性がある。
地方自治体は、国に対し制度の将来像や財政支援、制度一本化の検討を求めている。

● 大阪維新の会吉村知事への質問と回答
浦部議員は知事に対し以下を確認：

1. このグレーな手法をどう考えるか
2. 国保への影響をどう認識するか
3. 政府・与党として規制に動くべきではないか

知事の回答：
違法性判断は難しいが、不正が判明した場合は資格取消など適切に対処する。
市町村から事例を把握した場合は、国と協議し対応する。
不正は許されず、保険制度が適切に運用されることが重要。

浦部議員は、
知事に対し調査を行い、関与が確認された場合は政党として適切な対応を取るよう求めて発言を締めくくった。

＜さあ、倭国維新の会さんしっかり説明して貰おうか＞

#保険料
#倭国維新の会 December 12, 2025

大阪維新の会の党員が
横山市長を選んでから3年

ありがとう横山市長！

@yokoyama_hide https://t.co/x5ww5E6rdA December 12, 2025

交野市議会
令和７年第４回議会定例会
１２月１０日
一般質問(要旨)

「福祉行政について」
災害時の避難支援体制について

（質問者）岡田智里 大阪維新の会
（答弁者）福祉部長

【質問要旨】
災害時においては、自ら避難することが困難な高齢者や障がい者など、いわゆる避難行動要支援者の方々が、安全かつ迅速に避難行動を行える体制の整備が求められる。

避難行動要支援者名簿への登録については、本市と地域の区・自治会や民生委員・児童委員等との協働などにより進められているとのことですが、名簿登録にあたっては、避難行動の支援を真に必要とされる方々の需要を把握することが重要である。

そこで現在、市内にどの程度の避難行動要支援者がおられるのか、またその把握についてはどのように行われているのか。

【答弁要旨】
担当部局において、要介護認定の区分や身体障害者手帳等の取得状況の把握は可能ですが、個々の心身状況や同居の有無、入院・入所等住環境等の詳細な状況までの把握は困難となります。

そこで、地域の支援者による対象者の把握や登録への支援等の協力が重要かつ不可欠であると考えております。

例えば、地域からの提案で、要介護認定３以上、身体障害者手帳１．２級、療育手帳A、精神障害者保健福祉手帳１級の方のうち、名簿未登録の方に対し、担当課から登録勧奨を行った事例もございます。

地域によって手法は異なりますが、今後も、地域や福祉サービス提供者を含めた支援者の協力も得ながら、真に支援の必要な方の把握に努めたいと考えております。

【質問要旨】
要介護認定や身体障がい者手帳等においては、区分や等級によって一定の基準が設けられているものの、個々の生活環境や心身の状況は多様であり、避難行動の支援を「真に必要とされる方々」への支援へと適切につなげるためには、このプロジェクトの進捗を適切に把握することが重要であると考える。

名簿登録などを含め、避難行動の支援を真に必要とされる方々への支援が、どの程度行き届いているのかカバー率は。

【答弁要旨】
おりひめ名簿については、令和７年１１月末現在で２０８９人の方が登録されています。

一方で、要介護認定３以上、身体障害者手帳１・２級、療育手帳A、精神障害者保健福祉手帳１級の方は令和７年１１月末現在２５１３人で、このうち、おりひめ名簿の登録者は５５９人でございます。

おりひめ名簿登録者には、心身状況等を理由とされる方以外にも、例えば地域によっては妊娠中の方や比較的軽度な介護状況であっても昼間独居の方なども含まれております。

市としましても、真に支援が必要な方に当該事業の周知が届くよう、広報誌や交野市総合防災マップ等でのお知らせを掲載しているところです。

【質問要旨】
引き続き、地域との協働のもと円滑に事業を推進していくために、今後、市としてどのように取り組んでいくのか。

【答弁要旨】
地域からの意見として「名簿更新作業に苦慮している」という内容のご相談があることは認識しております。

担当課では、月に１回、住民基本台帳で死亡、転出についての照合を行っており、地域でご希望があれば、その都度名簿の提供を行っております。

また、死亡、転出以外に登録者の登録継続意向確認や緊急連絡先等の変更も起こりえることから、地域の支援者と調整の上、市から継続意向の確認等に関する案内文書を登録者に送付するなど、対応を行っているところでございます。

各地域によって抱える課題は様々であることから、引き続き地域の実情に合わせた更新作業を地域と共に行ってまいりたいと考えております。

【質問要旨】
支援を必要とされる方々は、日頃から介護など福祉サービスを利用されていることが考えられますが、福祉サービス提供者をはじめ民間事業者との連携について見解は。

【答弁要旨】
日ごろから支援を必要とされる方々の心身状況等をよく把握されているのは、ケアマネジャーや計画相談支援員などの専門職であると認識しており、これまでにも法改正に伴う制度改正の際には、制度周知や協力依頼を行ってまいりました。

今後も継続して、ケアマネジャー等の他に、デイサービス、訪問介護、訪問看護事業所等の専門職の方に対しても、機会をとらえて、制度の説明を行うなど、対応してまいりたいと考えております。

【要望】
この事業は、災害時において要支援者の方々が安全かつ迅速に避難できるよう支援することを第一義の目的とした、市民の皆さまを守る上で重要な事業の一つだと考える。

引き続き、真に支援が必要な方々への支援が行き届くよう、地域や専門職の方々との円滑な協働体制の構築に向けて取り組むことを要望する。 December 12, 2025

こんばんは
本日建設委員会にて

・堺の環濠エリアの公民連携の取組について
・SMI都心ラインについて

どちらも「視覚的な印象づけが出来ていないから変化を感じにくい」という点から質問させて頂きました

前向きな回答頂いたものもありますので、まとめ動画作成していきます🎥

#大阪維新の会 https://t.co/9pqqKqQqWU December 12, 2025

交野市議会
令和７年第４回議会定例会
１２月１０日
一般質問(要旨)

「子育て支援について」
朝の小１の壁について

（質問者）岡田智里 大阪維新の会
（答弁者）健やか部長、教育指導部長、副市長

【質問要旨】
私も実際に保護者の方から朝の預け先に困難を抱え、就労の調整を余儀なくされているといった声もお聞きをしており、全国的な課題であるとともに、本市においても身近な課題であると認識している。

そこで、本市における「朝の小１の壁」に関する実態や保護者から寄せられる声などをどのように認識し、またどの程度把握されているのか。

【答弁要旨】
「朝の小１の壁」があり、取組みを進めている自治体があることは認識していますが、保護者から直接、学校や教育委員会にそのような声をいただいたことはありません。

【質問要旨】
直接、学校や教育委員会には声が行き届いていないとのことですので、ここで申し上げておく。

その上で、本年８月、市内の公立学校において登校時刻を変更した事例があったと聞き及んでいる。

こうした登校時刻の変更は、教職員の働き方改革や学校運営上の課題への対応として必要な側面があると考える。

そこで、市内公立学校における登校時刻が変更された事例に関して、その内容と登校時刻の変更に至った背景などの経緯は。

【答弁要旨】
令和７年度に登校時刻を変更した学校においては、「８時５分以降に登校する」としていたものを「８時１０分以降にする」と登校時刻を５分遅らせました。児童の登校中及び登校後の安全確保が主たる理由でございます。

教職員の勤務時間が午前８時３０分からであることから、８時５分は校内が手薄な状況です。児童の登校中及び登校後に事案が発生した場合の対応を考えて遅らせたと聞いています。また、教職員の働き方改革も理由の一つでございます。

【質問要旨】
登校時刻の変更については、子どもたちの安全確保や教職員の働き方改革の観点から一定の合理性があると考える。

その上で、その影響を受けるご家庭への配慮についても、検討する必要があると考える。

例えば、他自治体の取組の一例として、シルバー人材センター等の事業者に委託し、学校施設の一部を活動場所として活用しながら、児童の見守りを行っている事例もあると承知している。

そこで、朝の居場所の確保などの支援について、その必要性をどのように認識しているのか。

【答弁要旨】
本市における朝の居場所についてのニーズについては、市では保護者から相談等を受けておりませんので、実態把握はできておりませんが、ファミリー・サポート・センターの利用において、小学校１年生の入学当初に集団登校場所までの見守りを依頼されているご家庭が、わずかながらありましたので、一定のニーズはあるものと考えております。

今後の国の動向等にも注視しつつ、実態把握等に努めてまいりたいと考えています。

【質問要旨】
あわせてファミリー・サポート・センターのさらなる周知も求める。

次に、就学前から就学期への円滑な接続においては、「朝の小１の壁」に加え、教育行政のみならず、福祉・子育て支援・労働環境など、複数の分野にまたがる行政課題であると考える。

就学前期から就学期に移行する過程において、現在どのようなギャップが生じており、どのような課題があると市は認識し、それらの課題に対し、今後どのように解決に向けて取り組んでいくのか。

【答弁要旨】
少子化や核家族化、地域環境の変化をはじめとする社会環境の変化とそれに伴う家庭や地域の子育て力等の低下等により、子どもたちを取り巻く環境が大きく変化し、子どもたちの育ちをめぐる様々な課題が生じています。

このなか、就学前から就学期の間においては、子ども自身の環境の変化と保護者の働き方の不一致等が重なることで、生活リズムの乱れや情緒不安定、親子のコミュニケーションの減少等、子どもたちの心と身体、生活に大きな影響が生じるものと認識しており、「朝の小１の壁」もそのひとつであると考えております。

市におきましては。こどもを中心とした支援を保育・学校・福祉の関係機関で行い、就学支援シート等を活用して円滑な引継ぎや情報共有が適切に行われるよう、関係機関が密に連携してまいります。

また、幼児期から児童期を円滑に接続するため、５歳児と小学校１年生のカリキュラムを一体的に捉え、幼保小合同研修を実施するなど、関係者が連携して交野市版架け橋カリキュラムの開発を進めております。

【要望】
就学前から就学期の円滑な接続に向けて、健やか部のみならず、部局横断的な連携のもと、全市的に取り組んでいただくことを求める。

あわせて、実態把握のための調査や、他自治体の先進事例も参考にしながら、引き続き、子どもたちや保護者が安心して就学期を迎えることができる体制整備を推進するよう要望する。 December 12, 2025

令和7年第4回議会定例会（12月10日）
一般質問（要約）
「福祉行政について」
・地域包括支援体制について

大阪維新の会
（再質問議員）堀天地
（答弁者）福祉部長

【質問要旨】
令和6年度の介護保険法改正により、介護予防支援について、市の指定を受けた居宅介護支援事業者は、直接、利用者と契約を結び、ケアプランを作成できることになったが、今年度における介護予防支援の指定事業者数の推移及び、直接契約により作成されたケアプラン件数について、具体的に示されたい。

【答弁要旨】
これまで、要支援1、2の方の介護予防ケアプランは「地域包括支援センター」又は「地域包括支援センターから委託を受けた居宅介護支援事業者」のケアマネジャーが作成し、サービスの利用にあたっては地域包括支援センターと利用者が契約を結んでいただいておりましたが、令和6年4月1日の介護保険法の改正により、「介護予防支援」について「市の指定を受けた居宅介護支援事業者」が、直接、利用者と契約を結び、ケアプランが作成できるようになったところでございます。

本制度が開始となった時点では、市の指定を受けた居宅介護支援事業者は1事業者でしたが、その後、令和6年度中に2事業者の指定を行い、令和7年度においては9月1日時点で6事業者の指定を行ったことから、現時点では市内にある17の居宅介護支援事業者のうち9事業者が指定を受けた居宅介護支援事業者となっております。

また、直接契約により作成されたケアプラン件数についてですが、令和6年度は約740件、全ケアプラン数に占める割合にすると6.7％でございました。

令和7年度については10月末までの件数となりますが、約440件、7.7％となっております。

【質問要旨】
ただいま今年度における介護予防支援の指定事業者数の推移と、直接契約により作成されたケアプラン件数等について示されたが、これら直接契約分を含めた全体状況として、この制度改正が地域包括支援センターの業務負担の軽減にどの程度寄与していると評価しているのか、認識如何。

【答弁要旨】
本制度がスタートしたことで、居宅介護支援事業者が直接、利用者と契約を締結することができるため、地域包括支援センターが負うべき契約手続きの介入やケアプラン作成に要する時間が軽減されるものと考えられます。
数値的なものとして、制度が開始される前の令和5年度と比較しても、地域包括支援センターが受託する件数が、令和6年度では1割弱減少しており、その分、業務負担も軽減されているものと考えております。

【質問要旨】
令和5年度と比較して、包括の受託件数が1割弱減少したとのことだが、令和5年度途中から令和6年度初めにかけて、一時的にケアプラン作成の待機者が発生したと承知している。

そこで、現在の待機状況と、人員体制を含めた現時点での課題認識について示されたい。

【答弁要旨】
議員ご指摘のとおり、令和5年度途中から令和6年度初めにかけて、一時的にではありますが、ケアプラン作成において多くの待機者が発生したところでございます。

その後、地域包括支援センターにおいて人員の確保を行うとともに、最初のアセスメントで、より緊急を要する方については優先的にケアプランを作成するなど適切なアセスメントを実施することで、令和6年の夏頃には待機者はほぼ解消されたところでございます。
その後、現在に至るまでケアプラン作成における待機者は発生しておらず、人員体制を含めた課題については、解消されたものと認識しております。

【質問要旨】
全国的に要支援認定者等が増加する中、地域包括支援センターやその周辺機能の体制強化は、今後ますます重要になると考える。

そこで、センター設置の責任主体である市として、高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画における日常生活圏域の考え方、また、本市に一か所のみ設置されている地域包括支援センターやその周辺機能について、今後どのように強化していく考えなのか、見解如何。

【答弁要旨】
地域包括支援センターの担当圏域設定については、日常生活圏域との整合性に配慮し、最も効果的・効率的に業務が行えるよう高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画の中で設定するものでございます。

現行計画では、この日常生活圏域の考え方として、地理的条件や人口、交通などの社会的条件を踏まえ検討するもので、現在、市内全域を1つの日常生活圏域とし、地域包括支援センターを1か所設置しております。
次期高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画を策定するにあたり、実施するニーズ調査の結果等を勘案し、改めて、日常生活圏域の設定及び地域包括支援センターの設置数や補強すべき機能等につきまして、検討するものと考えております。

【質問要旨】
改めて、日常生活圏域の設定及び地域包括支援センターの設置数等について検討されるとのことだが、地域住民の相談体制をより充実させる観点から、出張所、いわゆる「ブランチ」や「サブセンター」の設置については厚労省も認めており、包括の負担軽減や相談体制の充実に寄与するとされている。

そこで、本市においても、中学校区によって高齢者人口や地理的条件が異なることなどを踏まえ、「ブランチ」や「サブセンター」についてどのように認識しているのか、見解如何。

【答弁要旨】
一般的に、「ブランチ」とは、住民の利便性を考慮し、地域住民からの相談を受け付け、集約したうえで、地域包括支援センターにつなぐための窓口的役割を持つものであり、「サブセンター」は、地域包括支援センターの支所的役割を持つものと言われています。

現在、交野市の地域包括支援センターにおいて業務負担増の要因の1つとして、高齢者の総合相談支援業務であり、多くの相談が寄せられているものと聞き及んでおります。

現行計画においては、令和5年度より開始した重層的支援体制整備事業における包括的相談支援事業の中で、行政だけでなく、官民共同の相談窓口を市内に設置し、地域の身近な相談窓口として、相談をいったん受け止め、適切な相談窓口につなぐ仕組みづくりとしての取組を行ってきたところでございます。

こうした取組の検証も実施した中で、次期計画策定に向けたニーズ調査等の結果も踏まえ、ブランチ等の在り方、必要性などについても、検討してまいりたいと考えております。

【質問要旨】
高齢者の状況や生活環境等に応じて、相談の件数や傾向には地域ごとに状況の違いが生じていることが考えられる。

そこで、次期計画の検討に際し、中学校区ごとに、どのような実態把握及び分析を行うのか示されたい。

【答弁要旨】
まず、介護予防や重度化防止、地域活動の促進に関する高齢者の意識を把握するための介護予防・日常生活圏域ニーズ調査と自宅で介護を受けている方を対象に在宅生活継続に必要な支援、家族介護者の現状などを把握するための要支援・要介護認定高齢者の在宅介護における実態調査の2つの調査を実施する予定でございます。

これらの調査では居住中学校区ごとに実態把握及び分析が可能となるものですので、中学校区ごとにさまざまな分析を行うとともに、事業者等を対象にしたヒアリングも実施し、実態把握及び分析を行いたいと考えています。

【要望】
適切な実態把握及び分析を踏まえ、将来を見据えた地域包括ケアシステムのさらなる充実に向けた取り組みを推進されたい。 December 12, 2025