@masanoatsuko 改めてnote読みました。金属疲労と原子炉耐震基準の問題点がよく分かりました。熱疲労と機械振動の単純な係数加算だけで経年劣化を評価できるのか、基準振動以下の地震は累積しなくていいのか、確かに疑問わきますね。 December 12, 2025

「まともな技術者がいないので、衰退に任せる」のですか？　そういう投げやりな態度こそが、現在の倭国を蝕んでいる「癌」なのです。

昔は最優秀な人達がひしめいていた分野なのですから、これからでもまた、技術者に大きなインセンティブを与えて、育てていけば良いのです。

ちなみに、3.11でも、原子炉自体はびくともしませんでしたが、冷却用のポンプが津波で破壊され、すぐに復旧できなかったことが痛恨の事態を招きました。

海水導入のタイミングも遅れ、もたもたしているうちに炉心が燃え尽きるメルトダウンを招き、放射性物質が配管のつなぎ目から漏れ出しました。

いずれにせよ、福島の事故は、チェルノブイイの事故とは本質的に違います。事態を正確に把握し、失策を失策として率直に認めながらも、流言飛語には惑わされず、ここで得た大きな教訓で将来に備えることこそが必要です。 December 12, 2025