伊藤さんが関係者全方位に対して信頼関係を失うようなことをしていて、実際映画に出ている人たちの権利や感情を侵害したことは明らかだと思いますが、その侵害の程度をどう評価するのかという点で人によって見解が分かれているんだと思ってます。

一つはサバイバーである伊藤さんなのだから、そのような不義理や信頼関係を毀損するようなことであっても、ある程度は免責あるいは考慮されるべきと考える立場。

もう一つはサバイバーであっても倫理や信頼関係が優先されるのが当たり前であると考える立場。（そこまでに至る複雑な経緯や文脈をあえて省略して）ざっくり言えば、この両者の対立なのだと思いますね。そしてそれこそが海外メディアが「倭国でだけ起きているこの論争」に関心を持たない最大の要因でもあるのでしょう。

自分が言いたいのは、その違いやアウトかセーフのライン――自分が人生において何を大事にしているのかということを判断するためには実物の映画を見ないとダメだということです。観た上で自分がどっち寄りの立場なのか、0／100でないグラデーションの中で、自分はどこの立ち位置にいるのか考えることが何よりも肝要。そしてそうした機会を多くの人に提供することには少なくない公共性・公益性がある（結果的にもたらされている）と思います。 December 12, 2025

ただ同時に、詩織さんが倭国の司法制度の限界に直面して涙する姿にヒリヒリするようなシンパシーを感じた。その部分は事件以来、映像を記録し続けた詩織さんにしか表現できない思いだったと思う。極めて尊く公共性がある表現なので、弁護士の方に、このヒリヒリを理解していていただけなかったのは残念 December 12, 2025

論点をずらしたコメントがついているので補足すると、個人的な映画だから公共性がない、という意味ではなく、私は、この映画に詩織さんの主張する公益性があるとは思いません。被害者がどんな孤独や辛さを経験するのかを表していてそれを知るという意味では理解できますが、
問題とされた映像の使用などについて、そしてこの映画について、公のためでなく、詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。 December 12, 2025

@satoshi_hamada 浜田先生取り上げてくださってありがとうございます。
取材も確認も無く、公共性のある新聞に堂々と記事を書けるなんて、まったく責任感ない感じ。
びっくりしました。 December 12, 2025

利用の平等と機会の平等が区別できてない人って多いなぁ。公共性とは『全員が使うこと』ではなく、『誰もがその価値を享受できる状態にあること』を指すんだよ。 December 12, 2025

@livedoornews 歌手の採用誰が決めたの？基準は？公益性公共性無視？ December 12, 2025

まあオフレコでも公共性の高い話はメディアに載っかるというのは暗黙の了解ともきくし、記者さんがこいつはヤバい話だと考えたんでしょ。観測風船飛ばしてるということかもしんないし… December 12, 2025

伊藤詩織さんの映画、BBD。無修正が海外で流れてるとか許可がどうたらで怒ってる人達が多いけど、ネタニヤフ調書には怒ってないね。

先月見たけど警察の取り調べまで全部丸出し。イスラエルでは本人の許可が出ず映画は上映できず。そりゃそうだ。現政権の癒着と賄賂と戦争、公共性ありあり。 https://t.co/IRn69cr87z December 12, 2025

@tsuda 映画は個人の自己実現の延長でしかなく、基となった事件、犯罪の被害の問題とは違って、公共性も低い。 December 12, 2025