伊藤詩織さんの映画は、被害者らしい被害者像がすごく描かれている映画だと思いました。詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。

ケアされないままでいる、誰もケアしてくれない社会の中で、みんなが敵に思えて、自分を認めて欲しいと思っている。暴力にさらされ
た人がそう思うようになっていくことはよくあることで、当然ともいえる反応で、修正前の映像ではよりそれを感じました。

事実がどこにあったかではなく、自分がどう思ったかを描いた「日記」なんだ、と。
この映画が公共性のあるものだとは思いません。

映画では許可されていない映像や事実を歪曲して捉えられかねない表現があり、人権侵害が元弁護団から指摘されてきました。

そこに詩織さんが向き合わないまま、初日のアフタートークでは、元弁護団から事実に基づかない発信がなされているとか、話し合いを拒否されたと主張していることは驚きました。
実際には元弁護団から、映画の修正や海外で継続されている無修正版について度々説明を求められていたのを無視して、公開まで返答しなかったからです。
 
映画を見て、被害を訴える側が声をあげることで攻撃される、あなたは悪くないと誰も言ってくれない、そういう社会に対する絶望感が、ああいう表現を詩織さんにさせているんだと思いました。特に、修正前のバージョンではそれを感じました。

許可されていない人の顔や発言を、準備の上隠し撮りされたものを、いくつも自分のために利用していたからです。

詩織さんは映画では、ジャーナリストとしてこれを公表すると語っていました。しかし、初日のトークイベントでは、これは映画監督として作ったのでジャーナリズムとは違うと言っていました。話を変えています。

それなのに、映画に「公共性がある」とも言っていてめちゃくちゃなのですが、ジャーナリストとして、監督として、被害当事者として、どの立場から映画を作ったとしても、他の誰かの人権を傷つけたり、その指摘に誠実に向き合わなくていいということにはならないです。

元弁護団からの質問に答えないまま倭国公開に踏み切ったこと、また海外では無修正版を流し続けていることは問題であり、残念です。
詩織さんは指摘されている問題、自身の加害者性に向き合う必要があるし、周りの人はそこから目を背けることではなく、向き合うことをサポートするべきで、それが真の人間関係だと思います。

自分のすべてをいいねと言ってくれる人しか周りに置きたくないという時期があることも理解しますが、
私は、出会う少女たちが、もし同じことをしていたら、もし人を尊重しないことがあれば、相手が性暴力の被害者であっても、未成年の少女たちであっても指摘します。

でも今は、それに向き合える状態ではないのだろうと思いました。自分のしたことから目を背けると決めたのだとトークイベントを見て思いました。向き合うためには、社会や他者や自分への信頼や安心感など、そのために必要なものがないと難しいため、仕方ないのかもしれません。

そういう状態の当事者を、十分なケアがないままこれまで、これだけ前に出してもてはやしてきた、ヒロインとして、ジャーナリストとして盛り立ててきたメディアと社会の責任もあると思います。

映画の中でも、「当事者に無理をさせたくない」、頑張らせないようにしたいという、他の国の支援者の発言が取り上げられていました。
詩織さん自身も語っているように、自分はジャーナリストだと思うことで、そこに救いを求めるようにして、自分に向き合わないようにしていたといいます。それが今も続いているのだと思います。
 
私は、この映画に公益性があるとは思いません。詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。
 
だからと言って誰かの人権を踏み躙っていいわけではないけれど、自分のためにやったんだと言えばいい。その上で責任を取ればいいのに、これをジャーナリズムだと言ったり、いち被害者としてと言い換えたり、映画監督として作ったなどと、都合よく話を変えていくのは本人のためにもならないと思います。

自分のことをわかってほしかった、公共のためでなく自分のためだった、それを言えた時に、また自分の傷や状態と向き合って回復の一歩を踏み出せると思うのです。それを言わせない社会の持ち上げ方にも、問題があると思います。

社会の求める理想の被害者像やヒロイン像が、彼女を自分に向き合えなくさせていると思います。
そこに被害当事者がすがらなくても良いように、それだけのサポートがある社会にしなければと思っています。

望月さんの番組では、もう少し詳しく話しています。 December 12, 2025

昨日の徳島では、吉川沙織参議と高橋永衆議、徳島県連の皆さんとともに、南海フェリー㈱との意見交換、対話集会に臨みました。

航路は「海の道」。利用者減少や合理化の限界の中でも、地域と一体となり、災害時の代替機能を担う公共交通として、使命感をもって守られている現実についてお話を伺いました。人口減少で地域交通が細る中、公共交通の公共性を、自治体任せではなく国として支える視点が必要だと感じます。
対話集会では、外交・安全保障でのブレーキ役の必要性、公立病院の深刻な経営難に加え、高校２年生から「地域に公立図書館がなく、学ぶ環境を政治で支えられないか」との率直な声もありました。若い世代の意欲に応える環境整備、地域の命と暮らしを守る責任。その一つ一つを政策につなげていきます。

またこの日は、徳島ヴォルティスと、私の地元・ジェフユナイテッド千葉が、Ｊ１昇格をかけてプレーオフ決勝を戦った日でもありました。アウェイにも関わらず、温かい拍手と、真摯な質疑をお寄せいただいたことに、心から感謝します。

#地域交通 #地域医療 #次世代への責任 December 12, 2025

まるでMRワクチンを打たせていない子やその親を社会的に断罪するのが正義みたいな雰囲気を作っていますよね？

長谷川如是閑等をみてもわかる通り、麻疹は初恋にたとえられていたような疾患ですよ。
致死率の高い、洒落にならない疾患ならば、初恋にはたとえないでしょう。
(ただし、栄養状態や衛生状態の悪い社会では今よりは致死率は高かったし、はしか退散の絵を描いて祈祷したりはしていましたが。)

しかしそんなことはお構いなしのグァバちゃんとかいう匿名の、フォロー先がたぬきちやらio302やらの、医療系風のアカウントが「麻疹に感染するとそれまでに獲得してきた他の感染症に対する免疫が文字通り「リセット」されます」と恐怖を煽り、さらに利益相反の大御所・中野貴司センセイが命を左右する病気だからワクチンを打てと言ってくるんでしょ。

そしてMRワクチンにはグルタミン酸ナトリウム等の興奮毒性物質が入っていると。

2017年には経口摂取での毒性をさらにシビアに評価し直したのに、なぜ予防目的でそんなリスクを負わなきゃいけないのかしらね？

このBMJ論文は全体を有償公開にされていますが、2015年の麻疹アウトブレイクの際の接種率が95%だったと書いていると崎谷博征先生が『今だから知るべき！ワクチンの真実　予防接種のABCから新型コロナワクチンとの向き合い方まで』という本に書いていましたけどね。
https://t.co/RJ13FpKOTo

それを一般財団法人国際医学情報センターは発疹を伴う麻疹の発症例125例での接種率に変えて、さも45%の未接種者がアウトブレイクを起こしたかのように書いているよね。
https://t.co/HGB7UgdO3o

こういう不誠実な議論にさせないためにも、公共性のある論文なんだからBMJ論文を無償公開すべきなのに、何故しないの？

こんな状態で科学的議論なんて出来るの？

最初は私のことを非科学的で感情論の陰謀論者かのように扱ってきていたChatGPTも、話しているうちに私に完全同意していましたよ。
https://t.co/wkMqisYBBx

デマだの陰謀論だの誤情報だのと言って市民を黙らせる権利が、一体誰にならあるの？

WHOや政府は市民より上にあるの？
民間企業は？ December 12, 2025

@satoshi_hamada 浜田先生取り上げてくださってありがとうございます。
取材も確認も無く、公共性のある新聞に堂々と記事を書けるなんて、まったく責任感ない感じ。
びっくりしました。 December 12, 2025

論点をずらしたコメントがついているので補足すると、個人的な映画だから公共性がない、という意味ではなく、私は、この映画に詩織さんの主張する公益性があるとは思いません。被害者がどんな孤独や辛さを経験するのかを表していてそれを知るという意味では理解できますが、
問題とされた映像の使用などについて、そしてこの映画について、公のためでなく、詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。 December 12, 2025

門口拓也（もんぐち社長、株式会社Intermezzo代表）は2023年9月15日、Xで「SNSで4ヶ月で採用面談100名、採用40名って結構すごくない？」と投稿。これがIntermezzoの業績のように見せかけたが、実際の従業員は2名。40名は別法人（株式会社ARIA）の実績で、しかも実態の約2倍の誇大表示だった。

これをchome2xx（ちょめ子さん）が「会社の従業員2名ですよね？」と指摘、年金機構の照会画面を添付。投稿が510万回閲覧され炎上。

門口側はこれを名誉毀損とし、490万円の損害賠償を請求して提訴（2024年11月）。しかし裁判で真実性・公共性が認められ、第一審（大阪地裁、2025年6月24日）と第二審（大阪高裁、2025年11月28日）で門口側敗訴、ちょめ子さん完全勝訴。

門口は炎上を「美味しい」と喜び、利益を主張。他者侮辱も。結果、嘘が暴露された。（348文字） December 12, 2025

@kants06 ちなみに…仰ったミルハスの場合、ライヴ、演奏会、演劇、バレエ、映画、各種式典、学会etc。各分野に需要あるスペースで公共性に富んでます。

スタジアムの場合、需要があって⚽️か🏈だけ。
利用者偏った施設に公金を出せるか慎重なるのは当然の流れかと。 December 12, 2025

観たいひとが観たいものを作るのがドキュメンタリーに限らず制作の基本であって、そこに公共性を担保する義務など存在しない December 12, 2025