伊藤詩織さんの映画は、被害者らしい被害者像がすごく描かれている映画だと思いました。詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。

ケアされないままでいる、誰もケアしてくれない社会の中で、みんなが敵に思えて、自分を認めて欲しいと思っている。暴力にさらされ
た人がそう思うようになっていくことはよくあることで、当然ともいえる反応で、修正前の映像ではよりそれを感じました。

事実がどこにあったかではなく、それを描いた「日記」なんだ、と。
この映画が公共性のあるものだとは思いません。

映画では許可されていない映像や事実を歪曲して捉えられかねない表現があり、人権侵害が元弁護団から指摘されてきました。

そこに詩織さんが向き合わないまま、初日のアフタートークでは、元弁護団から事実に基づかない発信がなされているとか、話し合いを拒否されたと主張していることは驚きました。
実際には弁護団から、映画の修正や海外で継続されている無修正版について度々説明を求められていたのを無視して、公開まで返答しなかったからです。
 
映画を見て、被害を訴える側が声をあげることで攻撃される、あなたは悪くないと誰も言ってくれない、そういう社会に対する絶望感が、ああいう表現を詩織さんにさせているんだと思いました。特に、修正前のバージョンではそれを感じました。許可されていない人の顔や発言を、準備の上隠し撮りされたものを、いくつも自分のために利用していたからです。

詩織さんは映画では、ジャーナリストとしてこれを公表すると語っていました。しかし、初日のトークイベントでは、これは映画監督として作ったのでジャーナリズムとは違うと言っていました。話を変えています。

それなのに、映画に「公共性がある」とも言っていてめちゃくちゃなのですが、ジャーナリストとして、監督として、被害当事者として、どの立場から映画を作ったとしても、他の誰かの人権を傷つけたり、その指摘に誠実に向き合わなくていいということにはならないです。

元弁護団からの質問に答えないまま倭国公開に踏み切ったこと、また海外では無修正版を流し続けていることは問題であり、残念です。
詩織さんは指摘されている問題、自身の加害者性に向き合う必要があるし、周りの人はそこから目を背けることではなく、向き合うことをサポートするべきで、それが真の人間関係だと思います。

自分のすべてをいいねと言ってくれる人しか周りに置きたくないという時期があることも理解しますが、
私は、出会う少女たちが、もし同じことをしていたら、もし人を尊重しないことがあれば、相手が性暴力の被害者であっても、未成年の少女たちであっても指摘します。

でも今は、それに向き合える状態ではないのだろうと思いました。自分のしたことから目を背けると決めたのだとトークイベントを見て思いました。それは社会や他者や自分への信頼や安心感など、そのために必要なものがないから仕方ないのかもしれません。

そういう状態の当事者を、十分なケアがないままこれまで、これだけ前に出してもてはやしてきた、ヒロインとして、ジャーナリストとして盛り立ててきたメディアと社会の責任もあると思います。

映画の中でも、「当事者に無理をさせたくない」、頑張らせないようにしたいという、他の国の支援者の発言が取り上げられていました。
詩織さん自身も語っているように、自分はジャーナリストだと思うことで、そこに救いを求めるようにして、自分に向き合わないようにしていたといいます。それが今も続いているのだと思います。
 
私は、この映画に公益性があるとは思いません。詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。
 
だからと言って誰かの人権を踏み躙っていいわけではないけれど、自分のためにやったんだと言えばいい。その上で責任を取ればいいのに、これをジャーナリズムだと言ったり、いち被害者としてと言い換えたり、都合よく話を変えていくのは本人のためにもならないと思います。

自分のことをわかってほしかった、公共のためでなく自分のためだった、それを言えた時に、また自分の傷や状態と向き合って回復の一歩を踏み出せると思うのです。それを言わせない社会の持ち上げ方にも、問題があると思います。

社会の求める理想の被害者像やヒロイン像が、彼女を自分に向き合えなくさせていると思います。
そこに被害当事者がすがらなくても良いように、それだけのサポートがある社会にしなければと思っています。

望月さんの番組では、もう少し詳しく話しています。 December 12, 2025

伊藤詩織さんの映画は、被害者らしい被害者像がすごく描かれている映画だと思いました。詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。

ケアされないままでいる、誰もケアしてくれない社会の中で、みんなが敵に思えて、自分を認めて欲しいと思っている。暴力にさらされ
た人がそう思うようになっていくことはよくあることで、当然ともいえる反応で、修正前の映像ではよりそれを感じました。

事実がどこにあったかではなく、それを描いた「日記」なんだ、と。
詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。
この映画が公共性のあるものだとは思いません。

映画では許可されていない映像や事実を歪曲して捉えられかねない表現があり、人権侵害が元弁護団から指摘されてきました。

そこに詩織さんが向き合わないまま、初日のアフタートークでは、元弁護団から事実に基づかない発信がなされているとか、話し合いを拒否されたと主張していることは驚きました。
実際には弁護団から、映画の修正や海外で継続されている無修正版について度々説明を求められていたのを無視して、公開まで返答しなかったからです。
 
映画を見て、被害を訴える側が声をあげることで攻撃される、あなたは悪くないと誰も言ってくれない、そういう社会に対する絶望感が、ああいう表現を詩織さんにさせているんだと思いました。特に、修正前のバージョンではそれを感じました。許可されていない人の顔や発言を、準備の上隠し撮りされたものを、いくつも自分のために利用していたからです。

詩織さんは映画では、ジャーナリストとしてこれを公表すると語っていました。しかし、初日のトークイベントでは、これは映画監督として作ったのでジャーナリズムとは違うと言っていました。話を変えています。

それなのに、映画に「公共性がある」とも言っていてめちゃくちゃなのですが、ジャーナリストとして、監督として、被害当事者として、どの立場から映画を作ったとしても、他の誰かの人権を傷つけたり、その指摘に誠実に向き合わなくていいということにはならないです。

元弁護団からの質問に答えないまま倭国公開に踏み切ったこと、また海外では無修正版を流し続けていることは問題であり、残念です。
詩織さんは指摘されている問題、自身の加害者性に向き合う必要があるし、周りの人はそこから目を背けることではなく、向き合うことをサポートするべきで、それが真の人間関係だと思います。

自分のすべてをいいねと言ってくれる人しか周りに置きたくないという時期があることも理解しますが、
私は、出会う少女たちが、もし同じことをしていたら、もし人を尊重しないことがあれば、相手が性暴力の被害者であっても、未成年の少女たちであっても指摘します。

でも今は、それに向き合える状態ではないのだろうと思いました。自分のしたことから目を背けると決めたのだとトークイベントを見て思いました。それは社会や他者や自分への信頼や安心感など、そのために必要なものがないから仕方ないのかもしれません。

そういう状態の当事者を、十分なケアがないままこれまで、これだけ前に出してもてはやしてきた、ヒロインとして、ジャーナリストとして盛り立ててきたメディアと社会の責任もあると思います。

映画の中でも、「当事者に無理をさせたくない」、頑張らせないようにしたいという、他の国の支援者の発言が取り上げられていました。
詩織さん自身も語っているように、自分はジャーナリストだと思うことで、そこに救いを求めるようにして、自分に向き合わないようにしていたといいます。それが今も続いているのだと思います。
 
私は、この映画に公益性があるとは思いません。詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。
 
だからと言って誰かの人権を踏み躙っていいわけではないけれど、自分のためにやったんだと言えばいい。その上で責任を取ればいいのに、これをジャーナリズムだと言ったり、いち被害者としてと言い換えたり、都合よく話を変えていくのは本人のためにもならないと思います。

自分のことをわかってほしかった、公共のためでなく自分のためだった、それを言えた時に、また自分の傷や状態と向き合って回復の一歩を踏み出せると思うのです。それを言わせない社会の持ち上げ方にも、問題があると思います。

社会の求める理想の被害者像やヒロイン像が、彼女を自分に向き合えなくさせていると思います。
そこに被害当事者がすがらなくても良いように、それだけのサポートがある社会にしなければと思っています。

望月さんの番組では、もう少し詳しく話しています。 December 12, 2025

@Rc3Sp @kantobrikichi 👇の論理で行くと、築80年の八橋陸上競技場をＪ１規格をクリアする陸上競技場として更新したら良い事になるよ？

サッカーラグビー陸上競技の3種目で使用して公共性もバッチリだし👌 https://t.co/Gr5MBwimxK December 12, 2025

@cota_2438 @masuyama_makoto 反斎藤なら以下拡散や、おう！😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

伊藤詩織さんの映画は、被害者らしい被害者像がすごく描かれている映画だと思いました。詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。

ケアされないままでいる、誰もケアしてくれない社会の中で、みんなが敵に思えて、自分を認めて欲しいと思っている。暴力にさらされ
た人がそう思うようになっていくことはよくあることで、当然ともいえる反応で、修正前の映像ではよりそれを感じました。

事実がどこにあったかではなく、それを描いた「日記」なんだ、と。
詩織さんが自分をどう描きたいかがよく伝わってくる映画だというのが感想です。
この映画が公共性のあるものだとは思いません。

映画では許可されていない映像や事実を歪曲して捉えられかねない表現があり、人権侵害が元弁護団から指摘されてきました。

そこに詩織さんが向き合わないまま、初日のアフタートークでは、元弁護団から事実に基づかない発信がなされているとか、話し合いを拒否されたと主張していることは驚きました。
実際には弁護団から、映画の修正や海外で継続されている無修正版について度々説明を求められていたのを無視して、公開まで返答しなかったからです。
 
映画を見て、被害を訴える側が声をあげることで攻撃される、あなたは悪くないと誰も言ってくれない、そういう社会に対する絶望感が、ああいう表現を詩織さんにさせているんだと思いました。特に、修正前のバージョンではそれを感じました。許可されていない人の顔や発言を、準備の上隠し撮りされたものを、いくつも自分のために利用していたからです。

詩織さんは映画では、ジャーナリストとしてこれを公表すると語っていました。しかし、初日のトークイベントでは、これは映画監督として作ったのでジャーナリズムとは違うと言っていました。話を変えています。

それなのに、映画に「公共性がある」とも言っていてめちゃくちゃなのですが、ジャーナリストとして、監督として、被害当事者として、どの立場から映画を作ったとしても、他の誰かの人権を傷つけたり、その指摘に誠実に向き合わなくていいということにはならないです。

元弁護団からの質問に答えないまま倭国公開に踏み切ったこと、また海外では無修正を流し続けていることは問題であり、残念です。
詩織さんは指摘されている問題、自身の加害者性に向き合う必要があるし、周りの人はそこから目を背けることではなく、向き合うことをサポートするべきで、それが真の人間関係だと思います。

自分のすべてをいいねと言ってくれる人しか周りに置きたくないという時期があることも理解しますが、
私は、出会う少女たちが、もし同じことをしていたら。もし人を尊重しないことがあれば、相手が性暴力の被害者であっても、未成年の少女たちであっても指摘します。

でも今は、それに向き合える状態ではないのだろうと思いました。そういう状態の当事者を、十分なケアがないままこれまで、これだけ前に出してもてはやしてきた、ヒロインとして、ジャーナリストとして盛り立ててきたメディアと社会の責任もあると思います。

映画の中でも、「当事者に無理をさせたくない」、頑張らせないようにしたいという、他の国の支援者の発言が取り上げられていました。
詩織さん自身も語っているように、自分はジャーナリストだと思うことで、そこに救いを求めるようにして、自分に向き合わないようにしていたといいます。それが今も続いているのだと思います。
 
私は、この映画に公益性があるとは思いません。詩織さんが、「自分が救われたかったから作った」と言えたらいいのに、と思いました。
 
だからと言って誰かの人権を踏み躙っていいわけではないけれど、自分のためにやったんだと言えばいい。その上で責任を取ればいいのに、これをジャーナリズムだと言ったり、いち被害者としてと言い換えたり、都合よく話を変えていくのは本人のためにもならないと思います。

自分のことをわかってほしかった、公共のためでなく自分のためだった、それを言えた時に、また自分の傷や状態と向き合って回復の一歩を踏み出せると思うのです。それを言わせない社会の持ち上げ方にも、問題があると思います。

社会の求める理想の被害者像やヒロイン像が、彼女を自分に向き合えなくさせていると思います。
そこに被害当事者がすがらなくても良いように、それだけのサポートがある社会にしなければと思っています。

望月さんの番組では、もう少し詳しく話しています。 December 12, 2025

@YErKqn6zKFy6aZ6 @masuyama_makoto よっしゃ、反斎藤なら以下拡散や、おう！😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@BO80291199 @masuyama_makoto アンチ斎藤なら以下拡散や、おう！😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@pontatatoru @masuyama_makoto そんなことより以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@busanhanshin @masuyama_makoto アンチ斎藤なら、以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@saba_y1 @masuyama_makoto アンチ斎藤なら、以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@tigroukhoros @masuyama_makoto そんなことより以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@satoshinevergot @masuyama_makoto アンチ斎藤よ以下拡散や😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@not_sontaku @masuyama_makoto アンチ斎藤なら以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@GJinjin36158 @masuyama_makoto 頭使いたいなら以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

何百回も言ってる気がするけど、
つーぶろの活動方針って「ゲームの楽しさを伝える」っていう、最初からリスペクトと奥ゆかしさと責任と公共性と利他性が含まれてるもので、いわば誠実でなければ成立しないコンテンツで、それを15周年迎えるまで失速することなく続いたっていう事実がすべて尊い December 12, 2025

@batoluboy @masuyama_makoto そんなアホなことより以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@happydayssmaile @masuyama_makoto アホなことに関わるな以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@oduymdy @masuyama_makoto これ以上関わるな以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@kazzbadgroove @masuyama_makoto お尻ペンペンよ以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025

@kazzbadgroove @masuyama_makoto お前はお尻ペンペンよ以下拡散しや😡中国をぶっ壊す🤣
【要望】NHKは紅白出場歌手をどのように決めているのか説明のこと。  (受信料支払者一同)
【提言】NHK放送は、災害情報など公共性の有無で区分し、
「有」は無料(あるいは低料金)
「無」は視聴希望者のみ有料
　(スクランブル放送)
とする。 December 12, 2025