維新の議員や関係者が国保逃れに使っていた可能性のある社団法人の資料を入手し調査しています。600人以上の理事の名前が延々と54ページにもわたって並んでいるのは異様です。私も維新の兵庫県議2名、尼崎市議1名と同姓同名の理事の名前があることを確認しました。引き続き調査を続けます。

今回の「国保逃れ」のスキームがフリーランスなどに広がる背景には、収入に対して国民健康保険料の負担が重すぎることがあります。収入が不安定だったり、多くない人たちが少しでも負担を減らしたいと思うのはよく分かります。でも、これを容認してしまうと「国保逃れ」をせず、真面目に国保料を支払っている大多数の人にとってあまりにも不公平です。だからこそ、私たちは社会保険料の減免を強く訴えて来ました。

維新は大阪府内の国民健康保険料を統一し、その結果、府内の保険料は倭国一高額になりました。それにも関わらず、自分たちが組織的に「国保逃れ」をしていたとしたら、非常に悪質です。「身を切る改革」が最悪なのは、人々の身を切るだけでなく、維新の議員にとっても報酬カットで苦しくなるため、このような「ズル」をするインセンティブになっていること。行政サービスや人件費のカットは、人々の暮らしを悪化させ、悪事に走らせるのです。

維新の実態を明らかにするため、この問題を調査・追及するとともに、国保料を国や自治体が支援し引き下げること、また最大収入をもとに健康保険を認定するようにすることなど、健康保険制度の改革についても取り組んで行きます。 December 12, 2025

この陰謀論をアレルギー分野が専門の小児科医を名乗るぼくに叩きつけて、いったい何を得たいのか？
「くっ、バレている…だと？」とでも言うと思ったのでしょうか？

残念ながらあなたが言っていることが医学的に誤りであること、大多数のアトピー患者に有害であることは何をしようが変わらないよ https://t.co/li80D30sf4 December 12, 2025

所得制限撤廃がなきゃいくら引き上げられても評価できないってのはね、今回引き上げられる「8割」の人たちは、今までと同じ熱量で基礎控除に関心を持ち続けてはくれないでしょ？
今後残された2割の人が必死に訴えても「大多数は無関心な項目」になりかねないのよね。
それが怖いのよ。 https://t.co/NMpjrjJT3I December 12, 2025

好きなコンテンツのイベントなんだから、コラボ店行きたいシール欲しいグッズ買いたいってのは当然なんですよ。
だけど、問題行動起こしちゃう人がいると目立つし、母体で括られがちだから、内外問わず反発も大きく
｢地元に迷惑かけてほしくない｣
｢仲間だと思われたくない｣
そんな気持ちから自浄作用的な声が比例するように大きくなってくることもあるのだと思う。
だけど、大多数の人は｢そうじゃない｣
目立つのはほんの一部だってことはみんなわかってる(まぁそのほんの一部が見逃せないほどすごかったりするんでしょうけど)
私だって、限定と聞けば興味あるし食べてみたいしかわいいシールまでついてきたらうれしい(冬季限定チョコ食べるし、同じ商品ならノベルティついてる方選びがちってことと一緒ですよ)
まぁなにが言いたいかっていうと、おいしいと楽しいとうれしいだけでいいんです。あと、足りないことは盛大に羨ましがる。満たされた気持ちと満たされなかった部分をしっかり持って帰るのがイベントの醍醐味だと思うのですよ。そしてなによりも！次回に備える我が身の健康！！！！！ December 12, 2025

【不浄なモノを取り締まれば清浄な世界になると言う幻想】

特にキリスト教国であるイギリスやフランスでは、大多数が異教徒か無信仰の倭国人からしたら『意味不明』な規制が敷かれています。規制を強めても犯罪が減らない、だから更に締め付けを厳しくすると言う『デス・スパイラル』。

いい加減効果がないものを止めれば良いと思いますが、キリスト教の価値観に基づく根強い信仰や規制により利益を享受している団体などの思惑で後に引けない状況だと推察されます。

倭国のフェミニストが良くフランスを絶賛していますが、フランスの性犯罪の規模の大きさを見た上でかの国を称賛するのはどうかしています。何より人形を買っただけで逮捕される国なんて嫌すぎますしね。

フランスもイギリスも、そして倭国のフェミニストも。いい加減幻想は幻想に過ぎない事を自覚して欲しいです。 December 12, 2025

トランスジェンダーの中に、行儀が悪い者がいるからという理由で、彼らの多様性を無視して排除していい理由にはならない。

それが許されるならば、トランスジェンダーではない大多数の男女も、この社会から排除されていなければおかしい。

行儀が悪い云々は排除を正当化する道具でしかないのだ。 https://t.co/o5XKfzsfjd December 12, 2025

@nikkei 国民民主党と高市内閣との相性がいいな。マジで変わってる。政策の対象からあぶれる人も出てくるだろうけど、大多数の人に恩恵があることをここまでスピーディーに実現してるのは本当にすごいと思う。 December 12, 2025

美国人民热爱和平，但当务之急是承认战争状态

12月18日（秘密翻译组） —— 2019年下半年，COVID-19病毒在武汉出现，随后，2020年春节，中共政府宣布国内进入封锁状态，然后，中共政府继续允许国际航班正常运行，故意传播新冠病毒到世界各地，事实上，正如郭文贵先生早在2020年时所指出的：中共已经对全世界发动了生物武器战争。

截止今日，根据相关报道，COVID-19病毒已经导致全世界两千万人的直接死亡，仅仅美国，就有至少一百二十万人因此战争而丧生。

近六年来，无论是西方国家的左派还是右派的绝大多数专家学者还是政客，都没有意识到、或者没有勇气面对真相：中共已经对全人类发动了战争行为。这是人类的悲哀所在。

然而，正义没有“迟到”。正义也是一个过程。郭文贵先生发起的爆料革命、创建的新中国联邦一直在秉持正义与行动，曝光中共的假、恶、丑，传播COVID-19病毒的真相，传播新冠疫苗的真相，用实际行动推动邪恶中共政权的覆灭，以及建立利他为核心的正道主义信仰。

真相总会大白于天下。近日，《哈德逊研究所》的文章终于承认：中共已经对美国发动了战争。尽管文章并没有过多提及COVID-19病毒，但却已经根据中共的种种行为，揭露了中共的真实目的。

文章说，向左派或右派的典型外交政策“专家”提及中国，他们往往将其描述为可能挑战美国的强大对手。但是，这种传统认知早已过时：共产主义中国的对美战争早已打响。其精妙之处在于北京正竭力确保美国人永远意识不到自己正遭受攻击。

文章认为，中国共产党正通过经济、科技、信息、外交及灰色地带军事等领域全面削弱美国。自习近平执政以来，中共领导人致力于在不引发美军军事反应的前提下削弱美国超级大国地位。中共不愿今日开战，若能避免，永远都不愿开战。他们选择通过胁迫美国盟友、掌控全球供应链、操纵国际机构服务于中共利益等方式，逐步侵蚀美国实力的根基。北京方面希望在保持美国被动、分裂且对威胁程度存疑的状态下推进这一切。

中共最具破坏性的策略，是将国际投资与贸易转化为对抗美国及其民主盟友的武器，从而颠覆了自由市场资本主义的奇迹。通过补贴、强制技术转让和国家主导的投资，中共已在全球制造业的咽喉要道安营扎寨。这些领域包括稀土矿物、电池组件、活性药物成分、太阳能电池板、钢铁铝材，甚至尖端传感器等前沿技术。

这绝非正常竞争，而是针对美国脆弱环节的协同战略。新冠疫情期间对主要产自中国的口罩等医疗物资的争抢，以及病毒可疑起源于中国实验室的事件，都揭示了北京当局构成的威胁。供应链主导权是中共经数十年操纵精心打造的经济武器。

中共还发动了史上规模最大的间谍活动和知识产权盗窃行动。数千家美国企业、大学和实验室遭到渗透或锁定。这些并非孤立事件，而是通过窃取美国创新成果来加速共产主义中国技术崛起的系统性努力。中共深谙：谁掌控人工智能、量子计算、新一代半导体及先进材料等战略制高点，谁就能主导全球力量格局。

军事层面，尽管尚未开火，但美中之间已然处于非和平状态。中国军队频繁在台湾海峡、东海和南海实施胁迫性行动。中国对美军及盟军飞机的咄咄逼人式逼近、危险的海军演习，以及对台湾不断升级的灰色地带施压，都是其试图将北京霸权常态化、迫使美国接受新地区现状的手段。这种渐进式施压旨在避免跨越公开冲突的门槛，同时稳步实现战术和战略收益。中共对俄罗斯、伊朗和朝鲜的支持亦是如此——这些国家是习近平侵略战略中的伙伴与代理力量。

中共的信息战渗透力更为深远。通过审查制度、网络行动、宣传攻势、TikTok算法操控以及海外侨民的操纵，北京试图影响美国公共舆论、削弱民众对美国体制的信心、分裂选民群体，并瓦解民主联盟的合法性。中共视信息主导权为国家实力的核心——其重要性甚至超越导弹或坦克。若能操控认知、影响精英阶层并扭曲美国公共舆论场，便能以最低代价实现战略目标。

在外交层面，中共系统性地削弱美国同盟体系，以此换取政治影响力。东南亚、非洲和拉丁美洲的发展中国家屡屡面临相同诱因：看似互利的贷款、基建投资和贸易协议，实则旨在扩大中国影响力。北京正忙于在海外港口部署内置高科技监视系统的安防设施，从而获取港口员工生物识别数据，并具备监控航运交通和内部通信的能力。随着时间推移，这些工具逐渐削弱各国政府与华盛顿结盟的意愿，使其不敢谴责中共政府侵犯人权的行为、批评北京的强硬姿态，或在安全事务上与美国合作。中共并非寻求建立伙伴关系，而是正在打造反美阵营以推进自身利益。

美国未能认识到中共已全面投入与美国的对抗，这正是北京最大的战略优势。民主国家渴望和平，动员行动迟缓，尤其当威胁未以坦克越境这般戏剧化的形式出现时。但等待危机爆发可能导致迅速溃败。若美国拖延至台湾遭入侵或发生其他武力冲突时才行动，中共早已塑造出对其有利的全球环境。

承认我们已与共产主义中国处于战争状态，并非主张立即发动武装冲突。但这要求美国采取与挑战规模相称的应对措施：强化同盟体系、升级军事技术、保护美国基础设施及政治信息系统。部分防御措施虽已启动，但刻不容缓。

文章呼吁：美国人民热爱和平，但当务之急是承认战争状态。承认并宣示战争并非制造战争。“我们正与中共交战”的表述绝非政治不正确，实为政治必要。 December 12, 2025

🇨🇳壁内情報なので真偽は定かではないが、🇯🇵のビザ発給自体が「システムメンテナンス」(by外務省)という名目で現在止まってるらしい。
発給の大多数を占める個人への単発観光ビザは全く取れない状態なのに、なぜか富裕層専用ビザ(5年マルチ)だけは発給されてるので、中国人の間でもおかしい…と。

キッシー政権時代から「中国人うざい？元栓閉めたら(=ビザ発給停止すりゃ)来れないよ。やらないのは政府と外務省の怠慢」と事あるごとに言ってたが、高市総理になったら本当にやりよったかもしれない。 December 12, 2025

在一个低头成常态的时代，站直本身就值得敬重

黎智英自己可能也没想成为什么英雄，甚至他也许并不认为自己做了多么惊天动地的壮举，他只是没有背叛自己的良知，没有背叛自己的尊严；反而是这个时代，变成了连一个成年人该有的判断与底线，都显得格外罕见。

在法庭上，当被问及是否爱中国时，他清楚地区分了国家、人民与政府。他表达了对土地、文化与人民的情感，也坦然说明自己无法认同一个价值观完全对立的政权。这种回答没有口号，也没有回避风险，是一种清醒而诚实的表达。

放在任何正常社会里，这只是常识；放在当下的现实中，却需要付出代价。正因为如此，对黎智英的敬意是真实的，也是沉重的。他不是不清楚后果，而是在明知后果的情况下，依然拒绝说违心的话。

之所以很多人尊敬他为英雄，其实很大程度上是被这个时代反衬出来的。当大多数人已经习惯顺从，习惯把恐惧包装成现实智慧，一个坚持基本判断的人，自然会显得突出。不是他的行为被拔高了，而是周围的标准被压低了。

但敬意不等于神化。真正值得尊敬的地方，在于他没有把大家都这样当作理由，也没有把自保当作借口。他用自己的选择证明了一件事：人在高压之下，仍然可以保留最低限度的尊严。

也正因为如此，对他的敬重不应止于仰望。如果黎智英只是被当作一个孤立的英雄形象，那反而会掩盖更深的问题。一个社会的阴暗，从来不是因为少数人站出来，而是因为多数成年人放弃了思考、判断与承担。

向他致敬的同时，更应该反思自己。作为成年人，在这个时代是否还保有区分是非的能力，是否还愿意为自己的判断负责，是否已经在不知不觉中，把沉默当成了理性。

当一个社会需要为做一个正常人加上英雄光环时，本身就值得警惕。真正健康的状态，是这种清醒不再稀缺，是尊严不必靠牺牲来证明。

黎智英的存在，本质上是一面镜子。它照见的不只是他的伟大，而是这个时代的卑微；绝不是他的激进，而是大多数人的下作；更不是他的不合群，而是集体性的道德塌陷。

作为一个人，站直了，本来就不该成为例外…… December 12, 2025

闲着也是闲着，让AI来看看 H.R. 3633《2025年数字资产市场明确法案》（CLARITY Act）会带来哪些变化？

先说结论：
1、交易所将成为新金融体系的支柱，拥有与纽交所同等的法律地位。
2、项目方将获得通往去中心化的清晰路标，合规不再是扼杀创新的枷锁，而是通往自由的门票。
3、DeFi将作为一种被法律认可的技术基础设施，获得免受传统金融中介法规干扰的生存空间。
4、资本市场将迎来巨变，随着SAB 121的废除和QDAC的建立，传统金融与加密金融的隔阂将被打破，数万亿美元的机构资金将获得入场券。

具体如下：

1. 引言：监管范式的历史性转折与立法迫切性
1.1 从“执法监管”到“立法明确”的演进逻辑
在H.R. 3633《2025年数字资产市场明确法案》（Digital Asset Market Clarity Act of 2025，简称CLARITY Act）提出之前的十余年间，美国数字资产市场处于一种极度分裂且充满对抗性的监管环境中。这一时期被法律界和行业观察者广泛称为“执法监管”（Regulation by Enforcement）时代。其核心特征在于，监管机构——尤其是美国证券交易委员会（SEC）——并非通过制定清晰的前瞻性规则来引导行业，而是依赖于将大萧条时期制定的《1933年证券法》和1946年的《豪威测试》（Howey Test）强行套用于基于区块链技术的现代加密资产，通过事后起诉市场参与者来确立管辖边界1。
这种监管模式导致了显著的寒蝉效应。Coinbase、Binance、Kraken等头部交易所，以及Solana、Polygon等公链项目方，长期面临着无休止的韦尔斯通知（Wells Notices）和联邦诉讼。核心争议点始终围绕着两个基本问题：第一，数字资产本身是否天然构成证券？第二，在二级市场上交易这些资产是否等同于交易未注册证券？由于缺乏国会的明确立法，这两个问题在不同的司法辖区产生了相互矛盾的判例，使得市场参与者无所适从。
H.R. 3633的提出，标志着美国立法者试图从根本上终结这一混乱局面。该法案由众议院金融服务委员会主席French Hill及农业委员会主席G.T. Thompson联合推出，旨在通过修改《1933年证券法》、《1934年证券交易法》和《商品交易法》（CEA），为数字资产建立一套量身定制的法定框架4。该法案不仅是对现有法律的修补，更是一次监管哲学的重大转向：从“基于机构的监管”（Entity-based Regulation）转向“基于活动的监管”（Activity-based Regulation），并首次在联邦法律层面承认了区块链网络的去中心化特性可以改变资产的法律属性。

1.2 H.R. 3633的立法宗旨与地缘政治考量
CLARITY Act的核心宗旨在于解决SEC与商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权争夺，通过法律条文明确划定“证券”与“数字商品”的边界。法案明确指出，其目的是在保护消费者和投资者的同时，释放美国在数字资产领域的创新潜力，确保美国在全球金融体系中的主导地位1。
在深层战略层面，该法案是对欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）、英国及新加坡等司法辖区日益完善的监管框架的回应。美国立法者意识到，如果继续维持当前的监管不确定性，将导致Web3技术人才和资本的持续外流（即所谓的“离岸创新”风险）。因此，H.R. 3633被设计为一个既能留住产业，又能通过严格的合规要求（如反洗钱、资产隔离）过滤掉不良行为者的“筛选器”。
本报告将基于详尽的研究资料，深入剖析H.R. 3633对Web3生态系统中每一个关键角色——从交易所、项目方到机构托管人及散户投资者——的具体影响，揭示该法案如何通过重构法律底层逻辑，为行业带来前所未有的确定性红利。

2. 法律本体论的重构：“投资合同资产”与“数字商品”的二元体系
要理解CLARITY Act为何能利好Web3各角色，首先必须剖析其在法律定义上的革命性突破。这些定义并非简单的术语替换，而是对资产法律属性的根本性重塑，直接决定了交易所的资产上架权、项目方的融资路径以及投资者的持有性质。
2.1 豪威测试的终结者：“投资合同资产”（ICA）理论
长期以来，SEC监管加密资产的核心武器是1946年最高法院在*SEC v. W.J. Howey Co.*一案中确立的“豪威测试”。在该案中，法院裁定将橘子园的土地地块与服务合同打包出售构成“投资合同”，因此属于证券。SEC此后的逻辑推演是：既然代币是通过投资合同出售的（类似橘子园），那么代币本身就是证券（SEC错误地将橘子等同于橘子园权益）。
CLARITY Act第201节通过引入**“投资合同资产”（Investment Contract Asset, ICA）**这一概念，从立法层面切断了SEC的这一逻辑链条。法案在《1933年证券法》中新增条款，明确规定：“投资合同这一术语不包括投资合同资产”4。
这一条款的深层法律含义在于：
客体与合同的分离：法案确认了“橘子不是证券”，只有“关于橘子园利润分红的承诺”（投资合同）才是证券。对于Web3而言，这意味着虽然ICO（首次代币发行）过程中的募资行为可能构成证券发行，但作为技术产物的代币本身（即代码和价值载体），在脱离了最初的募资合同进入二级市场流通后，不再自动承载证券属性10。
去中心化的法律承认：ICA被定义为一种可替代的数字价值表现形式，可以通过去中心化账本点对点转移，且不依赖中介机构。这一顶层设计的改变，直接否定了SEC对二级市场代币交易拥有管辖权的法理基础，为Utility Token（实用型代币）的非证券化生存提供了坚实的法律盾牌。

2.2 数字商品（Digital Commodity）的法定确权
法案第103节创造了“数字商品”这一法定类别，并将其置于CFTC的专属管辖之下，这对于整个行业而言是从“有罪推定”到“合规确权”的质变。
定义解析：“数字商品”是指一种价值“内在地联系”（intrinsically linked）于区块链系统的使用，且其价值源于区块链功能的数字资产。这一定义巧妙地捕捉了Utility Token的本质——即其价值来源于网络的使用需求（如Gas费、治理权），而非单纯的对发行人未来利润的分红权。
排除与包含：定义明确排除了传统的证券（如股票、债券）、证券衍生品。值得注意的是，虽然“获准支付稳定币”（Permitted Payment Stablecoin）被排除在数字商品定义之外，但法案规定在涉及现货市场监管时，CFTC有权将其作为数字商品进行监管，以填补监管空白11。
管辖权转移：一旦资产被归类为“数字商品”，它就不再受制于SEC繁琐的注册和披露要求（旨在解决信息不对称），而是遵循CFTC的大宗商品市场监管逻辑（旨在防止欺诈和操纵）。这对于以太坊（Ethereum）、Solana等已经具有广泛效用和网络效应的公链代币而言，是直接的法律“上岸”。

2.3 “成熟区块链系统”的动态认证机制
为了解决资产如何从“证券监管”平稳过渡到“商品监管”的问题，法案引入了**“成熟区块链系统”（Mature Blockchain System）**的概念，并在第205节详细规定了认证流程4。
去中心化的量化标准：一个区块链系统要被认定为“成熟”，必须证明其不受任何个人或受共同控制的集团（Affiliated Group）控制。法案提出了具体的量化指标，例如没有任何单一实体拥有超过20%的已发行单位，且无法单方面修改网络代码或治理规则。这一标准比SEC此前模糊的“足够去中心化”更加清晰和可执行。
认证流程的法律效力：发行人可以向SEC提交认证申请，证明其网络已成熟。如果SEC在规定时间内未提出异议，该资产即自动获得“数字商品”地位。这为所有Web3项目提供了一个清晰的“退出机制”（Off-ramp），即通过技术上的去中心化来换取法律上的监管豁免。

3. 交易所（Exchanges）：从法律灰色地带到联邦牌照持有者

对于Coinbase、Kraken、Binance US以及各类新兴的交易平台而言，CLARITY Act的通过将是其商业模式合法化的里程碑。它将交易所从随时可能被起诉的法律灰色地带，提升为持有联邦牌照的正规金融基础设施。

3.1 现货市场管辖权的明确：CFTC的进场与SEC的退守
在现行体制下，美国没有联邦监管机构拥有数字资产现货市场的明确管辖权。SEC通过执法行动试图填补这一真空，导致交易所随时面临起诉（如Coinbase案中被指控经营未注册证券交易所）。CLARITY Act第404节彻底改变了这一局面，授权CFTC对**数字商品交易所（Digital Commodity Exchanges, DCEs）**进行注册和监管6。
这一变革对交易所的利好是多维度的：
合规确定性与法律护盾：交易所终于可以获得联邦层面的明确牌照，合法运营现货交易业务。这意味着它们不再需要通过复杂的法律架构（如借用信托牌照）来规避风险，而是可以像纳斯达克或芝加哥商品交易所一样，堂堂正正地开展业务。
资产上架的自由度：一旦资产通过成熟度认证被认定为“数字商品”，交易所即可自行上架交易，无需担心SEC的事后追责（Wells Notice）。这将极大地丰富合规交易所的交易对，提升市场深度和流动性，使美国本土交易所能够重新夺回被离岸交易所占据的市场份额。
消除监管套利：合规交易所将获得相对于不受监管实体的竞争优势。随着联邦监管框架的确立，机构资金将更倾向于在持有联邦牌照的DCE上交易，从而推动流动性向合规平台集中。

3.2 州级货币传输法（MTL）的联邦优先权与合规成本的剧降
现状痛点：目前，加密交易所为了在全美运营，必须在美国49个州及特区分别申请货币传输牌照（Money Transmitter Licenses, MTL）。这不仅意味着极高的合规成本（律师费、申请费、维护费），而且各州规则不一，审计要求各异，极大地阻碍了业务扩张和新进入者。
变革红利：CLARITY Act包含强有力的联邦优先权条款（Federal Preemption）。条款规定，一旦交易所在CFTC注册为数字商品交易所，其在各州的货币传输法要求将被联邦法律豁免或取代。
成本结构的优化：交易所只需面对CFTC一个统一的联邦监管机构，而非50个州的监管机构。据估算，这将每年为中型交易所节省数百万美元的合规及法律维护费用。
市场准入的加速：新成立的交易所可以更快地通过联邦注册覆盖全国市场，无需逐州攻破。这降低了行业的准入门槛，有利于打破目前头部交易所的垄断格局，促进市场竞争和创新。

3.3 二级市场交易的非证券化定性
法案第203节明确处理了**“最初涉及投资合同的数字商品的二级市场交易”**。这一条款是对交易所最核心的法律保护。
法律逻辑的切断：SEC此前起诉交易所的核心逻辑是“你们提供了未注册证券的交易场所”。CLARITY Act通过立法明确规定，即使某个代币在ICO阶段是作为投资合同出售的，其在二级市场的交易（非发行人直接出售）不被视为证券交易。
责任豁免：这意味着交易所不再因为上架了曾经进行过ICO的代币而承担“协助销售未注册证券”的连带责任。这为交易所开展历史代币的交易业务扫清了法律障碍，使得大量在2017-2021年间发行的“老币”有机会在合规平台上重新获得流动性。
3.4 临时注册机制与业务连续性保障
为了防止新法实施期间因规则未定而导致的业务中断，法案第106节设立了**“临时注册”（Provisional Registration）**制度。
平稳过渡：在CFTC最终规则制定完成前（通常需要180天到一年），现有交易所可以提交意向书并获得临时合规身份，继续运营。
消除监管真空：这消除了“新法已出、细则未定”期间的监管真空风险，确保了现有市场参与者的业务连续性，避免了因新法实施导致的被迫停业或市场恐慌。

4. 项目方与发行人（Issuers）：从“证券”到“商品”的合规进化路
对于以太坊基金会、Solana Labs、Uniswap Labs以及无数正在构建协议的Web3初创团队，CLARITY Act提供了一套完整的、从融资到退出的生命周期合规指南。它将项目方从“永远可能是证券发行人”的恐惧中解放出来，指明了一条通往“数字商品发行人”的进化之路。

4.1 融资新规：7500万美元豁免额度与公开发行的回归
现状困境：目前项目方融资要么只向认可投资者（富人）进行私募（依据Reg D），导致代币持有权高度集中于VC；要么进行极其昂贵且复杂的IPO（Reg S-1），这对于初创代码项目几乎不可能；要么冒着违法风险进行ICO，随后面临SEC的追责。
变革红利：法案第202节修订了《1933年证券法》，增加了第4(a)(8)条豁免，专门针对数字商品投资合同的发行。
高额度豁免：允许发行人每年出售高达7500万美元的数字商品投资合同，而无需进行全面的证券注册。这一额度远高于传统的众筹豁免，足以满足绝大多数Web3项目从种子轮到成长期的资金需求。
移除散户门槛（关键差异点）：与FIT21法案限制非认可投资者投资额度（如年收入的10%）不同，CLARITY Act在这一豁免条款中没有限制非认可投资者的投资额度，也没有将豁免仅限于认可投资者4。
深度影响：这实际上恢复了ICO的部分功能，但在合规框架下进行。项目方可以合法地向社区成员、早期用户和开发者进行公募，而不仅仅是向风险投资机构（VC）募资。这将从根本上改变Web3项目的代币分配结构（Tokenomics），使其更加去中心化和社区导向，避免了“VC币”上市后向散户倾销的弊病。

4.2 成熟度认证体系：去中心化的法律奖励机制
变革机制：法案第205节为项目方设立了一个明确的奋斗目标——“成熟区块链系统”。
去中心化的激励：项目方现在有了明确的动力去放弃控制权。只要网络达到法案规定的去中心化标准（无单一控制人、持币分散），项目方就可以申请认证，从而脱离SEC的管辖。
合规减负：一旦获得认证，项目方不再需要履行证券法的持续披露义务（如季度财务报表、重大事项临时公告），因为这些要求对于去中心化网络而言既昂贵又无意义。取而代之的是，项目方只需遵循商品法的反欺诈原则，运营负担大幅降低。

4.3 信息披露要求的重构：以技术与代码为中心
现状：传统的证券披露要求（如GAAP财务审计、管理层讨论与分析MD&A）是基于公司制的，对于去中心化网络往往不适用（例如，比特币没有CEO，也没有董事会会议记录）。
变革红利：CLARITY Act定制了针对数字资产的披露要求，使其回归技术本质8。
技术导向披露：法案要求披露的内容包括源代码的获取方式、交易历史的不可篡改性证明、共识机制的技术解释、网络发展的技术路线图以及代币经济学模型。
开源文化的法律化：这种披露要求更符合Web3的行业惯例（Open Source），使得合规变得技术上可行。项目方可以通过发布GitHub代码库和链上数据浏览器来满足大部分披露要求，而不是花费巨资聘请会计师事务所编制财务报表。

4.4 空投与终端用户分发（End User Distribution）的合法化
法案特别关注了**“终端用户分发”**（End User Distribution），即我们熟知的“空投”（Airdrop）或通过挖矿、验证奖励获得代币的行为13。
非证券定性：法案明确，如果没有现金对价交换，或者仅收取名义上的费用，这类分发行为不构成证券发行。
利好分析：这保护了Web3项目通过空投启动网络效应的核心营销手段。项目方可以放心地向早期用户分发代币以激励网络使用，而无需担心这种“免费赠送”被SEC解读为一种复杂的证券发行行为。

5. DeFi开发者与基础设施提供商：创新自由的法律护盾

去中心化金融（DeFi）是Web3创新的核心引擎，但其“无人驾驶”的特性一直与现有金融法规格格不入。开发者常常面临因为编写了代码而被视为“未注册交易所”或“未注册经纪商”的法律风险。

5.1 非托管软件开发的明确豁免
变革：法案第309节和第409节明确将DeFi活动排除在SEC和CFTC的中介机构注册要求之外13。
豁免对象：从事区块链网络运营和维护的人员，包括软件开发者、源代码发布者、交易验证者（矿工/Validator）以及非托管用户界面提供商。
前提条件：这些主体必须不控制他人资产（即非托管）。
利好深度分析：
代码即言论的胜利：这意味着Uniswap Labs、Aave Companies等协议开发团队，只要不触碰用户资金，就不再因为发布了开源代码或提供了前端网页而被视为“交易所”。这在法律上确认了“编写代码”与“经营金融机构”的区别。
消除连带责任：开发者不再需要为协议被不法分子利用而承担直接的监管责任（只要他们没有主观协助欺诈），这极大地降低了技术创新的法律风险，鼓励更多顶尖技术人才进入DeFi领域。

5.2 钱包服务商与节点运营商的法律地位
变革：法案澄清了非托管钱包提供商（如Metamask、Phantom、Trust Wallet）不属于货币传输者或金融中介。
基础设施保护：这保护了Web3的基础设施层。节点运营商和钱包服务商可以专注于提供技术连接服务，而无需承担银行级别的反洗钱（AML/KYC）合规成本。这对于保持区块链网络的去中心化和抗审查性至关重要，因为如果每一个节点和钱包都要做KYC，区块链将退化为许可链。

5.3 反洗钱（AML）义务的边界界定
虽然法案加强了中心化实体（如CEX）的AML义务，但对于DeFi和非托管实体，法案倾向于保留技术中立性。监管的压力被设计为集中在法币出入口（On/Off Ramps）和中心化托管机构，而在纯链上、非托管的环节保留了隐私和自由的空间。这种“抓两头、放中间”的监管思路，既满足了国家安全需求，又保留了DeFi的技术特性。

6. 机构投资者与托管银行：SAB 121的终结与资本的涌入
Web3的大规模普及离不开传统金融机构（银行、资管公司、养老基金）的入场。然而，此前的最大障碍是SEC发布的SAB 121（员工会计公告第121号）。该公告要求托管加密资产的银行将这些资产作为负债计入资产负债表，这意味着银行必须为托管的每一美元加密资产持有等值的资本金，导致托管成本在数学上变得不可行。

6.1 SAB 121的立法废除与资产负债表规则重写
变革：CLARITY Act第310节直接针对SAB 121进行了立法层面的“废除”和规则重写4。
禁止计入负债：法案明确禁止联邦监管机构要求金融机构将托管的客户数字资产计入自身负债（除非用于特定的运营风险缓解，且即便如此也不能全额计入）。
深层影响：通过立法形式废除SAB 121，比单纯的行政命令更具稳定性。这意味着即使SEC未来想恢复类似规定，也必须遵循国会的法律框架。这一条款彻底消除了银行开展加密托管业务的资本金障碍，使得高盛、摩根大通、纽约梅隆银行等传统金融巨头可以合法、低成本地提供加密资产托管服务。

6.2 合格数字资产托管人（QDAC）制度的建立
变革：法案第405节建立了**“合格数字资产托管人”（Qualified Digital Asset Custodian, QDAC）**制度18。
严格标准：QDAC必须满足严格的联邦或州监管要求，包括资本充足率、网络安全标准、定期审计以及最为关键的资产隔离要求。
破产隔离：法案明确规定，托管在QDAC处的客户资产在托管人破产时，不属于破产财产（Bankruptcy Remote）。这直接汲取了FTX和Celsius破产案中用户资产被列为公司财产用于偿债的惨痛教训。
利好分析：
机构资金涌入的先决条件：养老基金、保险资金、对冲基金等大型机构投资者受限于受托人责任（Fiduciary Duty），必须要求资产由“合格托管人”托管。QDAC制度的建立为这些万亿级资金进入Web3市场铺平了法律道路。
信任重构：由受监管的银行级机构提供托管，将极大提升传统投资者对数字资产市场的信任度，推动比特币和以太坊ETF之外更多样化资产配置的出现。

7. 交易者与散户投资者：市场准入与保护的平衡
7.1 认可投资者门槛的移除：金融民主化的回归
变革：如前所述，法案在第202节的豁免发行条款中，没有限制散户参与，也没有设定类似FIT21的“年收入10%”的投资上限。
利好分析：
早期机会的获取：这被视为“金融民主化”的重大胜利。普通散户不再被排除在早期Web3项目投资之外，不再需要等到代币在Coinbase上市、估值已经翻了百倍之后再去“接盘”。散户可以与VC站在相对平等的起跑线上，参与项目的早期成长。
市场流动性的提升：散户资金的自由准入将为一级和二级市场带来巨大的流动性增量，使得市场定价更加活跃和有效。

7.2 资产隔离与反欺诈保护的强化
变革：法案赋予了CFTC和SEC明确的反欺诈和反操纵权限，并强制要求所有注册实体实行严格的客户资产隔离（Segregation of Assets）5。
利好分析：
防止挪用：明确禁止交易所将客户资金与自有资金混同（Commingling），防止交易所像FTX一样挪用客户资产进行高风险投机或借贷。
打击市场操纵：随着CFTC获得现货市场管辖权，针对清洗交易（Wash Trading）、幌骗（Spoofing）等操纵行为的监控和打击力度将显著加强。这将净化市场环境，使价格更能反映真实的供需关系，保护交易者免受恶意操纵的侵害。
7.3 清晰的税收与分类预期
虽然法案主要解决证券法问题，但明确的资产分类（数字商品 vs. 证券）也将间接利好投资者的税务处理。投资者将能更清晰地预判其持有的资产适用何种税收规则，减少因分类不明导致的税务合规风险。 December 12, 2025

@karenshinjyuku あなたはそうかも知れません
でもそれはあくまでアナタの主張でしか無いです
他の男性が「今日から俺、女」
と言わない保証はなく
それは外から見て判別出来ません
一部の満足の為に大多数に不快な気持ちを与える行為だと理解して欲しいです
皆さん言われて居るように
心は女性だろうが
男性は男性です December 12, 2025

@ESPRIMO7 日の丸がなんだかかんだは良くわからなけど
高市首相を支持している約80%の倭国国民は
俗にいう中道保守で間違いないと思いますよ
常識的に考えればわかることでしょ？
倭国国民の大多数がやれ左だ！やれ右だ！と乱痴気騒ぎしていますか？
せめてそんな事があり得ないことくらいは理解しようよ December 12, 2025

リプを見たけど、なんで所得制限を撤廃したがる金持ちが多いの？
国民の大多数は所得制限なんて引っかからないでしょう。 https://t.co/tjCbY5mkaK December 12, 2025

＞でもそれってあちらとこちらが対等な立場でない場合は正しくないよ
＞権力者に抗うのは難しい
ブンブンジャー終章では地球の大人は性別問わず大多数もsageられた描かれ方だったけど対等な立場で無く権力者に抗いたくても抗えない人達（守るべき存在が有るので）の苦悩や葛藤にも寄り添う目線が欲しい December 12, 2025

海外観てもハリウッド映画のシリーズ系の苦戦が増えたし、ポケモンやFIFAみたいに雑に売れる枠だったCODも（箱のゲームパスとかもあれど）売上大変なことになってるし

殿様商売出来る様な絶対的聖域が消えたのは、とてつもなくいい事だと思う。競合他社と殴り合ってくれた方が助かるのよ大多数は。 December 12, 2025

@archerknewsmit 良識ある人はわかると思うが
大多数の悪いの実績の積み上げ❗️
倭国人は最初から区別もしなかった
が
家賃踏み倒し、無許可の改造改装
ゴミの分別無し、曜日問わず出す
五月蝿い、不法滞在など、注意無視
など…問題が多かった結果
だから揉める前に　お断り
倭国人にも居るが
数と悪質さが違うのよ December 12, 2025

@HighWiz もう全国民の投票で決めようや。
って言いたくなるくらい
いつまでやんねんアホらしい。
大多数が現状維持でええって言うてて、
旧姓使用を望む人の要望に応えて、
で？何パーの人が別姓別姓言うてんの？
マイナンバー利用して投票させたらええやん。
まじでアホらしい
し、1団体が偉そうにすな December 12, 2025

泉綾乃 生誕祭を見るために久々にDMM。この日はタップリ映るからかなり充実。しかし、いつの間にやらパフォ見た事ないメンバーが大多数で愕然となる…まぁどちらにしろ公演は、あーのんにしか目が行かないのだが😅 December 12, 2025

平均月収＝3〜4万円の大多数の中国人は
海外旅行にはいけません✈️🥸
中国の方から直に聞きました🥺
絶句のメンタリティです😳 https://t.co/Ed3Pz183rP December 12, 2025