ジェンダー研究は権威とされる人物がピッキング(研究不正)を公言して憚らず、身内も批判しない点(上野千鶴子)、客観性を担保する査読を軽視する点(千田有紀)、査読がまともに機能していない点(不満研究事件)などが批判されているのに、権威性を誇示すれば反論になると本気で思っているの？ https://t.co/AIfkrqdFTf https://t.co/eshNzZmddB November 11, 2025

ご質問ありがとうございます。長いです。

まず結論から言うと
「悪用する人が増えたなら情報発信者に問題がある」と思います。責任は悪用した側です。

オレオレ詐欺をご存知でしょうか？
昔からある典型的な詐欺でテレビなどでよく話題にされその手口が詳細に語られました。

それにより、
「あ、これテレビで言ってた詐欺だ！」と気づいて被害を未然に防げることもあれば、
「この手口いいな！俺も真似して詐欺やろっと！」と実行する人もいたと思います。
これによりオレオレ詐欺を真似する人が爆増して被害者が増えたらテレビに問題があるかもしれません。
でも実際は平成１６年がピークでそれ以降下がってるようですのでこの情報公開は意味があったと思います。

でも公開した情報が「ピッキングの方法」だったらどうでしょう？この情報公開によってできる防衛手段があまりないため、被害者が増えるだけになりますよね。
これはもうダメダメだと思います。

さてここで生成AIの話に戻します。
すこすこ侍さんからすると僕の情報公開は「犯罪者予備軍に犯罪する手段を教えてるだけ」に見えるかもしれません。
そこに大きな嫌悪が生まれてるのだと思います。
そこは尊重します。否定もしません。

ただ僕は「生成AIで何ができるか」を知ることで「生成AIでできないもの」も知ることができると思っていて、そこが生存戦略に繋がると思っています。
活用するかどうかはおいといて生成AIを知ることで生成AIと被らない活動手段を選択できると思うのです。

少し本題からずれますが、「先に法整備を！」という考えも否定しませんが、そもそも今現在悪用している人たちはモラルが欠けているので法律ができたところで悪用します。無駄だとは思ってませんが、時間がかかりすぎると思います。
なので生存戦略と同時に推し進めていくのがベターだと思ってます。

最後にここまで読んでくれてありがとうございました。
すこすこ侍さんのように丁寧に質問してくれる方が増えると嬉しいです。 November 11, 2025

著書で上野さんが仰ってる「パフォーマンスレベルの葉話だから特定のデータは出さないことがある」はチェリーピッキングでQRPだと思うけど、なんで文部科学省の研究不正の定義には載ってないんだろう？国が推してる研究を対象にした定義だから多少アレなデータは気にせず行こうってことかな https://t.co/wsyyi1kLRC November 11, 2025

ピッキングの仕事がなくなると、都会では相当な失業が出るだろうな。
工事現場やる体力もなし、店舗等で人前に出せない、そういう人の最後の仕事という感じがある。
俺はやらねえ。やったことあるけど、会話がまともに出来る人が少なすぎて疲れる。 https://t.co/Z0k6rmKmww November 11, 2025

俺もそれかついでピッキングハーモニクスしてディスペル楽したい November 11, 2025

仮に９割消えて欲しい結果がでて

わぁ！９割が消えて欲しいと思ってるんだ！
そら放火しに行く思考の人も出てくるよな！

「気に入らないのをブロック、規制派集めて結果はエコーチェンバーとチェリーピッキングによる加害性の増長」のアンケートを作り出してるのは

数字を使う詐欺師と同じですよ November 11, 2025