国立劇場の建て替えがさらに遅れて、再開場が2036年3月になることを許すと国が決めました。国立劇場は2023年10月に閉場したので、最長で12年以上も閉じていることになります。なぜ、こんな異常なことがサラッと決まっていくのでしょうか？倭国の伝統文化が死にますよ！
https://t.co/s4kIGCnIo6 December 12, 2025

国会だよりの最新号をお届けします！

1面では、米軍嘉手納基地周辺のPFAS汚染をめぐり、北谷浄水場の活性炭の更新費用を国が負担することは十分可能と迫った国会質問を詳報。

2面では、ゆがふ製糖の建て替え問題で、事業者や沖縄県、JA沖縄のみなさんのねばり強い要請を受け、農林水産省が支援拡充を表明したこと、台湾有事に関する総理の発言の撤回を求め、首相官邸前の緊急行動で行った赤嶺議員の訴えなどをご紹介しています。

孫チャンネルは、国語が苦手と言う孫に児童文学を薦めるじーじーの空回り？

ぜひお読みください！　（スタッフ）

PDF版はこちらで　→　https://t.co/pNG0APmnEn

#あかみね政賢
#PFAS
#さとうきび
#児童文学 December 12, 2025

改修案の質問を出したのはあなたでしたか。

しかしながら、改修に対しては、最大のハードルがあります。

それは「公の施設としての『安全性』」です。

私事ですが、１年ほど前に、いわゆる「霞が関」の人（詳細は避けますが、ESGの関連者です）から、既存不適格建築物についての考え方の話を聞くことができました。

現在、既存不適格建築物は、大規模修繕や模様替えの際までは建築時等の基準のままでも問題ないことは皆さまご存知だとは思いますが、
その場合、当該不動産の資産価値は改修等を行うよりもそのまま使った方がより収益を得られる場合、「現況維持」で資産価値を計算するという考え方をすることが多いです（不動産鑑定評価等でも、そのような考え方を基本的にすることが多いです）。

しかし、霞が関の考え方は違いまして、
「既存不適格建築物は、あくまでも現行基準上は不適格なのだから、積極的に建て替えや改修を行うように要求していく」
という方針だという話をいただきました。
（正直、この話を聞いた私の方がびっくりしたほどです。資産価値の考え方とは全く異なりますので。）

要は、不適格な建築物は、文化的保存価値が高くない者については、積極的に建て替えをして安全性を確保してくれ、という考えなのです、霞が関は。

そうなった場合、公の施設としては安全性を担保するためには現行基準への建て替え、もしくは改修は勿論のこと、単に改修して基準ギリギリをクリアしていればいいという考えではダメで、想定外の事態が起こっても耐えうるものであり、それによって市民の安全性を強く確保しなければダメだということです。

ここら辺、スタジアムの建設を進めたいスポーツ庁と、建物の安全性を高めたい国交省とでは、かなり違う見解があるんだな・・・という認識を持ちましたが、とりあえず、建物を建てる側は「収益性（稼げること）よりも大切なものがあるでしょ」という考え方が見えました、そのときに。

それはさておき、現行のASPスタジアムの耐震設計についてはどの基準のレベルなのかは私も恥ずかしながら不勉強でよくわかっていないのですが、
このような考え方がある以上は、改修する場合において、新築するよりも高い安全性のインセンティブを得ることができないならば、霞が関が考えていることとまったく反する方向に動いてしまうことになりかねません。

私は秋田市民ではないですし、秋田市の最終決定には口を挟む資格はないと思っていますが、いろいろなことがあって維新の会が国政与党になってしまった以上、スタジアム建設に関しては、霞が関の考え方と大きなずれを起こす結果にはなってほしくないな、とは思っています。

以上、長文かつ駄文、大変失礼いたしました。🙇 December 12, 2025

@ritatti2 @arakichi1969 震災で建物が傷んで建て替えた際、看板とシャッターはそのまま再利用しています。
なので閉まっている時は古めかしい見た目をしています。 December 12, 2025