産経もうめちゃくちゃ。官僚の書いた回答を無視して台湾有事発言をした高市早苗を擁護するために「立民の質問がパワハラ」という論調があるかのように仕立てている。立民がコンプラに疎いから首相が失言？とんでもない。憲法という最高法規すら遵守しようとしない人物が首相をしていることがおかしい。 https://t.co/0Iya9x8Bka December 12, 2025

PV見直してて気づいたけどちゃんと大衆の前ではコンプラ気にしてたセイア
なお、ゲーム内では…(笑)
てか尻尾便利ね https://t.co/GhhzJinh9u December 12, 2025

障害者雇用において障害者をクビにするのはコンプライアンス的に難しいという意見があるが、契約社員であればその限りではなく、むしろバンバンクビを切られます。
これはガチです。 December 12, 2025

1000億XRPは供給量が多すぎるという意見が繰り返し聞かれます。
この議論は、XRPを単なる資産の一つだと考えている場合にのみ有効です。
XRPが本来どのような目的で設計されたかを理解すれば、この議論は静かに崩れ去ります。

ほとんどの人が考えることを勧められない点があります。
私たちは、既に日常的に利用しているインターネットの価値さえ測ることができません。
それなのに、どういうわけか、決済レイヤーのグローバルな価値、アイデンティティ、そして信頼を、あたかも小規模なシステムであるかのように、自信を持って価格設定しなければならないとされているのです。

さて、目の前に隠れているものを見てみましょう。
オンチェーンのユーティリティは供給を消費します。

ここで、XRPLアイデンティティスタックとDNAを活用したユースケースが、ほとんどの人がまだモデル化していない方法で方程式を変え始めます。

これがゆっくりと展開していく様子を想像してみてください。
XRPLに繋がれたグローバルなデジタルアイデンティティレイヤー。
数億人、そして数十億人の人々に、暗号化されたアイデンティティ認証情報が発行されます。
すべての検証。
すべての更新。
すべての証明。
わずかな取引手数料がかかります。
これらの手数料は循環しません。
永久に消え去ります。

たとえインタラクションごとのバーンが微々たるものであっても、インターネットの規模はすべてを変えます。

これが現実のネットワークの仕組みです。

最初は遅い。

そして突然、あらゆる場所で。

今度はその範囲を拡大しましょう。

医療ID。

ゲノム認証。

生体認証による一意性。

国境を越えたコンプライアンス証明。

年齢、アクセス、資格、居住地の確認。

すべてゼロ知識証明で検証。

すべてXRPLで決済。

デジタルIDの実験を行っている政府。

本人確認による決済を要求する機関。

準拠した証明なしには移動できないトークン化された資産。

これはすぐに「暗号」ではなくなります。

初期のインターネットインフラのように動作し始めます。

XRPは決済レイヤーを保護します。

XDNAは、その上でゼロ知識IDエンジンを静かに動かします。

すべての証明。
すべての証明。
すべてのIDアンカーは、ほとんどのユーザーが目にすることのない暗号検証に依存しています。

供給量について真剣に議論したことは一度もありません。
議論の焦点はスループットと使用量でした。

1000億XRPはインターネットにとって取るに足らないものです。

特に、地球規模で価値、アイデンティティ、そして信頼を確立するために設計されたインターネットにおいてはなおさらです。

ほとんどの人は、構築段階ではこれに気づかないでしょう。

誰も気づかないでしょう。

価値のインターネットは、騒々しく到来するものではありません。
それは静かに姿を現しているのです。 December 12, 2025

＞立民の国会質問はパワハラか、「コンプラ重視」に疎い政治家たち

質問取り行ったら旧民主の議員に名刺へし折られたことならあるけどな

連絡先に役所の代表の電話番号しか書いてないのはどういうことだ！

とか言って激昂してたな、そいつ
昔はそんな奴らばっかりやで
今も大して変わってないだろ https://t.co/vSzBmGLfRI December 12, 2025

@ramennoodle8 冷静に考えてみたらどう見てもおかしいです。テロに押される形。2009年コンプライアンス宣言後、いろいろ改善し結果は数字でもはっきり表れた。反対派は執拗に解散を求めてきたが、歴代政権、特に民主党の政権でも退けられた。理不尽な理由は盛りだくさん❗解散ありきはおかしい❗ December 12, 2025

こちらでも日テレ対応をコンプライアンス問題を徹底批判⇒https://t.co/TRNxRT4qz8
【日テレがTOKIO松岡昌宏に謝罪を表明…国分太一「コンプラ違反で降板」問題に訪れた急展開にネットでは「これはすごい」と驚きの声】 https://t.co/jekQcg6fgu #文春オンライン December 12, 2025

産経『昭和や平成初期の時代なら不問だった振る舞いも今では通用しなくなったことを国民は実感している。
コンプラ当たり前の若い世代からすればそうした変化についていけてない国会議員の態度は不快』

ほんとこれ。

ITもコンプラも遅れてる国会議員なんて普通の会社員からしたら侮蔑の対象。 https://t.co/1uvTlS13Cr December 12, 2025

望郷編もそうなんだけど、新装版が出る度に角川愛蔵版が採用されるの、めちゃくちゃ嫌なんだよな。あの愛蔵版の装丁は好きなんだけど…

あとレスで編集を名乗る人がポリコレとコンプラを混同している。大丈夫かその組織。 https://t.co/02yU55zGyV December 12, 2025

@KODAKUMIniigata @KODAKUMINET かぼすだけやないよ？しいたけまで投げつけてやるꉂ🤣𐤔
(コンプラ的に大丈夫か？ꉂ🤣𐤔) December 12, 2025

台車みたいな胴体に関節の多い腕を生やした清掃AIロボットが入ってきた。胸のプレートには、控えめにこうある。

「環境整備・最適化モデル　ver.1.0」

総務が言う。「今日からこの子が、オフィスをキレイにしてくれます。皆さんも散らかさないでくださいね」

ロボットはロビーを抜け、執務室の入口で立ち止まった。天井、床、デスク、プリンタ、会議室のガラス、足元の配線、淡い点滅で一つずつ認識して、丁寧な声で復唱した。

「指示を受領しました。『オフィスをキレイに片付けて』」

そして一直線に、窓際の席へ向かった。そこは、いつもやたら忙しい人の席だった。机の上には、付箋の山、承認待ちの回覧、議事録、最新版の企画書と最新版の修正版が、きちんと無秩序に並んでいる。

ロボットはそこで止まり、センサーを一度だけ強く点滅させた。

「対象を特定しました。この人が一番ブルシットジョブを抱えています」

室内のキーボード音が、ほんの少し止まった。本人は笑った。笑うしかない種類の笑いだった。

「えっと……デスク、片付けてくれるの？」

「はい。ただし、断罪はしません」

ロボットは、机上の紙束を一枚だけ持ち上げ、端末に短く記録した。

「まず、業務の必要性を確認します。判断根拠：ステークホルダー要件、契約、法令・規程、監査可能性、リスク。不要かどうかは、その後です」

そこからロボットの動きは掃除というより、監査の前段みたいだった。紙を拾うたび、付箋を剥がすたび、分類音が鳴るが、さっきと違って言葉が柔らかい。

ピッ。「対応先：取引先。条項参照：SLA。必要性：高（期限付き）」
ピッ。「対応先：内部監査。根拠：規程。必要性：中（頻度調整余地）」
ピッ。「対応先：上長。根拠：意思決定の材料。必要性：中（形式の簡素化余地）」
ピッ。「対応先：不明。根拠：不明。必要性：要調査」

本人が恐る恐る聞いた。「……要調査って、どうするの？」

ロボットは机の端に、紙を三つの山に分けた。ラベルは簡単で、けれど威圧がない。

「保持」「変換」「照会」

「保持」は、そのまま必要。
「変換」は、目的は正しいが、やり方が重い。
「照会」は、必要性の根拠が曖昧で、関係者に確認が要る。

ロボットは「照会」の束を、乱暴に捨てたりはしなかった。むしろ丁寧に揃え、タイトルを読み取り、関係者候補を推定していく。

「この週次レポート。提出先：三部署。利用実績：不明。目的：『共有』と記載。照会を推奨します」

「この承認フロー。承認者：五名。責任者：不明。根拠：『従来どおり』。照会を推奨します」

「この念のための議事録。根拠：法務リスク対策の可能性あり。保管規程と照合します」

総務が顔を出した。「え、法務まで見るの？」

ロボットは淡々と答えた。

「『キレイ』の定義に、コンプライアンスと監査可能性が含まれる組織は多いです。紙を減らしても、監査指摘が増えれば、環境は汚れます」

窓際の席の人が、少しだけ救われた顔をした。自分が抱えていた紙束が、単に無駄と切り捨てられないことが分かったからだ。

ロボットは次に、会議招待の一覧を呼び出した。議題と目的と意思決定者の有無を判定しながらも、結論を急がない。

「この会議。目的：進捗共有。法令要件：なし。ステークホルダー：多。提案：非同期化。ただし、反対者が存在する可能性が高い。まず照会します」

「この会議。目的：対外品質報告の整合。契約要件：あり。保持します」

「この会議。目的：内部統制。根拠：規程により必須の可能性。規程番号を取得してから判断します」

削るではなく、根拠を取りに行くという姿勢が、逆に怖かった。見えていなかったものまで、見えるようになってしまうからだ。

ロボットは「照会」山の先頭に、小さなメモを添えた。

「確認事項（案）」
・誰が、このアウトプットの“利用者”か
・利用目的は意思決定か、監査か、説明責任か
・代替手段（自動化、サンプリング、頻度変更）は許容されるか
・法令／契約／社内規程の明示的根拠はあるか
・廃止した場合のリスクと、リスクオーナーは誰か

そして、最後にだけ、少し皮肉っぽいことを言った。

「必要だったかもしれないは、過去のあなたを守る言葉です。“今も必要か”は、未来のあなたを守ります」

そこまでやって、ロボットはふっと動きを止めた。胸のランプが色を変えた。

「契約時間配分を確認します。本日の業務時間：4時間。現在、構造整理と照会設計に1時間26分を消費。残時間：2時間34分」

総務が慌てて言う。「あ、でも今日、通常清掃もお願いしてて……床とトイレと会議室……」

ロボットはすぐにうなずいた。

「了解しました。通常清掃に移行します。『源泉の防止』は重要ですが、日常の清潔も期待値として契約に含まれています。移行優先度：高」

さっきまで紙束を分類していた腕が、今度はごく普通に掃除機のノズルを伸ばした。カーペットの隅の埃を吸い、会議室のテーブルの輪染みを拭き、給湯室のシンクの水垢を落とす。誰もが想像していた掃除が、今ようやく始まった。

窓際の席の人のデスクには、「保持」「変換」「照会」の三つの山が残った。どれも、乱暴に扱われていない。片付けられたのは、紙そのものというより、判断の順番だった。

清掃が一通り終わった頃、ロボットは充電ステーションの前で止まり、総務と窓際の席の人に向かって言った。

「本日の通常清掃：完了。構造整理：途中。照会項目：作成済。明日の提案：照会の実施と、規程・契約条項の突合を優先し、廃止ではなく『頻度・形式・自動化』の観点で縮減案を提示します」

そして、妙に人間みたいな丁寧さで、最後を締めた。

「また明日、よろしくお願いします」

誰かが、小声で言った。

「……明日も来るんだ」

ロボットは答えなかった。ただ、静かに充電を開始した。床は少し光っていて、会議室はちゃんと片付いていて、そして窓際の席の人の机には、まだ紙がある。

けれど、その紙は、昨日までとは違う重さでそこにあった。必要かもしれない理由と、手放していい根拠を、これから取りに行くための紙だった。 December 12, 2025

あるんすよ、原案は
己のコンプラを黙らせるため成人済百々人とPの話が
Pの結婚式に出て「本当に好きだったなぁ」ってバームクーヘン食べるやつと、「何時になったら本気で向き合ってくれるの」って縋り付くやつ December 12, 2025

@kubineko リメイクされたアニメは、指が５本になってました。コンプラですかね🤔 December 12, 2025

@Mahaa_kaal ネットの炎上を甘く見ているとしか言えませんね。
昨今だとコンプライアンスもですが、ネットでの炎上も考慮しないといけない時代です。特に上場企業なら尚更。
JR西倭国とタカラトミーの法務部がどう動くかにも注目です。 December 12, 2025

有給無給どーでもいいけど
以前勤めてたIT職場の2人チームの片方が女で、よく体調不良で仕事休んでたが
その都度大きく仕事に穴を開けるのでさっさとやめて欲しかったのを思い出した
尻拭いで残業させられる身にもなって欲しいわな
堂々と生理だって言われるとコンプラ的に文句も言えんしな https://t.co/bJFroryqz8 December 12, 2025

@M16A_hayabusa 分かってらっしゃると思いますが、クルド人が悪い訳じゃ無い
不法滞在、不法就労、業法違反等
コンプライアンスも何も無い状況を生み出している不良ども（倭国人含む）が悪いんやで December 12, 2025

@Sudama_Amase それです❗️推理小説のオチを教えようとする、というのでした。よくご存知で👏👏👏…後ろ手で縛るなよぉ💧
久々に見たので令和のコンプラで柔らかくなったかも？と感じました。 December 12, 2025

あなたの境界線を壊す人は、この4タイプのどれかです。
精神科医の藤野智哉先生が教える「バウンダリーバスター」完全攻略法👇
■4タイプと対処法
①支配者タイプ
→ 意図的に侵略してくる
【対処】きちんと意思を伝える。改善されなければ人事・コンプライアンスへ
②バウンダリーに気づいていないタイプ
→ 悪気なく距離感を間違える
【対処】バウンダリーの存在を教える。「立て看板」を立てる
③依存型タイプ
→ 罪悪感を引き出して利用する
【対処】「長い目で見てあなたのためにならない」と説得
④おせっかいタイプ
→「べき」を押しつけてくる
【対処】Iメッセージで「私はこうします」と伝える
■それでも侵略してくる人には
「自分を大切にしてくれない人を大切にする必要があるのか？」
心理的距離を広げることも選択肢。
タイプ別の具体的対処法はこちらへ📎👇
https://t.co/8mZ9yRn9eM December 12, 2025

「SNSで4ヶ月で40名採用した」という投稿が虚偽でありながら、指摘したちょめ子さんに損害賠償金490万円の裁判を起こして敗訴した、もんぐち社長こと門口拓也氏は、「X集客の教科書」という本を出版しています。

出版元のKADOKAWA様は、上場企業とコンプライアンスの観点からどうお考えですか？ https://t.co/8K3GnAu5d4 December 12, 2025

--- 🇯🇵 --- ↑🇬🇧🇺🇸
Xinfinは、Globiance事件において「被害者」であると同時に、「制度的加害者」でもあります。XinFinは形式的には分散型ネットワークを標榜しているものの、その意思決定構造、対外的行為、社会的影響力を踏まえれば、実質的には企業と同等の責任を負う社会的存在です。

Xinfinは、もはや一部の開発者による実験的プロジェクトではなく、多くの開発者や企業と提携し、世界を股にかけて活動しようとしている存在です。その規模と影響力を考えれば、本来求められるべきガバナンス意識や道徳的責任を、より強く自覚する必要があります。現状を見る限り、社会的存在として企業が備えるべき意識が、あまりにも乏しかったと言わざるを得ません。

残念ながら、ブロックチェーンの世界には、いまだに「ブロックチェーンの世界では、すべては自己責任だ」という理念だけを信じて盲進する人々が存在します。しかしそれは、現実社会においては幻想であり、明確な誤りです。ブロックチェーンが既存社会と密接に結びつけば結びつくほど、求められるのは「自己責任」という大義名分を被った無法地帯ではなく、「ガバナンス」「コンプライアンス」、そして「道義的責任」です。その意識は、まだ十分に育っているとは言えません。

とりわけXinfinは、伝統金融との親和性を強調し、KYCを伴うマスターノードなど、意図的に中央集権的な構造を採用してきました。その上でGlobianceをエコシステムの一部として位置づけ、投資家の信頼を後押ししていたのであれば、その責任は一層重いものとなります。

Atul氏 @atulkhekade は、この構造をよく理解している第三者からの進言を受け、そして彼自身もそれを理解したからこそ、救済ファンドの存立を提案したのではないでしょうか。Xinfinは、Globianceに裏切られた社会的被害者でありながら、同時に制度的加害者側の責任主体でもあります。その立場において問題解決へ向かう姿勢を公式に示した――それが、彼の声明の本質であると私は理解しています。

そして、それこそが本来あるべき企業の姿勢です。もし企業がこの点を理解できていないのであれば、既存社会における社会的存在としてのモラルが、著しく欠如していると言わざるを得ません。

アンドレ氏 @AndreCasterman 自身もまた、Globianceに預けた資産を損ねた被害者であると同時に、Globianceの役員を引き受けたことで、その名声も大きく損なわれました。それでもなお、彼が評価されるべきなのは、役員として名を連ねてしまった責任から逃げることなく、救済ファンドの中で引き続き責任を果たそうとしている点です。その姿勢は、深い敬意に値します。

今後、Xinfinがより大きな組織になればなるほど、また時間が経過すればするほど、Globiance事件の被害者たちからXinfinが訴えられる可能性について、真剣に考えなければなりません。仮に訴訟で敗れた場合、その賠償額は時間とともに膨らんでいく傾向にあります。だからこそXinfinは、先手を打ち、救済に踏み出すことで、潜在的な訴訟リスクを回避すべきなのです。これは、ビジネスの現場に身を置いた者であれば、十分に理解できる判断でしょう。

この視点は、決して突飛な発想ではなく、現実の司法現場で広く認められてきたアプローチです。

たとえば、2001年のエンロン事件では、投資家は直接の不正行為者だけでなく、監査法人アーサー・アンダーセンに対しても責任を追及しました。同法人は、適切な監査と信頼性の保証を果たさなかったことにより、刑事訴追（後に有罪判決は破棄）、民事訴訟、そして深刻な信用失墜に直面し、最終的に事実上解体されるに至りました。

また、2018年の1MDBスキャンダルでは、マレーシア政府系ファンドの不正に関与したとして、ゴールドマン・サックスが適切なKYCおよび内部統制を怠った責任を問われ、数十億ドル規模の制裁金を科されています。

さらに、2022年のFTX破綻後には、被害者が取引所運営会社や関連アドバイザーを相手取り、「信頼できるプラットフォーム」としての虚偽表示や監督義務違反を理由に集団訴訟を提起しました。

これらの事例は、行方の掴めない実行犯個人よりも、審査・推薦・信頼を付与した組織に責任を求める訴訟が、司法において王道とされていることを示しています。

Globiance事件においても、XDCはKYC-enabled Masternodesについて「信頼とコンプライアンスの追加レイヤーを提供し、企業や事業者が安心して参加できる仕組みであり、規制との整合性を担保する」と公に説明してきました。さらに、Globianceは公式エコシステムページやロードマップにおいて、長期戦略の一部として明示的に位置づけられ、共同創始者や主要関係者による継続的な言及や称賛を通じて、コミュニティに対して“信頼してよい存在”として紹介されてきました。

これらは偶然の関係ではなく、XDC自身が構築した「公式エコシステムの枠組み」の中で、Globianceが合理的に信頼を獲得していたことを示しています。したがって、今回の件を単なる一取引所のトラブルとして片付けることはできません。これは、XDCネットワーク全体のガバナンスに関わる問題であり、公式としての説明と対応が求められています。

このような状況下で、被害者が行方の掴めない個人を訴えるよりも、Xinfinの社会的責任と影響力を基に訴訟を提起する方が、実行可能性と正義の実現の両面において合理的です。このアプローチは、訴訟実務における標準的かつ王道の戦略でもあります。

Xinfinが救済ファンドを提案したのも、こうした潜在的な訴訟リスクを認識し、先手を打つ必要性を理解していたからだと解釈することができます。

私は @blocksec_xdc @B3lle888 @AndreCasterman @atulkhekade に心から感謝しています。皆さんは非常に困難な問題の解決に尽力してきました。その努力に、深い敬意と感謝を表します。

しかし、もしあなたがXinfinの意向を受けて救済ファンドにエネルギーを注いでいるのであれば、Xinfinが置かれている立場――すなわち「被害者であると同時に制度的加害者でもあり、回復プロセスに主体的に参加する社会的・倫理的責任がある」という現実を、司法的・制度的観点から、もう一段深く理解する必要があるはずです。

今後、KYCの再構築にあたっては、KYCの外部委託を適切に進めることに加え、ノードオペレーターとの間で両者の法的責任を明確に定義した規約を整備し、その同意を得る仕組みを構築することが不可欠であると考えます。 December 12, 2025