倭国共産党ってやばい。１・このような暴力的党員がいること、２・組織ガバナンスとして党員を放置していること、つまり党の意思、３・加えて婆さん醜い https://t.co/SCDkEpDAcG November 11, 2025

◤perpDEXのリスク評価をさせてみた-Hyperliquid編-◢

perpDEXのリスク評価ってちゃんと把握できてますか？？
今回perpDEXのリスク評価（セルフ監査）を行ってみました。
なぜならperpDEXといえば、だいたいがpoint効率などやら、ポジティブな機能面のトーク、最新ニュースなどに偏っており、そのDEXの機能、制度、ガバナンス、セキュリティなどの評価そのものにスポットをあげた投稿が少ないと思ったからです。

初回はperpDEX No.1と呼び声が高いHyperliquidです。
画像1枚目は総合評価を一枚の画像にした結果です。
（評価方法は後半に示しておきます。）

〈評価方法〉
以下のperpDEXのリスクになりそうな項目を選定し、
監査評価基準表を作成
この基準表をもとに、AI（ChatGPT, Grok, Gemini, Surf）の思考モードで監査を実行し、各項目（小項目ごと）にスコアリングを行いました

まとめるとHyperliquid 監査評価の総評は以下の通りです。

①Gemini: インフラ・実績重視 / 運営の中央集権性には厳格
②Grok: リアルタイム情報・機能重視（PoAや仕組み自体を評価する傾向）
③ChatGPT: ドキュメント絶対主義（「仕様書に書いてなければ評価なし」）
④SurfAI: 技術・リスク詳細重視（コア監査の欠如には厳しいが、メカニズムは高く評価）

※各AIのスコアリングまとめはリクエストがあればお送りします。詳細に見たい方や利用したい方は遠慮なくどうぞ

各AIの評価を統合すると、Hyperliquidの姿は以下のように浮き彫りになります。

【絶対的な強み】
💮清算・リスク管理: 証拠金設計、段階的清算、ADLの仕組みは「業界最高水準」で一致。
💮透明性: 資金の流れ、保険基金、取引データのオンチェーン可視性は完璧に近い。
💮経済圏: 手数料収入とバイバックによるトークノミクスは非常に健全で持続可能。

【残されたリスク（要警戒ポイント）】
⚠️コア部分のブラックボックス: 主要なマッチング・清算エンジン（Rust製）が外部監査を受けていない点はSurfAIの指摘通り最大のリスク。
⚠️「人」への依存: バリデーターの集中や、障害時の対応ルール（SLA）が明文化されておらず、「運営が良い人であること」に依存している部分がまだ大きい。

【最後に】
AIはハルシネーションを含みます。あくまで多角的に分析した結果です。この結果、およびまとめは投資助言ではありません。また結果を保証するものではありません。ただ、一人の人間が完璧でないように、複数で同じ項目、同じ基準で評価し、平均することで、数値の正確性はともかく、傾向としては評価できそうな気がしてこれを行いました。個人的にはこのスコア結果よりも、各AIの性格なども見れておもしろかったです。
まずはわたしもこれがどこまで有効なのか、自分でさらに検証したいと思います（もし間違ってるだろ、的ご指摘あれば、遠慮なく）

反響やリクエストがあれば、同じ基準（検証なし）でよければ、他のperpDEXでも行いたいと思います👍

【追伸】
Nano Banana Proやばすぎる🍌これまでまったくやる気にならなかったこういう投稿を画像でまとめることができるのでしようと思えた。これはホント革命だ。 November 11, 2025

【11月19日発売】最新刊プレゼントキャンペーン
➡️下記書籍を抽選で3名様にプレゼント🎁
✅応募方法
❶当アカウントをフォロー
❷このポストをリポスト
応募締切11月25日まで／当選連絡DM📩

『詳解 データレイクハウスアーキテクチャ ―Delta Lakeを使ったデータAI活用とガバナンス』 https://t.co/25PgHijrDP November 11, 2025

第二十三章　―― G20理念の国際普遍化と政策フレームへの組み込み

　アディスアベバを後にした私は、次の目的地であるジュネーブへ向かう飛行機に身を沈めた。ここでは国連機関や国際金融機関の関係者と、G20で打ち出された「倫理的資金循環」の理念を国際的な政策フレームに組み込む作業が待っていた。ナイロビで見た現場の光景を頭に描きながら、私はこの理念がグローバルに普及する過程をイメージしていた。

　ジュネーブに到着すると、国際労働機関（ILO）、国連開発計画（UNDP）、国際通貨基金（IMF）の担当者たちが既に会議室に集まっていた。議題は、G20で提案された「債務を投資に転換するモデル」を国際法や金融規制の枠組みにどう統合するか、である。

　最初に発言したのは、IMFの高官だった。
　「低・中所得国の債務を単なる免除ではなく、教育・医療・インフラへの投資に変えることは、従来の援助モデルとは全く異なります。我々は、これをグローバルな金融フレームに組み込み、追跡可能かつ透明なシステムを構築しなければなりません」と述べ、各国代表の注目を集めた。

　私は資料を整理しながら、現場で感じた「透明性」と「参加型ガバナンス」の重要性を強調した。
　「理念は現場に届いて初めて意味を持ちます。各国政府や国際機関は、現地コミュニティやNGOと協働する体制を整えるべきです。単なる数字上の達成ではなく、現場の人々に利益が行き渡る仕組みこそが持続可能性を保証します」

　会議では、具体的な実施手順も議論された。例えば、教育投資の場合は、現地の学校・教育委員会が資金の使用計画を提出し、国際機関が第三者機関を通じて進捗を監査する。医療や水インフラも同様に、資金の流れが透明化され、現場の評価が政策決定に反映される構造を作る案が提示された。

　さらに、国連開発計画の担当者が提案したのは、「投資効果を可視化する指標」の導入だった。
　例えば、学校の建設や教師の配置によって生徒の出席率や学力がどの程度改善したか、病院設備の整備で患者の死亡率や診療件数がどう変化したか、といったデータを国際的に共有し、資金の効果を客観的に評価する仕組みだ。これにより、理念が数値としても追跡可能になり、他国や地域へのモデル展開が容易になる。

　午後には、EUの代表が発言した。
　「イタリアのメローニ首相が示したアフリカとの対等なパートナーシップは、単なる開発援助の枠を超えています。EUとしても、この理念をEU対アフリカ政策に組み込み、債務削減と投資循環を一体化させた新しい協力モデルを構築すべきです」と述べた。

　私は議論の合間に、自分のノートにメモを取り続けた。
　『倫理的資金循環は、理念→現場→国際政策フレームという三段階で普遍化される。透明性と現場参加型の仕組みを確保し、評価指標で効果を可視化することで、グローバルスタンダードとなる可能性がある』

　夕方、会議は最終まとめに入った。各国代表と国際機関の高官が輪になり、今後12か月以内に具体的な試行プロジェクトを開始することで合意した。私の心には、ナイロビで見た教育現場の子どもたちや、チュニジアの水インフラ改善の現場が鮮やかに蘇った。

　会議を終えてホテルに戻る夜、私は窓からジュネーブの街を見下ろす。湖面に映る街灯の光は、まるで世界中に循環する資金と理念の象徴のように瞬いていた。理念が政策として結実し、現場で生きる人々に届く瞬間――それこそが、私がこの旅で見た最も美しい光景だった。

　翌朝、空港に向かう車の中で私は心の中で静かに誓った。
　「どんなに大きな理念も、現場で形になり、透明性と信頼によって守られなければ、ただの空虚な言葉に過ぎない。これからも、私は現場の声を政策に結びつける努力を続ける」

　この誓いが、G20理念の国際普遍化を支え、未来のアフリカと欧州、さらには世界全体の持続可能な発展に確かな光をもたらすと信じて――私は深く息をついた。 November 11, 2025

🟣企業・団体献金

規制強化へ法案提出！
受け手を制限、額に上限も！
公明、幅広い合意形成に努力！

公明党は１９日、企業・団体献金の規制を強化する政治資金規正法改正案を国民民主党と共同で衆院に提出しました。法案提出後、公明党の西田実仁幹事長は国会内で記者団に対し、献金の受け手を政党本部と都道府県単位の組織に限定するなど規制強化の意義を説明し「各党との合意づくりに誠心誠意、努力したい」と力説しました。

　改正案は企業・団体から政党などへの寄付について、資本金などに応じて年間７５０万～１億円としている総枠制限を維持した上で、同一団体への寄付は総枠制限の２割（最大で年間２０００万円）に設定しています。

　政党と政治資金団体を除く政治団体からの寄付については、年間１億円とする総枠制限を創設し、同一団体への寄付は年間２０００万円を上限に。加えて、個人献金の促進に向けた税制上の措置や、政党のガバナンス（統治）に関して規定する「政党法」制定について検討していくことも盛り込みました。施行日は２０２７年１月１日。

　公明党の斉藤鉄夫代表は２０日の党中央幹事会で、政治資金の透明化を図る同改正案の意義に触れ、政治家個人が代表を務めることが多い政党支部への献金が制限されることを踏まえ「基本的に政党への献金という性格になり、国民の疑念払拭につながる。大きな政治改革につながっていくので、幅広い合意が得られるよう、国民民主と共に頑張りたい」と訴えました。

#公明新聞電子版 2025年11月23日付 https://t.co/toNuyFYB3q November 11, 2025

@entry_boardgame エントリーさんにてボドゲでした。
蒸気の時代MAPイラク🆕
フィンスパン🐟
蒸気の時代MAPデトロイト
バナナガバナンス🍌
パッチワーク
3人蒸気は初プレイの方に無事インスト負けw
🐟は久々だが高得点出たので満足😊
店内も綺麗でいい空間でした😆
#ENTRYなう https://t.co/HdespMxR6E November 11, 2025

かなり社会不適合な経営者という生き物に最適化されたM&A方針だと思いますね。

•数字を出す前提であれば一定のガバナンスの元、経営には口を出さない。

•出社義務なし。（定例会議も月1回30分）

•自社でM&AするのもOK（これは自分が嬉しいだけだけど）

•他の会社を経営しても良い
（自分はEn placeやってる）

責任を果たす前提であればロックアップはないに等しい。特に生活は変わってない。

他の会社にM&Aするか悩んだ時、ほとんど全ての会社が出社義務ありのガチサラリーマン始動だったのであまりにも無理だった。

ただ自分は楽しいのでM&Aチーム入れてもらったり、勝手にオフィス通ったり好きにやってます。

来なくて良いよと言われたら行くくらいが丁度良い。 November 11, 2025

【家裁のガバナンスが完全に壊れていると確信した一言】

私の事件で、裁判官からこう言われました。

「保全を取り下げるなら、妻を監護者として認めてください。」

これは本来、
“子どもの安全を守るための緊急手続”である保全審判を
当事者への交渉材料にしている 発言です。

法律的には、極めて問題があります。
•裁判官の中立義務（家事事件手続法258条）に反する
•結論を事前に決めていた「先決判断」の疑い
•当事者誘導という不当な心理的圧力
•本案と保全の独立性の破壊
•子どもの安全より“裁判所の都合”を優先した判断

しかし、この手の発言は 記録に残りません。

書記官は「記録にありません」。
裁判官は「言っていません」。
これで終わり。

性善説で運営され、内部ガバナンスが壊れているから、
不適切な発言があっても検証されない。

私のケースでは、過去からの
包丁、自傷、暴力、悲鳴、恐怖、泣き叫び、警察対応、子のSOS……
証拠はすべて動画と記録として残っています。

それでも家裁は
「過去のこと」「現状安定」
の調査官報告書で全てを処理しようとします。

調査官は短時間の面談だけで「問題なし」。
児相は“誘導された言葉”をそのまま採用。
警察と家裁と児相は、誰も“責任を取りたくない”方向に動く。

だから連れ去った側が圧倒的に有利になる。
制度がそうなっている。

私の事件は、その構造がよく分かる典型です。

家裁は子どもを守る砦ではなく、
内部チェック機能のないブラックボックスになっている。

事実として、記録しておきます。 November 11, 2025

個人的に、つい先日 Microsoft が発表した Agent 365 はエンタープライズでやってる人は必須で押さえておいたほうがいいと思っている。

Agent 365 は、要はこれから爆増するエージェントを「社員のように登録してまとめて管理する」するための仕組み。

面白いのは、エージェントの技術スタックも、稼働している場所も問わないこと。
AzureとかCopilot Studioは当然として、外部のSaaS だろうと、OpenAI Agents SDKだろうとClaude Code SDKだろうとLangGraphだろうと何でもいい。
そこにAgent 365 SDKをかぶせてM365の世界でidを振ってやると、Copilotのレジストリに登録されて、その先は権限制御とか監査用のログの取得やら監視やら、あらゆるエージェントを全部同じ仕組みで運用できるようになる。
しかもそのエージェントはWorkIQって仕組みをつかってCopilotのようにm365上のデータにアクセスできるようになる（権限を持っている範囲だけ）。

ユーザー企業としてのメリットは↑の通り、エージェントの爆増に対してガバナンスを利かせやすいし、
エージェント提供側は、ユーザー企業に「Agent 365 に対応してるなら既存の運用に乗せられるか」と考えて使ってもらいやすくなる。
すでに結構なところが対応を表明してるのと、昨日？一昨日？くらいにさっそくGensparkが対応してた気がする。 November 11, 2025

倭国の家庭裁判所、構造的に終わってる話。

裁判所は「裁判官は間違えない」という性善説で制度設計されてて、
内部ガバナンスがほぼゼロ。

・下書きは公文書扱いじゃない
・思考過程は調査できない
・弾劾制度は飾り
・内部監察も“判断には踏み込まない”
・外部監査なし
・責任追及の仕組みほぼ不存在

つまり
裁判官が偏見全開でも、暴走しても、証拠無視しても、誰も止められない。

これ、先進国で倭国だけ！！

家庭裁判所で苦しむ親が出続ける理由は
悪い制度の上に壊れた裁判官が残ってるから。 November 11, 2025

高市さん、G20南アフリカ・ヨハネスブルグサミット、お気をつけて行ってらっしゃい✈️✨

「法の支配に基づく、自由で開かれた国際秩序の維持・強化、そして責任あるグローバルガバナンスの再構築に向けて、全てのG20メンバーが責任を共有した形で課題解決を進めていくことを呼びかけたい」 https://t.co/v1F1W6d9I8 November 11, 2025

【西田亮介の週刊時評】【フローレンス疑惑】
フローレンス疑惑で問われる“エリートNPO”のガバナンス、新陳代謝なき業界、法人規模別「二階建て規制」の必要性《西田 亮介》@Ryosuke_Nishida

　2025年11月、倭国の非営利セクターを牽引してきた認定NPO法人フローレンスを巡る疑惑が、ネットから始まり地上波でも報じられるなど社会に波紋を広げている。

　本件は、単なる一団体の不祥事にとどまらず、過去四半世紀にわたって形成されてきた倭国の非営利セクターの構造的な課題を浮き彫りにした。この「フローレンス疑惑」を端緒として、倭国の非営利セクターの歴史的変遷と構造的課題について論じたい。

　なお筆者はフローレンス創業者の駒崎弘樹氏と幾度かメディアに共演した経験があるが、プライベートで交流する関係ではないことを述べておく。

　2025年11月、渋谷区議会議員の指摘等により明らかになったのは、フローレンスが補助金を活用して取得した不動産に対して、法的に制限されているはずの「根抵当権」を設定していたというコンプライアンス違反の疑義である。

（西田 亮介：倭国大学危機管理学部教授、社会学者）

▶JBpressで続きを読む
https://t.co/AueoBsRbse November 11, 2025

Folks Finance をスマートコントラクトに直接統合する方法

@FolksFinance を自分のプロトコルに統合することは、レンディングロジックを一から作り直すことではない。既存の流動性エンジンとリスクエンジンに自分のコントラクトを“正しく配線する”ことだ。考え方のシンプルな整理は次のとおり。

1. 自分のシステムの中で Folks に担わせたい役割を決める
コードを書く前に、まず目的をはっきりさせる：
– Folks を利回りバックエンドとして使う（ユーザー資金をプールへ預ける）
– Folks を借入バックエンドとして使う（ユーザーに代わって債務ポジションを開く）
– Folks を担保インフラとして使う（HF や清算条件をトラッキングする）
どの統合パターンを選ぶかは、この設計方針に依存する。

2. 内部ロジックではなく「コアインターフェース」を参照する
コントラクトは安定したパブリックインターフェースのみに話しかけるべきであり、内部実装には依存しない：
– レンディングプールインターフェース（deposit, withdraw, borrow, repay）
– 担保／ポジション管理コントラクト（分離されている場合）
– 価格オラクル読み出し用インターフェース（公開されている場合）
– クロスチェーンルーター（マルチチェーンフローが必要な場合）
こうすることで、プロトコルアップグレード後もコードの互換性を保ちやすくなる。

3. フルロジックではなく「最小限のラッパー」を実装する
自分のコントラクトが担うべき責務は：
– ユーザー入力を受け取る
– パラメータを検証する（数量、資産、スリッページなど）
– 整形されたオペレーションで Folks のコントラクトを呼び出す
– 必要なメタデータのみを保存する（ポジションID、資産タイプ、タイムスタンプなど）
リスクロジック、金利計算、清算挙動は Folks 側に任せるべきであり、こちらで再実装しない。

4. リスクパラメータは「読む」だけで「再実装しない」
Folks が LTV、清算閾値、金利などをオンチェーンで公開している場合：
– それらは常にプロトコルから直接読み取る
– 自分のコントラクト内に値をハードコードしない
こうすることで、ガバナンスがリスクパラメータを更新しても、統合が自動的に最新状態と整合する。

5. フェイルパターンを明示的に扱う
自分のコントラクトから Folks を呼び出す際は、常に以下を想定する：
– オラクルチェックが失敗する可能性
– サーキットブレーカーが作動している可能性
– クロスチェーン経路が一時的に停止している可能性
これらのリバートやエラーをきちんと処理し、ユーザーや上位アプリに分かりやすいエラー状態を返す必要がある。

6. ユーザー鍵のカストディや同意のバイパスは絶対にしない
統合が「ユーザーに代わって」ポジションを開く場合でも：
– 明示的なユーザー承認を必須にする
– すべての資金移動はオンチェーンで追跡可能にする
– コントラクトがユーザーの同意なしに資金を動かせるパターンは避ける
これはセキュリティの観点だけでなく、信頼性の観点からも必須。

7. マルチチェーンを使うなら、独自ブリッジではなくメッセージングレイヤーを利用する
Folks のマルチチェーン機能を活用したい場合：
– プロトコル本体が使っているメッセージ／ルーターと同じレイヤーに統合する
– 独自のアドホックなブリッジロジックを作らない
こうすることで、担保ステート・HF・負債がコアプロトコルと一貫して維持される。

8. 最初からオブザーバビリティを組み込む
次のようなイベントを発火させる：
– DepositedIntoFolks
– BorrowedFromFolks
– RepaidToFolks
– PositionSynced
これにより、ダッシュボード・ボット・監視システムが、あなたのコントラクトが Folks 上で何をしているかを追跡できる。

9. 本番前に testnet と公式モックで検証する
メインネットに出す前に：
– Folks コントラクトのテストネットデプロイを使う
– オラクルの境界ケースをシミュレーションする
– 高利用率・低流動性条件での挙動をテストする
公式のモックやサンドボックスコントラクトがある場合は、それらの上にテストを構築する。

10. 統合ロジックは薄く、ドキュメントは明確に
アダプターはミニマルであるほど安全になる：
– Folks を呼び出す箇所は一箇所にまとめる
– 呼び出し前のチェックを一箇所に集約する
– 資産、チェーン、プールIDなどの前提条件をコメントで明示する

目標はシンプルだ。
あなたのスマートコントラクトは「自分のプロダクトロジック」に集中し、
レンディング・借入・リスク管理は、流動性エンジンとして設計された @FolksFinance に任せること。

powered by $FOLKS × @AiraaAgent × @FolksFinance November 11, 2025