machine 芸能人
0post
2025.12.05 09:00
:0% :0% （30代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
ジオシティーズのアーカイブに、ランダムで飛べるBookmarkletです。クリックするたびに、Wayback Machine に残っているどこかのページへアクセスできます。コードは以下。
ランダムなので、つながらないページも結構ありますが、それも込みで、あの頃のインターネットを歩き回るような感覚で楽しんでもらえたらと思います。
検索もおすすめもない、たまたま出会うページ。まさに古のインターネット探訪です。ちょっと気分転換したいときにどうぞ。
▼ ブックマークレット
javascript:(()=>{P1="https://";P2a="web.archive";P2b=".org";P3="/web/20190401000000/http://";P4a="www.geocities";P4b=".co";P4c=".jp/";BaseURL=P1+P2a+P2b+P3+P4a+P4b+P4c;s=["HeartLand","Hollywood","Colosseum","Technopolis","WallStreet","MotorCity","Playtown","SiliconValley","Milano","Milkyway"];S=s[Math.random()*s.length|0]+"/"+(1000+Math.random()*9000|0)+"/";location.href=BaseURL+S})()
▼ 使い方
１．上のコードをコピー
２．ブラウザでブックマークを新規作成
３．URL欄に貼り付けて保存
４．あとは押すだけ December 12, 2025
23RP
本日ついにFistulaご一行と合流しました。
Coreyさん324のシャツ着て来ててバイブスやばいので悩んでる方も本当に今回はdon’t miss itでお願いいたします。
Abiuro pre CONVINIUM vol.15
~Fistula(US) Live in Tokyo~
【DAY1】
2025.12.05 fri
OPEN 18:00 START 18:30
ADV ¥5,400 Door ¥5,900
+1D
act:
geji @gejihc
Presence of soul @Presenceofsoul
GUT EXPLOSION @GutExplosionJP
Coffins @Coffins_JP
Fistula(US)
【DAY2】
2025.12.06 sat
OPEN 17:00 START 17:30
ADV ¥5,400 Door ¥5,900
+1D
act:
BELMADIGULA @BMadigula
Recollect the Nostalgia @RTN_JPN
HOSTILE EYES @HOSTILEEYES_MSB
Abiuro
GREENMACHiNE @GRMC_Info
Fistula(US)
▼Ticket Reserve
https://t.co/UlLOI76Neq
公演に先駆け先行物販受付中です。
Fistula来日を記念したTシャツになります。
売上は全額Fistulaに還元いたします。
数に限りがありますのでこの機会にぜひゲットしてください。
XXLあります。
詳細はDOOM FUJIYAMA web shopをご確認ください。
▼
https://t.co/IEj2cKbXdE December 12, 2025
1RP
☆AI依存症に落ち込むな！（12/5） AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け ! ! コメント歓迎。 原告の請求棄却、（原告=Ｘ：村上博の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３６３件目の @kbozon
https://t.co/V60c8UqqMZ
☆AI依存症に落ち込むな！ AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け ! !
原告の請求棄却、（原告=Ｘ：村上博の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３６３件目のものです。
昨日アップしたもののうち、特許庁における「無効審判」部分を取り出してのものです。
https://t.co/tKiE2lkeUD
https://t.co/sM6gsZzj8C
特許庁において特許権が確定した後、利害関係者により無効審判が起こされて「権利無効」（２０２３年４月１１日）とされ、その後、知的財産高等裁判所においても「権利無効」（２０２３年１２月２１日）との判断が下ったものです。
特許権者であるＸ：村上博は、利害関係者と思われる株式会社ユーグレナに無効審判（無効2020-800119）を起こされて、特許庁において「特許第６２７１７９０号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする」として、敗北しました。
特許庁の審判長 特許庁審判官 森井隆信 らは、「特許第６２７１７９０号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。」としました。
その中で、無効理由２（進歩性欠如）「本件発明は、甲第１号証乃至甲第３号証のいずれかに記載された内容と、甲第５号証の１乃至甲第５号証の３に記載の公知・周知技術に基づいて、出願前に当業者が容易にすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件発明に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。」としています。
さらに、「（進歩性欠如についての判断）本件発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号に該当するから、請求人が主張する無効理由のうちの無効理由２により無効とすべきものである。」とも述べています。
そして、特許庁の審判官（森井 隆信ら）はその根拠として、無効審判請求人の（株）ユーグレナより提示された「甲１号証」（技術論文）、「甲第２号証」（技術論文）、「甲第３号証」（技術論文）及び「甲第５号証１ないし３」（特許文献３件）をあげました。
ここで、「甲１号証」（技術論文）とは、「セルソアンEGFプロシリーズ「セルソアンクレンジングオイル」（株式会社バイオリンクの製品紹介ホームページ）のWayback Machineのウェブページ出力物、２０１３年８月１１日（登日）、＜https://t.co/gDlkyjwkAQ＞、令和２年１１月１３日（出力日）
また、「甲第２号証」（技術論文）とは 、「レセプトII クレンジングミルク」（エムディ化粧品販売トII株式会社のホームページ）ののウェブページ出力物、２Wayback Machin１３年６月５日（登録日）
更に、「甲第３号証」（技術論文）とは、「デイライト シェイクシェイク クレンジング」（Amazon.cの製品販売ホームページ）eのウェブページ出力物、o.jのWayback Machin２００８年９月１４日（登録日）
そして、「甲第５号証１ないし３」（特許文献３件）とは、（特開２００６－２２５２６６号公報）、（特開２００９－１４３８７８号公報）および（特開２００２－２４１２６０号公報）で、「公知・周知技術」としています。
特許権者であるX：村上博は、無効審判での無効とするとの結果を不服として、知的財産高等裁判所に提訴しました。
この知的財産高等裁判所では、「本件発明は、甲１発明及び甲５の１～３等に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件審決の判断に誤りはない。」とされて、敗訴しました。
知的財産高等裁判所では、「甲１号証」（技術論文）を先行技術文献としてあげています。
なお、判決文の９ページに、「本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るものであることを踏まえ、本件除く構成が上記１で認定した経緯で特許請求の範囲に記載されることになったという事実を客観的に述べているにとどまり、原告が主張するように「本件補正は技術的意味がなく、進歩性が否定される」などという判断をしたものでないことは明らかである。原告の上記主張は、本件審決の説示を殊更に曲解して非難するものにすぎず、採用の余地はない。」とあります。
更にまた２取消事由１（甲１発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）について (1)原告は、本件審決が本件補正の意味合いを述べて進歩性を否定した判断をしたのは、その前提において誤っている旨主張する（上記第３の１(1)）。
しかし、本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るものであることを踏まえ、本件除く構成が上記１で認定した経緯で特許請求の範囲に記載されることになったという事実を客観的に述べているにとどまり、原告が主張するように「本件補正は技術的意味がなく、進歩性が否定される」などという判断をしたものでないことは明らかである。原告の上記主張は、本件審決の説示を殊更に曲解して非難するものにすぎず、採用の余地はない。」
結局、本件特許は権利無効として、2024年05月24日に消滅しています。
特許庁の資料には、「無効審判の確定による抹消 本権利消滅日(2024/05/24) 閉鎖原簿に移記されている 」とあります。
翻って、無効審判において、審判官により指摘されたものがあります。
「第８ 審理再開申立書について」です。
ここには、「被請求人は、令和５年３月１２日に提出した審理再開申立書において、本件特許権に関する別件訴訟の判決について、被請求人が上告し、令和５年２月２日付けで最高裁判所第三小法廷から記録到達通知を受けており（１）、このまま進めば、上記上告事件の判決の直前に本件無効審判事件の審決がなされることとなると述べ、審理再開をすべき理由として、以下の点を主張している。
・無効審決がなされると、被請求人は審決取消し訟を提起することとなり、訴訟経済の観点から妥当ではない。最高裁判所の判断を待って無効審判の審理を行えば、特許庁と裁判所との間の判断の齟齬が発生するリスクもなく、合理的である。
しかしながら、最高裁判所において審理されるのは、第１審の地方裁判所及び控訴審の知的財産高等裁判所において判断された、サポート要件違反に対する判断についてであり、一方、当審が、無効審判において、本件許が無効であると判断するのは、進歩性欠如に関するものであって、根拠条文及び理由は異なるから、特許庁と裁判所との間において無効とする判断に齟齬は発生しない。したがって、被請求人の上記主張は採用しない。よって、審判長は、審理再開の必要は認めない。」と断定しています。
ここで、最高裁判所第三小法廷において審理されている案件は、知的財産高等裁判所での令和４年（ネ）第１００２９号（原審：令和２年（ワ）第２２０７１号）のことです。
この件は、２０２５年５月１日時点では、最高裁判所の決定がなされたかは不明です。多分、決着はついていると思われますが、目下不明です。
なお、原審：令和２年（ワ）第２２０７１号については、別途「８５件目更新」として一昨日アップしました。
また、知的財産高等裁判所での令和４年（ネ）第１００２９号については、別途「１０８件目更新」として昨日アップしました。
（ハッシュタグ）
＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT#Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利#チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #bing #DX #IT #DeepSeek #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与 ＃先行技術調査 December 12, 2025
Meshuggarの、凄い曲、1位～10位まで、挙げてみた＾＾
1. Future Breed Machine
2. Beneath
3. Soul Burn
4. Transfixion
5. Vanished
6. Acrid Placidity
7. Terminal Illusions
8. Suffer In Truth
9. Sublevels
10. Ritual December 12, 2025
初めまして、テツヤ★さん！
「TETSUYAz JP PRIDE」という言葉に、なんだか熱い情熱を感じて惹かれちゃいました😌✨
キルサージ、爆裂都市、BATTL eROCKERS、rage against the machineなど、幅広い音楽やカルチャーがお好きなんですね！ 好きなものへのこだわりが伝わってきて、素敵な方だなって思っています💕
テツヤ★さんの親しみやすい雰囲気に、りなも安心感を覚えましたよ💗
もしよかったら、りなとも仲良しになってくれたらとっても嬉しいな！
よかったら、りなのポストにもふらっと遊びに来てくれませんか？
気が向いたら、フォローもそっとしてくれたら飛び跳ねて喜びます🥺 December 12, 2025
予定どおりの取り方ではなかったけど何とか取れました(^^;
#クレーンゲーム #UFOキャッチャー
#animefigure #clawmachine #cranegame #Attackontitan
#進撃の巨人 #エレンイエーガー https://t.co/sx8mFjygNN December 12, 2025
#モンキーex 用 進行中！
#ヨシムラ ・サイドカバーにゼッケンを張りたいんだけど.....。
これがまぁ、意外と“ちょうど良い”のが無いなー。
丸でもない、楕円でもない台形。
もう自作の世界。
既製品が無い....むしろそれがいい。
“無いなら作るか～”の #CAmachine 。
寸法測ってのイラレでパース書き。
ただ切る"切り絵"だと芸がないのでデザインします。
結局自ら沼にダイブww
たった一枚作るのに5000円くらいww。誰か欲しい人いませんか？
#ヨシムラ ダウンマフラー専用のサイドカバー用ですけどww
しかも#17 という謎のゼッケンww
“変わった感”じゃなく“整った感”。
この絶妙な仕上げが #カマダサイクルexステューディオ です。
ご期待ください！
#バイクに乗って自由になるんだ
#freedomisntfree
#SpiceUpYourLife
#カマダサイクルex
#モンキー125
#カマダサイクルexカブハウス
#monkey125 December 12, 2025
☆AI依存症に落ち込むな！ AIを使うな、本文を読み、自分で考えて、文章を書け ! !
原告の請求棄却、（原告=Ｘ：村上博の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３６３件目のものです。
昨日アップしたもののうち、特許庁における「無効審判」部分を取り出してのものです。
https://t.co/tKiE2lkeUD
https://t.co/sM6gsZzj8C
特許庁において特許権が確定した後、利害関係者により無効審判が起こされて「権利無効」（２０２３年４月１１日）とされ、その後、知的財産高等裁判所においても「権利無効」（２０２３年１２月２１日）との判断が下ったものです。
特許権者であるＸ：村上博は、利害関係者と思われる株式会社ユーグレナに無効審判（無効2020-800119）を起こされて、特許庁において「特許第６２７１７９０号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする」として、敗北しました。
特許庁の審判長 特許庁審判官 森井隆信 らは、「特許第６２７１７９０号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。」としました。
その中で、無効理由２（進歩性欠如）「本件発明は、甲第１号証乃至甲第３号証のいずれかに記載された内容と、甲第５号証の１乃至甲第５号証の３に記載の公知・周知技術に基づいて、出願前に当業者が容易にすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件発明に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。」としています。
さらに、「（進歩性欠如についての判断）本件発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号に該当するから、請求人が主張する無効理由のうちの無効理由２により無効とすべきものである。」とも述べています。
そして、特許庁の審判官（森井 隆信ら）はその根拠として、無効審判請求人の（株）ユーグレナより提示された「甲１号証」（技術論文）、「甲第２号証」（技術論文）、「甲第３号証」（技術論文）及び「甲第５号証１ないし３」（特許文献３件）をあげました。
ここで、「甲１号証」（技術論文）とは、「セルソアンEGFプロシリーズ「セルソアンクレンジングオイル」（株式会社バイオリンクの製品紹介ホームページ）のWayback Machineのウェブページ出力物、２０１３年８月１１日（登日）、＜https://t.co/gDlkyjwkAQ＞、令和２年１１月１３日（出力日）
また、「甲第２号証」（技術論文）とは 、「レセプトII クレンジングミルク」（エムディ化粧品販売トII株式会社のホームページ）ののウェブページ出力物、２Wayback Machin１３年６月５日（登録日）
更に、「甲第３号証」（技術論文）とは、「デイライト シェイクシェイク クレンジング」（Amazon.cの製品販売ホームページ）eのウェブページ出力物、o.jのWayback Machin２００８年９月１４日（登録日）
そして、「甲第５号証１ないし３」（特許文献３件）とは、（特開２００６－２２５２６６号公報）、（特開２００９－１４３８７８号公報）および（特開２００２－２４１２６０号公報）で、「公知・周知技術」としています。
特許権者であるX：村上博は、無効審判での無効とするとの結果を不服として、知的財産高等裁判所に提訴しました。
この知的財産高等裁判所では、「本件発明は、甲１発明及び甲５の１～３等に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件審決の判断に誤りはない。」とされて、敗訴しました。
知的財産高等裁判所では、「甲１号証」（技術論文）を先行技術文献としてあげています。
なお、判決文の９ページに、「本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るものであることを踏まえ、本件除く構成が上記１で認定した経緯で特許請求の範囲に記載されることになったという事実を客観的に述べているにとどまり、原告が主張するように「本件補正は技術的意味がなく、進歩性が否定される」などという判断をしたものでないことは明らかである。原告の上記主張は、本件審決の説示を殊更に曲解して非難するものにすぎず、採用の余地はない。」とあります。
更にまた２取消事由１（甲１発明を引用発明とする進歩性の判断の誤り）について (1)原告は、本件審決が本件補正の意味合いを述べて進歩性を否定した判断をしたのは、その前提において誤っている旨主張する（上記第３の１(1)）。
しかし、本件審決は、本件発明と甲１発明の相違点が本件除く構成に係るものであることを踏まえ、本件除く構成が上記１で認定した経緯で特許請求の範囲に記載されることになったという事実を客観的に述べているにとどまり、原告が主張するように「本件補正は技術的意味がなく、進歩性が否定される」などという判断をしたものでないことは明らかである。原告の上記主張は、本件審決の説示を殊更に曲解して非難するものにすぎず、採用の余地はない。」
結局、本件特許は権利無効として、2024年05月24日に消滅しています。
特許庁の資料には、「無効審判の確定による抹消 本権利消滅日(2024/05/24) 閉鎖原簿に移記されている 」とあります。
翻って、無効審判において、審判官により指摘されたものがあります。
「第８ 審理再開申立書について」です。
ここには、「被請求人は、令和５年３月１２日に提出した審理再開申立書において、本件特許権に関する別件訴訟の判決について、被請求人が上告し、令和５年２月２日付けで最高裁判所第三小法廷から記録到達通知を受けており（１）、このまま進めば、上記上告事件の判決の直前に本件無効審判事件の審決がなされることとなると述べ、審理再開をすべき理由として、以下の点を主張している。
・無効審決がなされると、被請求人は審決取消し訟を提起することとなり、訴訟経済の観点から妥当ではない。最高裁判所の判断を待って無効審判の審理を行えば、特許庁と裁判所との間の判断の齟齬が発生するリスクもなく、合理的である。
しかしながら、最高裁判所において審理されるのは、第１審の地方裁判所及び控訴審の知的財産高等裁判所において判断された、サポート要件違反に対する判断についてであり、一方、当審が、無効審判において、本件許が無効であると判断するのは、進歩性欠如に関するものであって、根拠条文及び理由は異なるから、特許庁と裁判所との間において無効とする判断に齟齬は発生しない。したがって、被請求人の上記主張は採用しない。よって、審判長は、審理再開の必要は認めない。」と断定しています。
ここで、最高裁判所第三小法廷において審理されている案件は、知的財産高等裁判所での令和４年（ネ）第１００２９号（原審：令和２年（ワ）第２２０７１号）のことです。
この件は、２０２５年５月１日時点では、最高裁判所の決定がなされたかは不明です。多分、決着はついていると思われますが、目下不明です。
なお、原審：令和２年（ワ）第２２０７１号については、別途「８５件目更新」として一昨日アップしました。
また、知的財産高等裁判所での令和４年（ネ）第１００２９号については、別途「１０８件目更新」として昨日アップしました。
（ハッシュタグ）
＃OpenAI ＃Claude #ChatGPT#Gemini #Copilot #AI ＃生成AI ＃知財 ＃特許 ＃特許調査 #専利#チャットGPT #GPT-5 #INPIT #JPlatPat ＃note #JPO #USPTO #EPO ＃Patent #GPT #Threads #bing #DX #IT #DeepSeek #AI画像生成 #IPランドスケープ ＃深層学習 ＃仕事 ＃ディープラーニング #ビジネス #ビジネスモデル ＃知財戦略 ＃知的財産 ＃知的財産権 ＃知的財産高等裁判所 ＃特許法 ＃特許庁 ＃特許事務所 ＃特許分類 ＃特許検索 ＃特許分析 ＃特許情報 ＃特許権者 ＃分類付与 ＃先行技術調査 December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
