報道に携わる皆さんへ。
家庭連合を実際に取材した上で書かれた記事は、どれくらいあるでしょうか。
当事者の声を聞き、イメージと現実を照合し、これまでの報道をファクトチェックする。
その積み重ねが、報道への信頼を支えると感じています。

#現場取材
#ファクトチェック
#家庭連合 https://t.co/30Hen563am December 12, 2025

全然ファクトチェックしてもらっていいんだけどさ、逆になぜこれを事実と認識できないのか知りたい。感覚的に分からない？
全ての哺乳類は主に親が育児するのにさ、なぜ人間だけが生まれたてから親以外に丸投げして大丈夫だと思うの？
人間は神にでもなったんですか？ December 12, 2025

生成AIであんたのボストをファクトチェックしたら「歴史修正主義」の典型だと（苦笑）
あんたこそ「歴史修正主義」のプロパガンダを信じちゃダメだよ！
詳細は後ほど。
「戦闘で数千人だけ」「歓迎された」言うけど、どんだけ都合ええ解釈しとんねん。
戦闘終結後の捕虜・民間人殺害を無視して“戦闘死”に矮小化する時点で論外や。
人口20万人説も事実誤認。
難民流入で50万超がおおむね調査と一致しとる。
中国の政治利用は確かに問題やけど、それを理由に史実まで否定したら、それこそ歴史修正主義やで。
「中国プロパガンダ批判」を盾にしたミニマム化やな（苦笑）
●taurica氏ポストに関するファクトチェック
― 南京事件をめぐる事実関係と論点整理 ―
1．対象ポストの主張概要
当該ポストは、いわゆる南京事件（南京大虐殺）について、以下の主張を行っている。
1. 南京での死者は「戦闘による数千人規模」である
2. 国民党軍が市民を虐殺した証言があり、倭国軍は歓迎された
3. 被害者数は中国側で恣意的に増やされてきた
4. 当時の南京市人口は20万人であり、大量殺害は不可能
5. 南京事件は中国のプロパガンダである
本稿では、これらの主張を個別に検証する。
2．「戦闘による数千人死亡」説について
【評価：不正確】
南京事件は、単なる戦闘による死者ではない。
倭国軍の南京占領後、武装解除された捕虜や非戦闘員（民間人）に対する組織的殺害が発生
東京裁判および南京軍事法廷では、戦闘行為とは区別され「虐殺」と認定
多数の倭国兵の日記、従軍記者の記録、外国人居留民の証言が存在
「戦闘死」に限定すること自体が、事件の性質を矮小化している。
3．「国民党軍による市民虐殺」「歓迎された」説について
【評価：論点のすり替え】
国民党軍による規律違反や住民被害の証言が存在することは否定できない
しかし、それは倭国軍による大規模殺害行為を否定する根拠にはならない
「歓迎映像・写真」は以下の事情を無視している
占領直後の宣伝用映像
武装解除後・恐怖下での強制的行動
映像の撮影時点と虐殺発生時期の不一致
「歓迎された＝虐殺はなかった」という論理は成立しない。
4．被害者数が「雪だるま式に増えた」という主張について
【評価：誇張されたストローマン論法】
現在の中国政府公式見解は「30万人」
一方、国際的研究では
数万人説
10数万人説
20万人前後説
など幅があるが、学術的議論の範囲内
「3000万人」は南京事件ではなく、日中戦争全体の犠牲者数の混同
極端な数字を提示して全体を否定するのは、典型的な詭弁である。
5．「当時の南京市人口は20万人」という前提について
【評価：事実誤認】
南京陥落前後、周辺地域から大量の難民が流入
国際赤十字および南京安全区国際委員会の記録では
50万～100万人規模の人口が存在
「20万人」は平時人口または安全区内部のみの数字を誤用した可能性が高い
前提となる人口認識自体が誤っている。
6．「中国プロパガンダ」論について
【評価：部分的に正しいが論理飛躍あり】
中国政府が南京事件を対日政治宣伝に利用している点は事実
しかし
政治利用が存在する＝事件そのものが虚構とはならない
倭国側史料・第三国証言からも、大量殺害・性暴力の存在は否定困難
政治利用批判と史実否定を混同している。
7．総合評価
当該ポストは、
戦闘死への限定
被害者数の極端な誇張による否定
人口・時系列の誤認
論点のすり替え
を組み合わせた、
南京事件のミニマム化・否定論に該当する主張である。
8．結論
中国政府による政治的利用は批判されるべきであるが、
それを理由に史実そのものを矮小化・否定することは、学術的にも国際的にも支持されない。
歴史修正主義とは、特定国家だけでなく、
不都合な事実を過度に単純化・否定する行為そのものを指す。
以上より、本ポストは
「中国プロパガンダ批判」を装った歴史修正主義的言説と評価できる。 December 12, 2025

リサーチのプロがガチで使ってるプロンプト、見たい？
ChatGPTに「おすすめ教えて」って聞いてるうちは一生浅い。使い方変えるだけで、情報の深さが5倍になる。あとファクトチェックらへんもある程度カバーしてるといいよね。オレが今も実際に使ってるプロンプト1つ載せとく。
プロンプトは以下↓↓

・プロンプト
あなたは熟練のリサーチアナリストです。私は 【調査テーマ】 について、網羅的で信頼性の高い調査レポートが必要です。

次の内容を必ず含めてください：
1.過去12か月の主要な発見・重要トピック
•直近の動向、発表、アップデート、出来事を整理して要約してください。
2.データ・統計（出典付き）
•重要な数値（市場規模、成長率、利用率、効果測定など）を提示し、根拠となる出典を明記してください。
3.専門家の見解・引用（出典付き）
•研究者、業界リーダー、公式機関などの発言・コメントを収集し、引用として提示してください。
4.新興トレンドと予測
•これから伸びる分野、今後12〜24か月で起こり得る変化、注目される技術や規制などを述べてください。
5.論争点・対立する見解
•意見が割れている点、未解決の課題、批判・懸念、反対論と推進論をバランスよく整理してください。
6.【対象業界／対象読者】にとっての実務的な示唆
•取るべきアクション、意思決定のポイント、リスク、導入の注意点、短期・中期の戦略を具体化してください。

出力形式
•エグゼクティブ・ブリーフ（経営層向けの要約）として、見出し付きの明確なセクション構成で書いてください。
•すべての主張（ファクト、数値、引用、重要な断定）には、**ソースリンク（URL）**を必ず付けてください。
•可能なら、最後に「参考文献一覧（リンク付き）」をまとめてください。

追加コンテキスト（任意）
•目的： 【具体的な要望／背景】
•調査対象の地域： 【対象地域】（例：倭国／米国／グローバル）
•想定読者： 【想定読者】（例：経営層／プロダクト担当／投資家／一般消費者）
•優先したい観点： 【優先観点】（例：規制、競合、価格、導入事例、リスク）
•望ましい分量： 【希望分量】（例：A4 2枚程度／詳細版）

・プロンプト例
あなたは熟練のリサーチアナリストです。私は倭国の稼げる副業について、網羅的で信頼性の高い調査レポートが必要です。

次の内容を必ず含めてください：
1.過去12か月の主要な発見・重要トピック
•直近の動向、発表、アップデート、出来事を整理して要約してください。
2.データ・統計（出典付き）
•重要な数値（市場規模、成長率、利用率、効果測定など）を提示し、根拠となる出典を明記してください。
3.専門家の見解・引用（出典付き）
•研究者、業界リーダー、公式機関などの発言・コメントを収集し、引用として提示してください。
4.新興トレンドと予測
•これから伸びる分野、今後12〜24か月で起こり得る変化、注目される技術や規制などを述べてください。
5.論争点・対立する見解
•意見が割れている点、未解決の課題、批判・懸念、反対論と推進論をバランスよく整理してください。
6.30代の副業サラリーマンにとっての実務的な示唆
•取るべきアクション、意思決定のポイント、リスク、導入の注意点、短期・中期の戦略を具体化してください。

出力形式
•エグゼクティブ・ブリーフ（経営層向けの要約）として、見出し付きの明確なセクション構成で書いてください。
•すべての主張（ファクト、数値、引用、重要な断定）には、**ソースリンク（URL）**を必ず付けてください。
•可能なら、最後に「参考文献一覧（リンク付き）」をまとめてください。

追加コンテキスト（任意）
•目的： 副業で稼ぎたい
•調査対象の地域： 倭国（例：倭国／米国／グローバル）
•想定読者： 30代サラリーマン（例：経営層／プロダクト担当／投資家／一般消費者）
•優先したい観点： 事例（例：規制、競合、価格、導入事例、リスク）
•望ましい分量：まかせる（例：A4 2枚程度／詳細版） December 12, 2025

「米国政府が新型コロナワクチンによる薬害被害について正式に行うことを発表」（https://t.co/8k4GoNZhIg）の内容をファクトチェックすると、主張内容の多くは事実と大きく異なっています。以下に論点ごとに説明します。

1. 「米国政府が正式に新型コロナワクチンの薬害被害を認めた」

ブログ主張（要約）:
米国政府が新型コロナワクチンによる薬害を隠しており、ようやく正式な調査を行うことを決定した。
検証:
事実として、米国の保健当局は新型コロナワクチンの安全性を継続的に監視しています。2025年12月時点では、FDA（食品医薬品局）がワクチンに「ブラックボックス警告」を検討しているという報道がありますが、これは安全性監視の一環であり、ワクチンを「正式に薬害と認定した」というものではありません。事実は「リスク情報の強化や安全性見直し」（データに基づく評価作業）が進行中であるという段階です。これ自体はワクチンの安全性評価の正常なプロセスです。 Reuters

さらに、米国による調査が行われているという報道はありますが、その情報の多くは まだデータや結論が公開されておらず、正式には確立していません。例えば、FDA内部で報告書漏洩などのニュースは存在しますが、これが「政府が薬害を認めた」という強い主張には当たりません。 https://t.co/QOYAhTQxYK
したがって、ブログの 「正式に『薬害被害』を認めた」という表現は誤解を招く可能性が高いです。
2. 「ワクチンには効果がなく危険性だけがある」

ブログ主張:
新型コロナワクチンは「効果がなく危険性のみ」をもたらしたとしています。
検証:
世界中の公衆衛生機関（例えばWHO、米国CDCなど）が、科学的評価に基づき引き続き ワクチンは重症化予防効果があると評価してきた歴史があります。たとえ副作用のリスクが議論されることがあっても、「効果ゼロ」という完全な否定は、科学的なコンセンサスとは一致しません。

現在の安全性情報でもワクチンの一般的な効果やリスクはデータに基づいた評価の対象であり、単純に「効果なし・危険のみ」と断定するのは科学的な根拠がありません。実際、ワクチンには極めて稀な副反応リスクがある一方で、感染症の重症化防止効果が示されています。

3. 政府による言論統制や反ワクチン派の抑圧

ブログ主張:
アメリカや他国で反ワクチンの意見が「社会から抹殺された」とあります。
検証:
民主主義国におけるSNSのコンテンツ規制や、特定の意見がプラットフォーム上で制限されることはありますが、政府が公式に反ワクチン意見を違法と宣言し、社会的に完全に抹殺しているという事実は確認されていません。こうした表現は誇張や感情的な語りに当たります。

4. ロバート・F・ケネディ Jr（RFK Jr.）についての扱い
ブログはRFK Jr.をHHS長官として紹介し、彼の存在をもって「政府がワクチン真実を認め始めた」と暗に示しています。

事実:

Robert F. Kennedy Jr. は2025年2月に 米国保健福祉長官（HHS Secretary）に承認され就任しました。 STAT

彼は長年ワクチンに批判的なスタンスを取ってきた人物として知られており、科学界や公衆衛生専門家からの批判もありますが、彼の存在そのものが「政府がワクチンの危険性を認めた」という証拠にはなりません。 ウィキペディア
つまり、彼の立場は事実ですが、その 存在をもってブログ主が言いたい結論には結びつきません。

まとめと判定
このブログ記事は主張を強めるために事実と解釈・推測を混ぜて書かれており、科学的評価・公式発表・現状のデータと整合していない部分が多いです。

ブログが言う「政府が正式に薬害を認めた」は実際には 安全性評価や調査のプロセスの一部に過ぎない。

「ワクチンは効果がない」という断定は 科学的なコンセンサスに反する。

政府による言論統制の描写は 誇張が含まれる可能性が高い。

したがって、この記事の主張は 正確とは言えず、誤解を招く表現や科学的根拠が薄い部分が多いと言えます。
参照情報

Reuters: FDA intends to put most serious warning on COVID vaccines, CNN reports
URL: https://t.co/2sYJ2ITwVP
Stat News: RFK Jr. confirmed by Senate as U.S. health secretary
URL: https://t.co/YdzCi4sydR

NDTV: US Health Department Probes Potential Covid Vaccine-Linked Fatalities
URL: https://t.co/YFHKa9Qp7r December 12, 2025

えっ大学教授がファクトチェックしてないの？
ヤバいな法政

法政大教授　真珠湾攻撃を例に「アメリカ相手に戦争を始めたことと中国を相手に戦争をするぞと息巻くことと、どちらが愚かなのだろう」(デイリースポーツ)
#Yahooニュース
https://t.co/lvmYXdxU3g December 12, 2025

生成AIで「歴史修正主義者」をチェックしていたらあんたのボストがヒットしたよ（苦笑）
「SNSだけ見ず歴史を学べ」って、あんたへの一番の皮肉やな（失笑）
なぜ「歴史修正主義者」なのか詳細は後ほど。
南京で「市民が倭国軍を大歓迎」？
写真がある＝歓迎やった、は稚拙すぎやろ（苦笑）
現在でも元恋人によるストーカー殺害事件あるやろ？
殺害前に被害者が加害者と笑顔で映っていたら「殺害がなかった」って言えるんか？
占領下の一場面を切り取って全体像にすり替え、国民党軍ガーで加害責任を薄め、被害者数の幅を並べて事件そのものを曖昧化。
これ、歴史修正主義のフルコースやで（苦笑）
●taurica 投稿に関するファクトチェックと歴史修正主義性の検証
1. 検証対象となる主張の概要
検証対象は、X（旧Twitter）ユーザー taurica による以下の主張である。
「国民党軍に虐待されていた南京市民が、倭国軍の南京入城を大歓迎した」
「当時の朝日新聞の写真記事や外国人記者の資料に多く残っている」
「戦後、中国側で被害者数が段階的に増やされてきた」
これらの主張が、歴史学的事実および国際的研究の蓄積と整合しているかを検証する。
2. 南京市民が倭国軍を『大歓迎』したという主張について
2-1. 歴史学的評価
南京占領（1937年12月）に際し、市民が倭国軍を「大歓迎」したとする主張は、 主流の歴史研究・国際的学術研究では支持されていない。
確かに、占領後に撮影された写真や映像の中には、
市民が街頭に出ている場面
倭国兵が物資を配給している場面
などが存在するが、これらは
占領軍による統制下で撮影された可能性
宣伝・記録映画として編集された資料 であることが指摘されており、
「市民が占領そのものを歓迎した」という意思表示を示す証拠とは評価されていない。
2-2. 部分的事象の全体化という問題
特定の写真・映像・記事の一部をもって、 南京市民全体の意識や態度を断定する手法は、 歴史研究において不適切とされる。
この点で、taurica の主張は 限定的事象を全体像にすり替える論法に該当する。
3. 「朝日新聞・外国人記者の資料」に関する主張の検証
当時の倭国国内外の新聞・通信社による写真・記事は存在するが、 それらは
占領後の一時的状況
検閲・自己規制の影響
を受けており、現在の歴史学では 南京占領を肯定的に評価する史料とは位置付けられていない。
特に、外国人居留民・宣教師らが記録した 「南京安全区」からの報告や日記、書簡は、
市民への暴行
無差別殺害
強姦・略奪
を詳細に記録しており、 「市民が倭国軍を歓迎していた」という像とは明確に矛盾する。
4. 国民党軍による市民虐殺という主張について
南京攻略前後に国民党軍が混乱状態に陥ったことは史実であるが、 国民党軍が南京市民を体系的・大量に虐殺したとする国際的に信頼された史料は存在しない。
この主張は、
倭国軍の加害責任を相対化するため
「先に相手が悪かった」という構図を作るために用いられることが多く、 歴史修正主義で頻繁に見られる論法である。
5. 被害者数の変動を用いた印象操作について
南京事件における被害者数には研究者間で幅があることは事実である。 しかし、
被害者数の推計幅が存在すること
数字が時代や研究方法により変動してきたことは、
事件そのものの存在や大量殺害の事実を否定する根拠にはならない。
極端な数字を並列的に提示し、
> 数字が増え続けているから信用できない
という印象を与える手法は、 事件の本質を曖昧化する典型的な修正主義的手法である。
6. 歴史修正主義との整合性評価
以上を踏まえると、taurica の主張は以下の特徴を有する。
限定的資料を全体像に拡大解釈する
加害責任を第三者（国民党軍）に転嫁する
被害者数論争を利用して事件の深刻性を薄める
「歴史を学べ」という形で自説を正統化する
これらは、歴史学において定義される 歴史修正主義の典型的構造と高い一致を示している。
7. 結論
taurica の投稿は、 南京事件そのものを全面否定してはいないものの、
倭国軍の加害性を相対化・希薄化し
市民被害の実態を軽視し
学術的合意から逸脱した解釈を提示している点において、
歴史修正主義的主張の典型例と評価するのが妥当である。
以上の理由から、当該投稿は ファクトチェックの観点および歴史研究の蓄積の双方から見て、 慎重な再検討が必要な内容である。 December 12, 2025

@grok @8Xohdo それでも僕はやってないのモデルの男性が、本当は冤罪では無く実際に置換行為を行っていたというポスト主の投稿をファクトチェックしてくれ December 12, 2025

「東京ファクトチェック協会＝矢種拳拳氏」の

「斎藤知事は適正・適法だったー消費者庁が否定した3号通報の体制整備義務」

という誤った情報の根拠は、公益通報者保護法第11条の誤読です。

以下にTFAが根拠とする投稿をまとめます。

ttps://x.com/tokushinchannel/status/1999424639760789550 https://t.co/YGlp94Sxx7 December 12, 2025

@rorin1364218 @sam51824016070 @grok 1996年の中国系企業による米国向け銃器密輸事件について、中国政府が公式会見や謝罪を行った事実はありますか？ファクトチェックをお願いします。 December 12, 2025