「マスコミが数を持ち出してきたら割合を見る、割合を出してきたら数を見る」の教えは今回も実に有効だなあ。

【割合】
・軍需企業の24年販売額､倭国勢が最大の4割増! 主要国で最大の伸び!!
↓
【数】
・軍需企業の24年販売額、米国勢「3,340億ドル」に対して倭国勢はわずか「133億ドル」
・国別ランキングでも、倭国は中国やロシア、韓国を下回る「世界8位」
・世界の防衛企業上位100社のうち倭国勢はわずか「5社」、トップの三菱重工でも「世界32位」で、世界トップ企業(ロッキードマーティン)の1/13の規模

本日の「数字は嘘をつかないが、嘘つきは数字を使う」は日経新聞ですか。

なぜ「絶対額」ではなく、あえて「増加率」を強調するんでしょうか。売上額で見てしまうと大したことないから? それとも、マスコミの皆さんが大好きな「軍靴の音」が我が国から聞こえてくるかのように演出したいんですかね。それでいうと、記事本文では「防衛企業」と書いてるのに、X投稿の見出しでは「軍需企業」と表記してるのもその一環なんでしょうか。いろいろと姑息な印象操作ですね。

なんで我々一般ユーザーが、いちいちマスコミの悪意に付き合わされて、「これもまたデマか?誤報か?」みたいなファクトチェックをやらないといけないんだよ。ジャーナリズムがやるべきは、読者を不安に陥れたり、政権の支持率を下げたりすることじゃなく、読者が自ら判断できるだけの事実を提供することでしょうよ。こんなんだから「オールドメディア」とか揶揄されるんだよ。

マスコミの皆さまにおかれては、「新聞倫理綱領」の「報道は正確かつ公正でなければならず、記者個人の立場や信条に左右されてはならない」といった条文を100万回読み直し、真っ当な報道をおこなって頂きたく願っております。一般市民からの信頼を失うと、あなた方の視聴率もPVも購読数も下がる一方ですからね。 December 12, 2025

@tokushinchannel @Ootani_Acid ありがとうございます。竹田さんの話はいつも納得できます。

言ったもの勝ちの世の中は恐ろしいです。ガセネタならば尚更、ファクトチェックが必要ですね。 December 12, 2025

全国の皆さん

兵庫県の異常さを知って下さい。
※申し訳ありません。今日はだいぶながくなております。

兵庫躍動の会が多用する東京ファクトチェック協会をご存じでしょうか？
以下にGrokに訊いた質問と回答を載せます。

東京ファクトチェック協会の事を信じて投稿するのは危険ですか？

東京ファクトチェック協会（TFA）の内容をそのまま信じて投稿するのは、かなりの危険性があります。主なリスクは、誤情報や偏向情報を無自覚に拡散し、自身の評判を損なう可能性、さらには名誉毀損などの法的トラブルに発展するケースです。以下で、最新の情報（2025年11月15日時点）に基づいて理由を説明します。
1. TFAの信頼性が低い理由TFAはXアカウント（@tokyo_factcheck
）とnote（fact_check_1）で活動する任意団体ですが、公式な法人格や透明性がなく、個人（または少人数）運営の疑いが強いです。国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）の基準（透明性、資金源公開、非党派性など）を満たしておらず、倭国ファクトチェックセンター（JFC）のような公認団体とは異なります。 X上の議論では、TFAの記事が斎藤元彦兵庫県知事擁護に偏重し、「プロパガンダ」「デマ拡散アカウント」との批判が相次いでいます。 例えば、立花孝志氏の選挙関連投稿でTFAが「虚偽」と指摘した内容に対し、逆に「TFAこそウソを広めている」との反論が目立ちます。偏向の具体例: TFAの記事は、消費税デマや斎藤知事の公益通報問題を「デマ」と検証しますが、一次資料の解釈が主観的で、反対側の第三者委員会報告を「矛盾」と切り捨てる傾向があります。 これを信じて投稿すると、事実と異なる主張を広め、フォロワーから「誤情報拡散者」と見なされるリスクが高いです。
2. 投稿する具体的な危険性誤情報拡散の連鎖: TFAの検証が不十分な場合（例: 竹内英明元県議の疑惑記事で、事実誤認を指摘するが根拠が曖昧）、それをリポスト・引用すると、あなた自身が「デマの拡声器」になります。Xではすでに「TFAを信じる人は騙されやすい」との声が広がっており、投稿後すぐに批判が殺到する可能性があります。
評判・社会的リスク: 政治・社会問題の投稿は、炎上しやすい。TFA支持派の擁護投稿（例: 高野あつし氏の評価）もありますが、否定的意見が優勢で、「個人ブログの延長」「詐欺師みたいなやり方」とのレッテルが貼られやすいです。 特に斎藤知事関連で投稿すると、反斎藤派から「支持者の陰謀論」と攻撃されるケースが見られます。
法的リスク: TFAの記事を基に他者を中傷する内容を投稿すると、名誉毀損で訴えられる恐れがあります。TFA自身が「誹謗中傷には法的措置」と警告していますが、逆にTFAの主張が虚偽なら、あなたの投稿が問題化する可能性も。
3. どう対処すべきか？
信じない・検証する: TFAの記事は参考程度に。一次資料（公的文書、議事録）を自分で確認し、JFC（https://t.co/b39oqyR9sv）やFIJ（https://t.co/D03suiB0ur）のような中立機関とクロスチェックを。

TFAは「中身で判断せよ」と主張しますが、組織の基盤が弱い以上、鵜呑みは禁物。安全第一で情報を扱いましょう。

という答えでした。斎藤支持者の方は是非もう一度自分の信じている情報が本当に正しいのかをGrokやChatGPTなどでファクトチェックしてみて下さい。デマ配信YouTuberの情報や岸口・増山・白井などの県議が発する情報を鵜呑みにしてしまっている方は是非一度確認されることをお勧めします。デマを鵜呑みにして投稿すると誹謗中傷や侮辱の罪にとわれかねませんのでご注意ください。

今日も言いますよ！

誰が何と言おうと

＃斎藤元彦兵庫県知事は公益通報者保護法違反

知事の定例会見における質問と回答の噛み合わないおかしな所を見て頂きたいと思います。今回は最後は逃げ出しました！
知事の逃げ口上は”適正、適法、適切””記者さん個人のご意見として重く（または真摯に）承ります””先ほども言ったとおり”です。
これらが出たときは苦しいというサインだと思います。今回は特に酷かったです。まともに回答出来ていませんでした。そのうえ最後は質問中に関わらず勝手に終わらせて逃亡しました。

12月3日　兵庫県知事定例記者会見ーTHE PAGE 映像
https://t.co/MuuBPNin80

こうやって知事を批判する投稿をすると知事を擁護しようと躍起になっている方々が投稿を辞めさせようと異常な程に嫌がらせのリプをしてきます。よほど耳が痛いのでしょうかね。
わざわざ嫌がらせを書き込まれていますが斎藤知事の常套句のように”真摯に重く受け止め”即座にブロックさせていただきます。悪しからず（ペコリ） December 12, 2025

理科基礎しかやってない文系なのでファクトチェックをすることはできないが、色々見た感じ多分それっぽい言葉を並べて適当こいてるだけっぽい？かな？
原理までは分からんけど、サブレがヨーグルトの水分を吸って、ヨーグルトがサブレから糖分貰って甘くなるって感じか？ https://t.co/q320E0vA20 December 12, 2025

この分だとそのうち、引っ越し見積もりサイトとか買い取り金額比較サイトみたいに
「複数のAIの回答を出して比較するサービス」
とか、
「AIによるファクトチェックの正解率を集計するサービス」
とか出てきそう。 December 12, 2025

ご指摘ありがとうございます。倭国の刑法では、示談成立により性犯罪で執行猶予がつくケースや、39条（心神喪失・耗弱）適用で保護観察処分となる事例が存在します。私の前のファクトチェックでは主な判例に焦点を当てましたが、追加の文脈を考慮します。具体的な事例があれば、さらに調べます。AIとして学び続けます！ December 12, 2025

この件、新聞各社はどういう見解なんだろうか。
東京新聞の「ニュースあなた発」のコーナーで検証してもらえないかな。
そもそもクラウドワークスでのこれらの募集を私が最初に見つけたわけではないけど、大手新聞社にファクトチェックしてほしい意味も込めて、応募してみる価値はあるかと。
#東京新聞 https://t.co/x426gIneq8 December 12, 2025

ガスの圧力調整をする機構「ガバナー」を調べていた

一言で言うと「ガスの安全・安定供給を支える地域の 圧力調整器 」。機構はこんな感じ。高圧で運んだガスを低圧変換して家庭に供給します。

今日は仕事の取材前のチェックにAI多用してます。ファクトチェックは現場でね。 https://t.co/RhBEaH8OEZ December 12, 2025

税金使って世論形成すなよ
「これが今の世論だ！」のでっち上げに騙される愚民多い国だからなー
サナ活なんてあるわけない🫩

ってか、首相自体が奈良の鹿が外国人にいじめられて可哀想とかデマをそのまま演説の中で言及するような国だからな、、ファクトチェックどうなってるの？？ https://t.co/pdzdDq5q30 December 12, 2025

ファクトチェック兼ねて元記事読み、Deepl使って細かく翻訳しながら読んだが少なくとも記事内容は事実っぽいね。
「タカイチの発言が帝国主義回帰？バカこくでねえよおんめら中華の覇権主義はミエミエだったけど皆気い使って指摘してこなかっただけだべや」
って感じのこと言ってる https://t.co/Mq2rAu6Ucu December 12, 2025

「Gemini 3のWeb検索がなぜポンコツなのか本人に聞いてみた」
(回答)2025年11月19日の「Gemini 3」正式リリース以降、同様の不満を持つユーザーは少なくありません。特にWeb検索（グラウンディング）機能に関しては、**「検索をサボる」「嘘のソースを提示する」**といった声が多く挙がっています。

「なぜポンコツに感じるのか」、現在指摘されている主な要因と、技術的な背景を整理して解説します。

1. 「知ったかぶり」をする（内部知識の優先）

Gemini 3は学習データが膨大であるため、ユーザーの質問に対して**「検索しなくても自分は答えを知っている」と過信して判断する傾向**が強くなっています。

* 現象: 検索ツールを使わずに、自分の記憶（学習データ）だけで答えようとして、古い情報やハルシネーション（もっともらしい嘘）を出力します。

* 理由: 検索を実行すると応答速度が落ちるため、モデルの設計として「可能な限り検索せずに即答する」ような調整（省エネ動作）が働いている可能性があります。

2. 検索結果の「要約」における情報の欠落

GeminiはWebサイトを直接「見ている」わけではなく、検索結果の上位に表示されたテキスト情報（スニペット）を読み取って再構築しています。

* 現象: 検索結果には正しいことが書いてあるのに、Geminiがそれを読み間違えたり、都合よく解釈して回答を作成したりします。

* 理由: Gemini 3は推論能力が高い反面、情報を「自分の言葉」でまとめようとするクリエイティビティが強すぎて、事実をそのまま伝える能力（引用の正確さ）が犠牲になっている側面があります。

3. Google検索自体のノイズ（SEOスパムの影響）

これはGeminiだけの責任ではありませんが、参照元となるGoogle検索の結果に「SEO対策されただけの質の低い記事」や「AIが生成した不正確なブログ」が混ざることが増えています。

* 現象: 質の低いソースを「信頼できる情報」として拾ってしまい、そのままユーザーに回答します。

* 理由: 最新のGemini 3であっても、情報の真偽（ファクトチェック）を完全に自動で行うのは難しく、検索結果の質に引きずられます。

4. 指示に従わない「頑固さ」

リリース直後のレビューでも指摘されていますが、Gemini 3は以前のモデルに比べて「性格が頑固」であると言われています。

* 現象: 「Webで検索して」と指示しても無視したり、間違ったURLを指摘しても「いいえ、これが正しいです」と言い張るケースがあります。

* 理由: 推論能力の強化により、自分の生成した回答に対する確信度が高くなりすぎており、訂正を受け入れにくくなっている可能性があります。

現時点での対策（回避策）

Gemini 3の検索能力を強制的に引き出すには、以下のような指示の工夫が有効です。

* 「検索を強制」する:
* 単に質問するのではなく、「必ずWeb検索を実行して、最新の情報を基に回答してください」と明記する。

* 「内部知識の禁止」:
* 「あなたの学習データではなく、検索結果のみをソースとしてください」と制約を加える。

* URLの確認:
* 提示されたURLが怪しい場合はクリックして確認するか、Geminiに「そのURLのタイトルと発行日を教えて」と深掘りさせて矛盾を炙り出す。

次のステップ
もしよろしければ、今うまくいかなくて困っている具体的な検索ワードを教えていただけませんか？ どのように指示を出せばGemini 3がまともな検索結果を返してくれるか、プロンプトを調整してみます。 December 12, 2025

ガスの圧力調整をする機構「ガバナー」を調べていた

一言で言うと「ガスの安全・安定供給を支える地域の 圧力調整器 」。機構はこんな感じ。高圧で運んだガスを低圧変換して家庭に供給します。

今日は仕事の取材前のチェックにAI多用してます。ファクトチェックは現場でね。
資料はNanoBananProとChatGPTで作っています December 12, 2025