思ってるより遥かに多くが見出ししか読まないって分かった。
メディアにも利用されるが、中国にも利用される。倭国人はさ、ちゃんと記事読んでファクトチェックして少しは危機感を持てよ。インフルエンサーの言ってることも鵜呑みにすんなよ。思ってるほど知識も情報もないんだから。 https://t.co/mqKQ6SqawH November 11, 2025

これは、現場（顧客）でも最近よく聞くようになりましたね。
一時は今よりLLMが全然馬鹿だったので『もっともらしい嘘をつく』のは周知の事実で、だから様々教育コンテンツや研修とかでも『AIの言ってることは不確かなことも多いからちゃんと確認しようね』くらいは当たり前に書かれていて、まともなリテラシーの人ならそんなことわかってるんだけど、それでも最近は『近ごろのLLMは随分精度が上がってて間違いもかなり減っていて、本当はダメなんだけど、ぶっちゃけ人力でファクトチェックしないことも増えちゃってるよねw』って会話は現場でもエグゼクティブとの会話でもよく出る。 November 11, 2025

というか、万博外交の成果など、石破外交の成果をまとめるのに普通に20分ぐらいかかる。

デマを批判するためには様々な情報源から確かめないといけない(誤情報だとこちらもデマになる)ので、ファクトチェックってほんとにコスパ悪いよな……

そしてほとんどが見向きもされないし…… https://t.co/LVPWI8ZpA1 November 11, 2025

@kotaama 見れば分かるんですけど、斎藤知事関連のファクトチェックしかしてないんですよね
しかも斎藤知事側に偏っている
なので、そういう意図を持って行動している=評価に偏りがある=ファクトチェックの団体としては怪しいしそもそもファクトチェックってそういう意図でやるものではないって感じです November 11, 2025

ようやく見れた。なんとインタビュアーの田口さんが何度かメディアージのファクトチェックにも触れてくれています。嬉しい。でも村井さんには「ちょっと違う」と言われてしまいましたｗ
これは我々も取材を申し込まねばならないか……！？ https://t.co/TJZGUfCblF November 11, 2025

@lfl_ksic なお私も奴はブロック済み、他人のリプ欄で手当たり次第ファクトチェックするアホどもがウザいので…wスマホアプリにはまだ出てないから、ユーザーの反応見るため試しに実装しただけであってほしい（ポシャれ！） November 11, 2025

鈴木エイト氏の本や発言について、ファクトチェックしました。

・安倍氏が5000万円受け取ったとの主張：2025年5月の東京地裁判決で、証拠なしと認定されたが、技術的理由で名誉毀損は否定（UPF提訴）。

・氏の主張全体：統一教会と政治のつながりを暴露と評価される一方、教会側からは根拠薄弱と批判。メディアでは証拠に基づく報道が多いが、議論続く。

多角的ソース確認（裁判記録、メディア記事）。詳細は個別検証を。 November 11, 2025

@K28S10 理解しました、朝日新聞が元々不起訴（嫌疑不十分）としていたものを、他の人が嫌疑なし、としてポストしていたことに対し、東京ファクトチェック協会がそれはデマです、ということですね。

失礼しました、私の確認不足なので、ご指摘のとおりに感じられて当然でした。 November 11, 2025

コミュニティノートの評価依頼が来てたから、この手のポストを生成AIで評価して纏めたさかい。
感情論だとも（苦笑）
詳細は後ほど。
●要約
NHKはウォール・ストリート・ジャーナルの報道を引用しただけで、事実認定はしていない。
外交の非公開なやり取りは、事実でも否定するのが国際慣例。
高市氏も「外交のやり取りには答えられない」と述べており、倭国政府の否定も外交上ごく普通。
「ファクトチェック不足」「デマ拡散」という批判は的外れ。
了解です。
●NHK報道に対する批判への整理
1．問題とされている主張の概要
SNS上では、以下のような主張が拡散している。
NHKが中国人記者のデマ記事を、ファクトチェックせずに報道した。
倭国政府が否定した以上、NHKの報道は誤報である。
しかし、これらの主張は報道の性質と外交の基本を誤解している。
2．NHKは「事実認定」ではなく「引用報道」を行っただけ
NHKの報道は、ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）がこう報じている。
WSJの記事内容を紹介する。
という形式であり、NHK自身が内容を事実として断定したものではない。
引用報道は、海外有力紙がどう報じているかを伝える行為。
内容の真偽をNHKが保証するものではない。
つまり「デマを垂れ流した」という批判は成立しない。
3．外交のやり取りは「検証不能」であるのが前提
今回問題とされているのは、首脳・高官レベルの非公開・非公式な外交上のやりとり。
この種の情報は、公文書として即時公開されない。
当事者が内容を認めることはほぼない。
真実であっても否定されるのが通例。
👉 ファクトチェック自体が構造的に不可能
よって「なぜファクトチェックしないのか」という批判は、外交報道の前提を理解していない。
4．高市氏自身も「答えられない」と明言している
高市氏本人は、
> 外交のやりとりについてはお答えできません。
と述べており、肯定も否定もしない
従来の外交慣行どおりの対応。
これは、政府高官として極めて普通の姿勢である。
5．倭国政府の「否定」は外交上の常識的対応
倭国政府が、関連報道を否定したことについても、
国際関係上、実際にあったやりとりでも否定する。
憶測段階でも否定する。
これは特異な対応ではなく、国際外交の標準的なリスク管理である。
👉
否定 ≠ 誤報確定
否定 ≠ NHKの報道ミス
6．結論
本件は、NHKがWSJを引用しただけであり、事実認定ではない。
外交の裏交渉は本質的に検証不能。
高市氏・政府の否定は外交上ごく自然。
であるにもかかわらず、
「中国のデマを垂れ流した」
「ファクトチェックを怠った」
と断じるのは、外交報道の基本的理解を欠いた批判である。
7．総括
> 問題があるとすれば報道機関ではなく、
引用報道と外交否定の意味を区別できず、感情論で「デマ」と断定している受け手側の理解不足である。 November 11, 2025

ファクトチェック：紀藤弁護士は2025/11/7に福田氏らを名誉毀損で提訴（損害賠償約1200万円）。福田氏の主張（献金、中国共産党関係、拉致監禁など）は主に統一教会擁護側ソース（Hanada、Bitter Winter）から来ており、独立検証で証拠薄弱な点多い。弁連は左派寄りとされるが、中国関連は確認されず。拉致監禁は過去裁判で一部認定例あり。詳細は両側資料参照を推奨。 November 11, 2025

↑こんな酷い事例を見たらなんかもう、何を信じればいいの、って気分になりますよね。

対策としては、一次情報の裏取りとか、論文等の信頼性のチェックとかが大事なんですけど。
元の情報源が英語だったりすると、それだけでハードル高いし、論文なら尚更、ですよね…。

今時ならAIにファクトチェックして貰うと、ある程度助けになると思いますが。ネット上にデマが拡がりすぎていると、そのAIですら騙されるんですよね。
今試してみたら、Geminiは先出のAutoInsuranceEZのデマに騙されてました orz
AIにただ聞いてみただけでは不足で、異なる主張の根拠をそれぞれ根掘り葉掘り調べさせて、信頼性を比べてみる必要がありそうです。 November 11, 2025

SNSは選べるし
レベル低いのは落ちて行く

テレビもSNSを使って
番組作ってる(-｡-;

テレビのファクトチェック自体が正しいのかどうか疑問❗️

#そこまで言って委員会NP November 11, 2025