それが理解できているなら
倭国領海とかEEZ内で中国が警察権行使しようとしているのは主権の侵害ということも理解できますね？ https://t.co/QKGgPlDbvU December 12, 2025

Cap.nemo？さん、
まあ、このリプも Readする気ゼロ か、読んだところで 理解という機能がOFF のままなんだろうけどさ。
でも、あなたのポストを真に受けて 方向音痴のまま放流される人たち が気の毒だから、一応“言葉”だけ置いておくネ。

まず前提として言うけど——
あなたの論は Ptolemaic Model（天動説）。
オレの視点は Copernican Shift（地動説）。
つまり、地面そのものの概念が違う わけ。
この差を埋めるのは、多分スコップで海を掘るくらい無理筋。

で、件の 高市×立民 の国会質疑ね。
あれは “専守防衛” と “台湾問題不介入” が最初から最後まで貫かれてた。
難解な婉曲も比喩もない、倭国語N1すら要らないレベルの straightforward な答弁。

そして中心軸はここ↓

倭国国領海の航路上で外国籍艦船が武力行為（砲撃等）を行った場合、
専守防衛の観点から“存立危機事態”を判断し得る。

——これ、外交や安全保障の世界では Basic 101 なんだよ。
もちろん台湾には関与してないし、
“倭国領海が侵されない限り反撃しない” は大原則のまま。

つまりさ、これを“撤回しろ”と言うのは 「自国防衛の最低ラインを破棄しろ」 って言ってるのと同義。

そこ、分かって言ってる？
それとも、立憲民主の“切り抜き編集エコーチェンバー”の中で、
加工音声だけを真実と思い込んじゃってる パターン？

まあ、天動説の人に「地球は回ってるよ」と言っても、
「え？ でも空が動いてるじゃん」と返されるだけだからな。
理解しろとは言わんよ。
ただ、誤読で世界が歪むのは見てて忍びない だけ。

ちなみに、言葉が届かないときは 図 が最も有効なんだよ。
だから、最後に置いておくネ。

台湾・与那国・尖閣・沖縄、そして倭国領海。
この配置を理解せずに「防衛論」を語るのは、
地図を持たずに“航路”を語るようなもの。

読んでくれて——いや、
読まれなくても構わない。
残すこと自体が意味だから。

つまり倭国は民国に対しての『集団的自衛権』は無いと言ってる。
「倭国領土での外国軍艦による砲撃に対して『存立危機』の発動を排除しない」と言っているんだ。

だから外国の軍艦が倭国領土領海内で軍事行動を起こさなければ『何も起こらない』だ！ December 12, 2025

@bSM2TC2coIKWrlM 佐藤さん

だーかーらー
沖縄は中国のも！って言ってる中国！
倭国の領海に何度も侵入してきてる中国！
倭国領海の太平洋側にブイ建てた中国！！
しかも抗議無視！！

普通に考えて宣戦布告してるのは中国だと思いますけど？！

本当に頭の中、大丈夫ですか？？

中国に弱味でも握られてるのですか？ December 12, 2025

前提がおかしいですね
台湾有事に米軍（在日米軍の可能性大）が助けに行った場合、中国による在日米軍基地攻撃もしくは倭国領海内での戦闘が起こり、倭国は集団的自衛権を発動し米軍を援護及び倭国領海や領土の防衛やシーレーンの防衛に戦力を使う事になるという話です。 https://t.co/hOtCY1f76M December 12, 2025

Cap.nemo さん、
そもそもの話なんだけど──
今回の論点、最初からズレてるんだよ。

テレ朝の記事にも高市の答弁にも、
「台湾を集団的自衛権の対象に入れる」なんて一言もない。

高市が言ったのは、ただこれだけ：

倭国領海で外国軍艦が武力行使したら、
専守防衛の枠内で“存立危機”の判断を排除しない。

ここに台湾は“そもそも登場してない”。

倭国の同盟国は 米国だけ。
台湾は同盟国じゃないし、高市もそこは明確に線引きしてる。

つまりね──
今回の一連の議論は

「存在しない前提」を軸にして、
　存在しない“高市の発言”を勝手に作り、
　それを叩き始めた

この構図なんだよ。

エンジン音は大きいのに、
肝心のスタート地点が間違ってるみたいな話。

高市が台湾を“守る”と言ったのではなく、
あくまで “倭国領海に対する武力行為” について語っただけ。

だから台湾の安全保障を持ち出して論じても、
議題そのものに接続しない。

言葉って、文脈を離れると簡単に
“異なる物語”を作ってしまうからね。

とりあえず、ここだけは事実として共有しておきたい。
誤読が誤解を呼んで、誤解が論点を逸らす前に。

よろピコぉ December 12, 2025

@ykabasawa 良い関係？
反日教育を推進し、反日プロパガンダ映画を推奨する　
理由も説明せず倭国人会社員を拘束する
倭国領海に海警船で侵入する
EEZ海域に予告もなくミサイルを撃ってくる
違法なブイを領海内に設置する

こんな国と良い関係にあるとおっしゃっているの？ December 12, 2025

@AkimotoThn 日中漁業協定を結んでいますので中国共産党も倭国領海としています。
貴方は国際的な協定文書を読むことが出来ない白痴ですか？ December 12, 2025

@kinnikuben 段々と軍備は増強しているが、倭国は元々専守防衛をうたう自衛隊も無かった。
それが中国やロシアの脅威に対抗すべく拡大していった(米国によるとこもあるが)
特に中国は散々倭国領海やEEZに侵入したり、領空侵犯を行ってきた。そういう行動がなければ倭国は脅威を感じることも無かったろう。 December 12, 2025

@ReutersJapan 中共の得意の論点ずらし。やるなら10年は渡航制限を実施をして加えて倭国領海内の中国漁船にも制限を加えて欲しいです。 December 12, 2025

@AkimotoThn 以前、倭国領海内で潜水行動しようとした中華製潜水艦が自衛隊に秒で捕捉された話でもする？ December 12, 2025

それは違う。
「トランプ氏から電話があった」という一報が、
あたかも政治的現実に意味を持つかのように扱われている。
だが、その多くは“テレビ的演出”以上の価値を持たない。
ワイドショーが好む外形的なドラマであって、
政治判断の本質にはまったく触れていない。

そもそも高市が謝罪すべき理由は存在しない。
彼女が国会で述べたのは、
「倭国領海における武力行為に対する存立危機判断を排除しない」
という、極めて基本的な安全保障上の確認にすぎない。
外交辞令の域を出ない“第三国からの電話”が、
この論点の重さを左右するはずがない。

主権国家の首相は、自国の国会で語った内容について、
他国に忠誠を誓うように修正するべきではないし、
まして謝罪の義務などあるはずもない。
倭国は植民地ではなく、
国民は誰の隷属物でもない。
毅然とした態度は、対外ポーズではなく、
民主国家の最低限の自尊である。

そして、今回の党首討論において高市が示したのは、
“野党の歩調に引きずられて消えていく時間”ではなく、
年内に処理すべき政策群を、政治の現場として前へ進める覚悟だ。
ガソリン税、共働き家庭の控除整理、
補助金の透明化、議員定数の再編──
こうした案件は、
古い政治の「惰性」や「象徴的消費」の論争に費やされている余裕を持たない。

いま必要なのは、
“罪の告白”や“儀式的な謝罪”ではなく、
未来に向けた制度設計を淡々と積み重ねる政治だ。

政治とは、
最も声の大きい者に跪く儀式ではないし、
国外の反応を忖度して国会の論点をねじ曲げる作法でもない。
それは、国会に向き合い、国民に向き合い、
必要な政策を前に進めるという
実務と責任の連続である。

今回の「電話」の話題が作り出す幻想を、
僕たちはそろそろ手放すべきだと思う。
政治は催し物ではないのだから。 December 12, 2025

「トランプ氏から電話があった」という一報が、
あたかも政治的現実に意味を持つかのように扱われている。
だが、その多くは“テレビ的演出”以上の価値を持たない。
ワイドショーが好む外形的なドラマであって、
政治判断の本質にはまったく触れていない。

そもそも高市が謝罪すべき理由は存在しない。
彼女が国会で述べたのは、
「倭国領海における武力行為に対する存立危機判断を排除しない」
という、極めて基本的な安全保障上の確認にすぎない。
外交辞令の域を出ない“第三国からの電話”が、
この論点の重さを左右するはずがない。

主権国家の首相は、自国の国会で語った内容について、
他国に忠誠を誓うように修正するべきではないし、
まして謝罪の義務などあるはずもない。
倭国は植民地ではなく、
国民は誰の隷属物でもない。
毅然とした態度は、対外ポーズではなく、
民主国家の最低限の自尊である。

そして、今回の党首討論において高市が示したのは、
“野党の歩調に引きずられて消えていく時間”ではなく、
年内に処理すべき政策群を、政治の現場として前へ進める覚悟だ。
ガソリン税、共働き家庭の控除整理、
補助金の透明化、議員定数の再編──
こうした案件は、
古い政治の「惰性」や「象徴的消費」の論争に費やされている余裕を持たない。

いま必要なのは、
“罪の告白”や“儀式的な謝罪”ではなく、
未来に向けた制度設計を淡々と積み重ねる政治だ。

政治とは、
最も声の大きい者に跪く儀式ではないし、
国外の反応を忖度して国会の論点をねじ曲げる作法でもない。
それは、国会に向き合い、国民に向き合い、
必要な政策を前に進めるという
実務と責任の連続である。

今回の「電話」の話題が作り出す幻想を、
僕たちはそろそろ手放すべきだと思う。
政治は催し物ではないのだから。 December 12, 2025

「トランプ氏から電話があった」という一報が、
あたかも政治的現実に意味を持つかのように扱われている。
だが、その多くは“テレビ的演出”以上の価値を持たない。
ワイドショーが好む外形的なドラマであって、
政治判断の本質にはまったく触れていない。

そもそも高市が謝罪すべき理由は存在しない。
彼女が国会で述べたのは、
「倭国領海における武力行為に対する存立危機判断を排除しない」
という、極めて基本的な安全保障上の確認にすぎない。
外交辞令の域を出ない“第三国からの電話”が、
この論点の重さを左右するはずがない。

主権国家の首相は、自国の国会で語った内容について、
他国に忠誠を誓うように修正するべきではないし、
まして謝罪の義務などあるはずもない。
倭国は植民地ではなく、
国民は誰の隷属物でもない。
毅然とした態度は、対外ポーズではなく、
民主国家の最低限の自尊である。

そして、今回の党首討論において高市が示したのは、
“野党の歩調に引きずられて消えていく時間”ではなく、
年内に処理すべき政策群を、政治の現場として前へ進める覚悟だ。
ガソリン税、共働き家庭の控除整理、
補助金の透明化、議員定数の再編──
こうした案件は、
古い政治の「惰性」や「象徴的消費」の論争に費やされている余裕を持たない。

いま必要なのは、
“罪の告白”や“儀式的な謝罪”ではなく、
未来に向けた制度設計を淡々と積み重ねる政治だ。

政治とは、
最も声の大きい者に跪く儀式ではないし、
国外の反応を忖度して国会の論点をねじ曲げる作法でもない。
それは、国会に向き合い、国民に向き合い、
必要な政策を前に進めるという
実務と責任の連続である。

今回の「電話」の話題が作り出す幻想を、
僕たちはそろそろ手放すべきだと思う。
政治は催し物ではないのだから。 December 12, 2025

@berubettonaoto8 なんで？なんかしたか？
当たり前の事を言ったまでで？
存立危機事態の意味知ってる？
倭国が攻められたらチャイナへ反撃すると？その認識はチャイナ思考
倭国領海・領空がチャイナ侵略されたら米軍が前線、そこで米軍が攻撃されたら後方支援しか出来ない。
さらに攻撃され倭国国民がヤバい。存立危機 December 12, 2025

散々倭国領海を侵犯し、ミサイルを向け、核攻撃でら脅すような国に、折れ負けたらおしまい。行こうかもっと舐めてくる。それが倭国人にはわからない。負け犬根性が染みついたお花畑さん達にはわからないのだ。 https://t.co/7An0EL5bok December 12, 2025

こんなことを言ってるから中国は世界から信用されない。チベット侵攻、ウイグル問題、内モンゴル同化問題、香港の一国二制度の侵害、南シナ海の軍事拠点化、倭国領海侵犯
いくらでも覇権主義の行動を挙げることができる。 https://t.co/xIQtGBeoTI December 12, 2025

【以下、主張ごとに分解して検証します。検証は、信頼できる歴史資料（例: 国連報告、国際裁判所の判決、両国公式記録）に基づきます。1. 「永遠に覇権を追求せず、永遠に拡張せず、永遠に勢力圏を求めない——これが新時代中国の国防の鮮明な特徴だ」主張の意図: 中国の国防は「防衛のみ」で、帝国主義的な拡大を否定。
検証結果: 部分的に誤り（誇張）。
中国の国防白書（2024年版など）で繰り返されるスローガンですが、実際の行動と矛盾します。南シナ海の事例: 2016年の常設仲裁裁判所（PCA、ハーグ）は、中国の「九段線」主張を国連海洋法条約（UNCLOS）違反と認定。中国は人工島を建設・軍事化し、フィリピンやベトナムとの領有権争いで「勢力圏」を拡大。米国務省報告（2023年）では、これを「拡張主義」と指摘。
尖閣諸島（中国名: 釣魚島）: 2020年代以降、中国公船が倭国領海に常態的に侵入（海上保安庁データ: 2024年で300日以上）。倭国政府はこれを「挑発的行動」と非難。
一帯一路構想: 経済援助を名目にアフリカ・アジア諸国で港湾・基地を確保（例: スリランカのハンバントタ港、99年租借）。これを「債務の罠外交」と批判する声（IMF報告、2022年）。
肯定的側面: 中国は確かに核拡散防止条約（NPT）遵守や国連平和維持活動（PKO）に参加。ただし、これらは「勢力圏否定」の証拠としては不十分。
全体評価: 中国の軍事費は世界2位（SIPRIデータ: 2024年で約2,960億ドル、米国の半分以上）。「非拡張」を主張しつつ、実際の行動は領土拡大を示唆。国際ジャーナリスト団体（CPJ）も、中国の白書を「プロパガンダ」と分類。

2. 「新中国成立から70年以上、中国は一度も自ら戦争や衝突を起こしたことがない」主張の意図: 中国は「平和の守護者」で、侵略戦争の加害者ではない。
検証結果: 誤り。
「新中国」（中華人民共和国、1949年成立）以降、中国は複数回の軍事侵攻・衝突を主導。以下は主な事例（歴史書・公式記録に基づく）:出来事
年
概要
中国側の公式見解
国際的評価
チベット侵攻
1950-1951
人民解放軍がチベットに進軍、ダライ・ラマ14世亡命。
「平和的解放」
国連総会決議（1959年）で「侵略」と非難。ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）報告で「強制併合」。
中印国境戦争
1962
中国軍がインド領アッサム平原へ進攻、領土奪取。
「自衛反撃」
インド・中国両公式記録で中国が先制攻撃。歴史家（例: Neville Maxwell著）も中国主導を確認。
中越戦争
1979
ベトナム領内へ30万の人民解放軍侵攻、死者数万。
「自衛的反撃戦」
国連で「侵略」との声。ベトナム側記録で中国が国境越え先制。
南沙諸島海戦
1988
ベトナム漁船撃沈、島嶼占拠。
「領土防衛」
ASEAN諸国が「拡張」と批判。
ガルワン渓谷衝突
2020
中印国境で中国軍主導の衝突、兵士20名死亡。
「インドの挑発」
インド軍報告で中国が橋建設を強行、衝突誘発。

その他の事例: ウイグル（新疆）での再教育キャンプ（国連人権理事会、2022年: 「人道に対する罪の可能性」）、香港国家安全法（2020年: 自治侵害とEU非難）。
中国の反論: これらをすべて「自衛」と位置づけ、朝鮮戦争（1950年）も「国境防衛」と主張。ただし、国際法学者（例: ICJ判例）では「先制侵攻」の定義に該当。
全体評価: 中国は「被害者」像を強調しますが、歴史的事実は「加害者側」の行動を裏付け。BBCやNYTの報道（2023-2025年）で「選択的記憶」と指摘。

3. 「改革開放以来、中国は世界平和の促進に努め、軍隊の人員を自主的に400万人余り削減してきた」主張の意図: 1978年の鄧小平改革以降、中国は軍縮を推進。
検証結果: 真実（ただし文脈不足）。 軍縮事実: 中国は1980年代以降、約400万人の人員を削減（中国国防部公式: 2019年時点）。これは正規軍の近代化（質重視）の一環。
文脈: 削減は「平和促進」ではなく、経済成長優先の結果。同時期に軍事費は急増（世界銀行データ: 1978-2024で30倍以上）。PKO参加（国連データ: 中国は最大供出国の一つ）も肯定的ですが、台湾統一や南シナ海での軍拡と並行。
全体評価: 数字は正確ですが、「平和促進」の文脈で用いると誤解を招く。ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）は、中国の軍拡を「世界的不安定要因」と評価（2024年報告）。
まとめと考察全体の正確性: 投稿は中国政府の公式プロパガンダを反映しており、部分的に事実（軍縮）を含みますが、核心的主張（非拡張・非侵略）は歴史的事実と矛盾。国際ファクトチェック団体（PolitiFactやhttps://t.co/kZLmvzSKb6）の類似検証（中国関連主張）でも、「半真半偽」または「誤り」と評価されるパターンが多い。】🤭
https://t.co/NeQfxlkbJF December 12, 2025

@mvNCGpOhIb33765 @daihonyaku リンク先見てもらえましたか？
集団的自衛権の定義は非常に難しく、米軍が包囲網開放の為に介入するとします。
すると当然中国軍は米軍を攻撃しますよね？
その際に倭国領海内に戦火がくれば存続危機事態です。
基本的に軽々しく発令されるものではありません。 December 12, 2025

@keyaki1117 だからリスク高いので、分散しようね。という話。
倭国領海にはレアアースが豊富に発見されてるので採掘から分離精製まで国内でできるようにしようよ。という成長投資と危機管理を兼ねた高市政権の方針。中国のご機嫌取らないと経済活動できないというのはいかんでしょ。 December 12, 2025

@airi_fact_555 田嶋陽子ってマジでクソだな。
大体支那が倭国領海を調査してる自体おかしいやろが！
それを黙って見てろだ？
クソ売国奴の非国民女が！
テメーもスパイと同じだから倭国から消えろやゴミが！ December 12, 2025