万博協会、吉村知事や横山市長は、このままでは開幕までに建設が間に合わないと自分たちが困った時には中小の民間に頼み込んだくせに、未払い問題が発生したら民民の問題と切り捨てるやり方は勝手過ぎるやろ、弱いところに皺寄せさせて道義的責任を感じないの。

#万博
#置き去りにされた未払い問題 https://t.co/a0mWEctceV https://t.co/2UueUwLLcD December 12, 2025

@sxzBST 日テレはセクシー田中さんの件でも不誠実な対応をしていました
フジテレビも然りテレビ業界全体の倫理観の欠如が世間の感覚と乖離しているように思いますね

倭国テレビは道義的責任から決して逃れられない──ドラマ『セクシー田中さん』問題(松谷創一郎)
#Yahooニュース
https://t.co/1muFBvVRcv December 12, 2025

@ffwpu_koho 道義的責任からお詫びされ頭を下げられた誠意を感じました。そして、その被害者に対する姿勢も明確に述べられ、被害者が定義されていない以上、法律に対する向き合い方として曖昧には出来ないことが理解できました。田中会長お疲れ様でした！ December 12, 2025

@ishizakinyaoon 法的責任だけではなく、道義的責任までの範囲拡大と対応は宗教団体としても個人的にはとても大事だと思いましたし、それに対してしっかりと向き合った会長の姿はありがたかったです。

雰囲気も含めて、いわゆるカルト団体と言えるような印象を受けるのか、しっかりと会見見ていただけたらわかりますね December 12, 2025

@ishizakinyaoon 道義的責任まで担って謝罪された姿勢に誠実さを感じます。 December 12, 2025

@ishizakinyaoon 本当に素晴らしい責任者でした。
道義的責任まで担って謝罪してくださった誠実で温かなお姿に感動しました。
ありがとうございました。 December 12, 2025

--- 🇬🇧🇺🇸 English version above ---↑

先月のこのスレッドでBlockSecさんとの議論を一旦締めくくりましたが、XDC公式の沈黙が1か月以上続いている今、改めて声を上げます。信頼再構築の最低基準は「透明なアナウンス」です。Globiance事件から1年以上、コミュニティの声に耳を傾けましょう。

この問題は、個々のトラブルではなく、XDCネットワーク全体の信頼とガバナンスに関わる根本的な課題です。

＝＝＝

XDCは長年、「金融機関や規制当局にも耐えうる厳格なKYC」を掲げ、その仕組みを金融機関・企業・規制当局だけでなく、投資家コミュニティにも、信頼性・説明責任・コンプライアンスを保証するものとして積極的にアピールしてきました。

実際に銀行口座を作る際にもKYCは世界的に必須であり、XDCがそれを取り入れたのは、金融機関に安心感を与えるための自然な選択だったと考えられます。同時に、それは既存の金融インフラとの親和性を持たせ、ネットワーク全体を「規制に適合した基盤」として位置づける意図でもあったのでしょう。

しかし実際には、そのKYCはほとんど機能しておらず、書類さえ提出すれば誰でも通過できる状態でした。「金融機関や規制当局に安心感を提供する目的でKYCを採用している」という説明とは名ばかりで、実際の審査は極めて浅かったのです。その結果、GlobianceはこのKYCを通過し、正式にマスターノード運営者として承認されました。

ここに、さらに重要な事実があります。

Globianceは、かつてXDC公式サイト（https://t.co/tA1gDgT8hN）のエコシステム紹介ページにおいて、Circularity Finance や XSwap と並び「DeFi／Trade Finance」カテゴリに公式掲載され、「法定通貨と暗号資産を統合する長期戦略に注力している」と紹介されていました（現在は削除済み）。またXDC共同創始者のRitesh Kakkad氏は、Globianceの活動を繰り返しリツイートし、「Congratulations」「Kudos」などの称賛を送り、コミュニティに対して“信頼してよい存在”として後押ししていました。さらに、長年XDCの信用形成に寄与してきたITFAフィンテック委員長のAndré Casterman氏が、GlobianceのChief Innovation Officer として紹介されていた事実もあります。

これらはすべて、「GlobianceがXDCの信用基盤の上に立っていた」ことを示す外形的証拠です。利用者がGlobianceを信頼した背景には、XDC自身が提供した“信用の土台”が確かに存在していました。

したがって、Globianceは通りすがりの他人ではなく、「厳格な審査を行うと謳う会員制ジムXDCによって、審査・承認され、会員に紹介されたインストラクター」に相当します。

もしインストラクター Globiance が多くの顧客のお金を盗んで姿をくらましたら、顧客はまずインストラクター本人を責めるでしょう。しかしそのインストラクターを“信用してもよい存在”として位置づけたのは、金融機関や規制当局に対する安心感の提供を目的としてアピールしてきたKYCを通過させたジム──すなわちXDCです。

XDCはKYC-enabled Masternodesについて「信頼とコンプライアンスの追加レイヤーを提供し、企業や事業者が安心して参加できる仕組みであり、規制との整合性を担保する」と公に説明してきたのです。

そしてXDCは、BlockSecが例えたような“通りすがりの善意のソマリア人（Good Samaritan）”ではありません。XDC自身がGlobianceを審査し、承認し、信頼に値する参加者として位置づけた主体であり、偶然そこに居合わせただけの第三者ではないのです。

したがって、責任はインストラクター個人にとどまらず、その人物を審査し、採用し、会員に紹介したジムにも当然及びます。これこそが、現在のXDCの立場なのです。

ここで忘れてはならないのは、今回のように「KYCを通過した取引所であることを信頼してXDCを預け、その結果損害を被った」のであれば、道義的責任――利用者を安心させた以上、その結果に一定の説明責任を負うこと――は無視できないという点です。

法的には限定的な責任しか問われないとしても、XDCが信頼を回復するためには、

・透明な説明
・再発防止策の提示
・救済の仕組みの検討

これらは不可欠な姿勢となるでしょう。

XDCもまた、Globiance事件の社会的被害者であり、信頼と信用の深刻な喪失を被りました。Globianceによる被害は、個々のユーザーだけでなく、XDCネットワーク全体に及びました。信頼の喪失、コミュニティの分裂、外部からの評判の損失はすべて具体的な影響です。

XDCが故意に不正を行ったわけではありません。しかし、今回の被害を許容したのはXDC自身のガバナンス構造でした。XDCは単なる被害者ではなく、Globianceをエコシステムの正式な一部として認め、そのブランドのもとでノード運用とステーキングを許可していた立場でもあります。監査やKYCといった内部統制が機能していなかったことが、結果として被害の発生と拡大を許したのです。

この意味で、XDCは被害者であると同時に、「制度的加害者」としての側面も持ちます。ここで言う制度的加害者とは、個人の故意による不正ではなく、意図の有無に関わらず害を引き起こす条件を生み出す構造そのものを指します。そして今回のガバナンスの弱さは、その定義に確かに当てはまっています。

だからこそXDCには、回復プロセスに主体的に参加する社会的・倫理的責任があります。補償や救済は“通りすがりの善意”ではなく、欠陥を修復し、ネットワークの信頼を回復するために必要なステップです。これは批判ではなく、XDCの未来への提案です。

今こそ公式の声が聞きたいのです。

＝＝＝

補足: この投稿で書いた内容、また事件の背景やKYC再設計の提案についてさらに詳しく知りたい方は、以下の記事をご覧ください。

Reflections on the Globiance Incident
https://t.co/2rvKKTFyRZ

Proposal for Redesigning KYC in XDC
https://t.co/6TDWqhY9Fx

さらに背景を知りたい方はこちらもご参照ください:
https://t.co/cmd3DBxnyj

--- 🇬🇧🇺🇸 English version above ---↑ December 12, 2025

@YahooNewsTopics 日テレはセクシー田中さんの件でも不誠実な対応をしていました
フジテレビも然りテレビ業界全体の倫理観の欠如が世間の感覚と乖離しているように思いますね

倭国テレビは道義的責任から決して逃れられない──ドラマ『セクシー田中さん』問題(松谷創一郎)
#Yahooニュース
https://t.co/1muFBvVRcv December 12, 2025

@ishizakinyaoon 過去の問題に対して道義的責任まで認めて謝罪・辞任された点は、組織としての真摯さを示していると感じました。
これが社会に伝わって冷静な議論が進むことを願います🙏 December 12, 2025

知事はイケメンでもブサメンでもいいんです。

法律守って、道義的責任が何かを分かって、良心の呵責があって、ごめんなさいとありがとうが言える人間なら、あとはだいたい周りの人たちが支えてくれます。

斎藤元彦の問題は容姿ではありませんので、皆様ご注意くださいね😊
#斎藤元彦は知事失格 https://t.co/9xanECTQiI December 12, 2025

@ishizakinyaoon 道義的責任に心を痛め頭を下げる姿に、昔の教団ではないことを感じました。 December 12, 2025

「立花さんが私的整理で道義的責任を放棄しようとしている」という指摘について。

下記の文章（立花氏の通知文）を読む限り、
「私的整理によって責任を免れる」という趣旨にはなっていません。
むしろ、
旧代表としての管理責任を認めたうえで、返済の方法を協議したい
という内容になっています。
また、もともと貸付債権は現在、立花氏ではなく 「みんなでつくる党」 に帰属しています。
それでも立花氏自身が、旧代表としての道義的な責任を感じ、
負担できる形で返済に応じる意思を示していることは、文章から読み取れます。

最近よくある「立花さんはこう思っているはず」的なやつではなく、
実際の文章とその記載内容から客観的に読み取れる事実を整理して書きました。

プラス、個人的な感想としては、立花さんは、私的整理、自己破産後も道義的責任を果たそうとするんじゃないですかね？ December 12, 2025

攻撃では無く真っ当な批判です。
「知事個人のSNS発信→即返礼品化」という構造から、馴れ合いや 既得権益の疑い が生じやすいのは仕方ないと思います。
斎藤知事が公平・透明性と言う観点から、担当部局や審査プロセスを個人アカウントではなく、先に県の公式な発表など説明するなどの倫理観や道義的責任があれば、こんなことにはならなかったでしょう。
斎藤知事の自己顕示欲の犠牲になったなぁと思います。実に残念です。 December 12, 2025

--- 🇯🇵 --- ↑🇬🇧🇺🇸
Xinfinは、Globiance事件において「被害者」であると同時に、「制度的加害者」でもあります。XinFinは形式的には分散型ネットワークを標榜しているものの、その意思決定構造、対外的行為、社会的影響力を踏まえれば、実質的には企業と同等の責任を負う社会的存在です。

Xinfinは、もはや一部の開発者による実験的プロジェクトではなく、多くの開発者や企業と提携し、世界を股にかけて活動しようとしている存在です。その規模と影響力を考えれば、本来求められるべきガバナンス意識や道徳的責任を、より強く自覚する必要があります。現状を見る限り、社会的存在として企業が備えるべき意識が、あまりにも乏しかったと言わざるを得ません。

残念ながら、ブロックチェーンの世界には、いまだに「ブロックチェーンの世界では、すべては自己責任だ」という理念だけを信じて盲進する人々が存在します。しかしそれは、現実社会においては幻想であり、明確な誤りです。ブロックチェーンが既存社会と密接に結びつけば結びつくほど、求められるのは「自己責任」という大義名分を被った無法地帯ではなく、「ガバナンス」「コンプライアンス」、そして「道義的責任」です。その意識は、まだ十分に育っているとは言えません。

とりわけXinfinは、伝統金融との親和性を強調し、KYCを伴うマスターノードなど、意図的に中央集権的な構造を採用してきました。その上でGlobianceをエコシステムの一部として位置づけ、投資家の信頼を後押ししていたのであれば、その責任は一層重いものとなります。

Atul氏 @atulkhekade は、この構造をよく理解している第三者からの進言を受け、そして彼自身もそれを理解したからこそ、救済ファンドの存立を提案したのではないでしょうか。Xinfinは、Globianceに裏切られた社会的被害者でありながら、同時に制度的加害者側の責任主体でもあります。その立場において問題解決へ向かう姿勢を公式に示した――それが、彼の声明の本質であると私は理解しています。

そして、それこそが本来あるべき企業の姿勢です。もし企業がこの点を理解できていないのであれば、既存社会における社会的存在としてのモラルが、著しく欠如していると言わざるを得ません。

アンドレ氏 @AndreCasterman 自身もまた、Globianceに預けた資産を損ねた被害者であると同時に、Globianceの役員を引き受けたことで、その名声も大きく損なわれました。それでもなお、彼が評価されるべきなのは、役員として名を連ねてしまった責任から逃げることなく、救済ファンドの中で引き続き責任を果たそうとしている点です。その姿勢は、深い敬意に値します。

今後、Xinfinがより大きな組織になればなるほど、また時間が経過すればするほど、Globiance事件の被害者たちからXinfinが訴えられる可能性について、真剣に考えなければなりません。仮に訴訟で敗れた場合、その賠償額は時間とともに膨らんでいく傾向にあります。だからこそXinfinは、先手を打ち、救済に踏み出すことで、潜在的な訴訟リスクを回避すべきなのです。これは、ビジネスの現場に身を置いた者であれば、十分に理解できる判断でしょう。

この視点は、決して突飛な発想ではなく、現実の司法現場で広く認められてきたアプローチです。

たとえば、2001年のエンロン事件では、投資家は直接の不正行為者だけでなく、監査法人アーサー・アンダーセンに対しても責任を追及しました。同法人は、適切な監査と信頼性の保証を果たさなかったことにより、刑事訴追（後に有罪判決は破棄）、民事訴訟、そして深刻な信用失墜に直面し、最終的に事実上解体されるに至りました。

また、2018年の1MDBスキャンダルでは、マレーシア政府系ファンドの不正に関与したとして、ゴールドマン・サックスが適切なKYCおよび内部統制を怠った責任を問われ、数十億ドル規模の制裁金を科されています。

さらに、2022年のFTX破綻後には、被害者が取引所運営会社や関連アドバイザーを相手取り、「信頼できるプラットフォーム」としての虚偽表示や監督義務違反を理由に集団訴訟を提起しました。

これらの事例は、行方の掴めない実行犯個人よりも、審査・推薦・信頼を付与した組織に責任を求める訴訟が、司法において王道とされていることを示しています。

Globiance事件においても、XDCはKYC-enabled Masternodesについて「信頼とコンプライアンスの追加レイヤーを提供し、企業や事業者が安心して参加できる仕組みであり、規制との整合性を担保する」と公に説明してきました。さらに、Globianceは公式エコシステムページやロードマップにおいて、長期戦略の一部として明示的に位置づけられ、共同創始者や主要関係者による継続的な言及や称賛を通じて、コミュニティに対して“信頼してよい存在”として紹介されてきました。

これらは偶然の関係ではなく、XDC自身が構築した「公式エコシステムの枠組み」の中で、Globianceが合理的に信頼を獲得していたことを示しています。したがって、今回の件を単なる一取引所のトラブルとして片付けることはできません。これは、XDCネットワーク全体のガバナンスに関わる問題であり、公式としての説明と対応が求められています。

このような状況下で、被害者が行方の掴めない個人を訴えるよりも、Xinfinの社会的責任と影響力を基に訴訟を提起する方が、実行可能性と正義の実現の両面において合理的です。このアプローチは、訴訟実務における標準的かつ王道の戦略でもあります。

Xinfinが救済ファンドを提案したのも、こうした潜在的な訴訟リスクを認識し、先手を打つ必要性を理解していたからだと解釈することができます。

私は @blocksec_xdc @B3lle888 @AndreCasterman @atulkhekade に心から感謝しています。皆さんは非常に困難な問題の解決に尽力してきました。その努力に、深い敬意と感謝を表します。

しかし、もしあなたがXinfinの意向を受けて救済ファンドにエネルギーを注いでいるのであれば、Xinfinが置かれている立場――すなわち「被害者であると同時に制度的加害者でもあり、回復プロセスに主体的に参加する社会的・倫理的責任がある」という現実を、司法的・制度的観点から、もう一段深く理解する必要があるはずです。

今後、KYCの再構築にあたっては、KYCの外部委託を適切に進めることに加え、ノードオペレーターとの間で両者の法的責任を明確に定義した規約を整備し、その同意を得る仕組みを構築することが不可欠であると考えます。 December 12, 2025

ヘイトスピーチ、クライムの高まりやデマの拡散、異論の封じ込め。

差別的な改悪の文教政策やゼロプランの人権意識の底抜けは、時の政権に忖度しポピュリズムに基づくもの。

東アジアの緊張の高まる今こそ留学生との共同や、市民の道義的責任を果たすべき。

高橋先生と並んでお話でき嬉しいです😭 https://t.co/noutmd4Q1O https://t.co/OfqkGJcOp0 December 12, 2025

「倭国維新の会の社会保険料逃れ」疑惑とは？https://t.co/xRp2tt0Pia #お金に生きる

これほんとに大問題。返金とか再加入とかで誤魔化さないでほしい。
たとえ違法でないとしても公職者には一般より高い道義的責任がある。立法する立場の議員が社保逃れなど絶対許せない。
#維新の会の解党を求める December 12, 2025

立花氏は
ビジネスを立ち上げ
少しずつでも返済し
道義的責任を果たしたいと口にしていました
ドバイに行っていたのは
その為だと思います https://t.co/ou577Zqh3D December 12, 2025

一部の大衆は依然としてパン・シヒョクの味方をしたり、“どっちもどっち”だと両非論を展開する。
だがこれは“ご飯はご飯、ナムルはナムル”の問題だ。
パン・シヒョクの件は国家システムを攪乱した重犯罪（刑事）であり、ミン・ヒジンが現在 HYBE と争っている裁判は双方の利益と損害を争う“民事”裁判である。

HYBE はミン・ヒジンの記者会見直後、彼女を刑事犯罪者にするため、経営権を奪取しようとしたという“背任”容疑で告発したが、警察は“嫌疑なし（不起訴）”と判断した。
にもかかわらず、人々は 1 兆ウォン台の詐欺疑惑を受ける“スーツ姿の幹部たち”より、会社と戦う個人であるミン・ヒジンにより厳しい道徳的物差しを当てる。

この偏った視線は NewJeans を見る視線にもそのまま表れる。
人々は NewJeans メンバーが声を上げることについて、ミン・ヒジンの道義的責任を語る。
昨日の〈ジャンルマン汝矣島〉インタビューでも、進行者はミン・ヒジンに“NewJeans の母”としての道義的責任を問うた。
しかし HYBE とパン・シヒョクの道義的責任については一切触れなかった。

進行者と記者は、NewJeans メンバーが自ら考えて決める“主体”ではないという前提で偏った質問を続けた。
これは徹底した“おとな”の視点であり、アイドルメンバー個々人を自ら思考できない“商品”や“操り人形”と見る傲慢な偏見だ。
NewJeans のメンバーの中にはすでに成人になった者もいる。

ミン・ヒジンや親と相談はしたかもしれないが、メンバーたちは自らの最終的な決定として記者会見を開き、国政監査に出席し、HYBE から受けた不当で不公平な待遇について声を上げた。
“システムに逆らえば代価が伴う”ことを彼女たちはよく知っており、その覚悟もしていると自ら明らかにした。

“若くてよく分かっていない”“後で後悔する”と説教する人々は、アイドルメンバーを一時的に使い捨てる“限定品”程度にしか考えていない視線から抜け出していない。
メンバーたちは後になって、自分が不合理な状況に声を上げ、既得権に立ち向かった経験を後悔せず、むしろ強い自尊感を育てながら生きていくかもしれない。
彼女たちは“アイドル”である前に“人間”だ。

HYBE もまたミン・ヒジンに“NewJeans の母がメンバーを捨てた”というフレームをかぶせる。
“母親”だから“子ども”を統制したり利用したりガスライティングするという意味ではない。
HYBE もアーティストを尊重してケアすべき責任を同じく、いやより大きく持つべきだった。

HYBE が本当に NewJeans を大切に思っていたのなら、最初から違法な監視や誹謗でミン・ヒジンを代表取締役から追い出そうとすべきではなかった。
それに反発して記者会見をしたミン・ヒジンに“憎たらしさの罪”を適用し、広場に吊るし、全ての資源を総動員して魔女裁判に追い込むべきではなかった。
HYBE の主張どおり“NewJeans の母”という人を、NewJeans メンバーとファン、大衆が見ている前で人間的侮辱に追い込むべきではなかった。

彼女は誰かを害したり、詐欺的な金融犯罪を犯して“刑事裁判”で罪の有無を問われているのではない。
ミン・ヒジンと HYBE の争いは、互いの損害と利益を争う“民事裁判”だけだ。
彼女が HYBE を相手に法的に勝とうが負けようが、それは裁判官が決めることだ。
たとえ民事裁判で彼女が負けても、彼女が犯罪者になるわけではない。
だが HYBE パン・シヒョクの嫌疑は、裁判で有罪とされれば犯罪となる。
ただ、ミン・ヒジンの裁判過程で、巨大資本とシステムが一個人、とくに自分の声を上げる女性を社会的に葬ろうとする様を、私たちははっきり見なければならない。

彼女の戦いは非常に長く終わらないだろう。
HYBE はお金で記事を買い、世論を操作できるが、真実は月の裏側に隠れることはあっても消えはしない。
映画『グッドニュース』の台詞のように、彼らは“起きた事実、少しの創意性、信じようとする意志”でニュースを捏造するが、私はその“信じようとする意志”を彼らではなくミン・ヒジンの側に置きたい。

ミン・ヒジンは、彼らが望むように灰になって消えはしないだろう。
むしろ見せつけるように、古い慣習に染みついた巨大なカルテルの前で、“本物のクリエイティブ”が何かを成果物で勝負するだろう。
単なる生存を越えた堂々たる“新しい創造”こそ、彼女がこの社会に投げかける最も痛快で優雅な復讐となるだろう。
ミン・ヒジンが新しく設立したレーベルに期待を寄せる理由である。
https://t.co/OyaHgDgvVC December 12, 2025

道義的責任がわからないと言い捨てる斎藤元彦知事
人であることを忘れたのか…悲しい発言

知事であり政治家であるなら政治上の説明責任は果たすべきではありませんか？
#斎藤元彦説明責任 https://t.co/aNYSdluKNL December 12, 2025

知事が報道陣の取材に「（当初案と）内容は変わらない。技術的な修正を行った」と繰り返し発言したことに多数の議員が反発し、最終的に継続審議を決めた。
➡️もういい加減、元彦に期待するの止めましょう。何も理解してないしこれからも理解できないでしょう。
#道義的責任
#斎藤元彦の辞職を求めます https://t.co/5PSvyeWWeK December 12, 2025