WHOの定義2002を持ち出して中居さんを断罪した第三者委員会が問題ですね…人権でビジネスしないでほしい😢 https://t.co/KjaMd8CjEM December 12, 2025

これは菅野さんがずっと指摘されていたことだと感じました…
兵庫県の問題を放置すれば、倭国中がダメになる。
兵庫県も弁護士から構成される第三者委員会を設置しましたが、斎藤知事は法令違反の指摘を無視しています。
第三者委員会設置の意味がないがな、の状態ですよね… https://t.co/MWBu30xgr0 December 12, 2025

静かに時系列を追うと、ひとつの変化が見えてくる。
長く膠着していた集団交渉が、なぜこの数カ月で一気に進んだのかという点です。
https://t.co/aBMTD5oNY5
事実として、192名のうち182名がすでに個別解決に至ったことが会見で示されました。これは、従来の「一括要求」と教団側の「一件ずつの事実確認」という構図の間で長期化していた交渉が、第三者弁護士の助言を受け、カテゴリー別の検討へと転換されたことが大きい。高齢者の方がひとり亡くなるという痛ましい出来事が、双方にとって時間の重さを突きつけたとも語られていました。

文脈としては、返金問題そのものが「教団の基準ではなく外部の基準で行われるべきだ」という社会的な視線が強まり続けた三年でした。政府に提出しても受け取られなかった100億円の供託金も、その文脈に置くと「教団自身が扱うのでは社会が納得しない」という判断につながったと読み取れます。

構造として特徴的なのは、補償委員会が教団から切り離された独立体として動き始めた点です。委員が返金額を決めた場合、教団は「意を挟まない」。これは責任逃れではなく、外部評価を通した透明性の確保という方向へ舵を切ったことを意味します。従来の「内部で判断する方式」の限界がここで露呈したとも言える。

この一連の流れを見ると、田中前会長の辞任に重ねて語られた「組織的に対応するしかなかった」という言葉の含みが、より立体的に浮かび上がるように思える。数字では測れない領域ですが、ここに至るまでの温度差に、少し考え込んでしまうところがあります。

#家庭連合 #返金問題 #報道検証 #宗教と人権 #組織対応 #第三者委員会 December 12, 2025

#中居くん大好き
#中居くんの人権救済を強く求めます

週刊誌に捏造記事を書かれて、フジ第三者委員会に身に覚えのない認定をされて、この１年はほんとに酷かった。
酷いことをした全ての人は笑って年を越せるの？
中居くんに謝罪ぐらいしたら？ https://t.co/6FZB0oE8D5 December 12, 2025

【重要】消費者庁が否定‼️斎藤知事は公益通報者保護法違反でない‼️

素晴らしい💞消費者庁への直接電話確認😊
詳細全文は引用先か下記noteをぜひご覧下さい😊

👇このお二人はどう責任を取って下さるのかな？
1️⃣第三者委員会：藤本久俊委員長
●違法と断定した言い方をされた委員長さま

2️⃣百条委員会：奥山俊宏上智大学教授
●元朝日新聞記者で、弁護士でもなく法学部教授でもないのに、公益通報者保護法違反と発言「独裁者が反対者を粛清するかのような構図」とまで発言した方😡

⬇️結論
⭕斎藤知事は公益通報者保護法「違反」でない
⭕️3号通報に対する体制整備「義務」などない

⬇️消費者庁の回答　一部抜粋
Q.指針では3号通報に対する体制整備義務も発生すると消費者庁が言っていると理解しているが、勘違いか？

A.義務はない

Q.外部に文書が出て、それが事業者に届いた時に、その作成者を探して良いのかダメなのか。

A.必要に応じて最低限度の情報共有。正当な理由があれば禁じていない。

Q.外部に出回った文書が届いて、その作成者を探すことは問題ないのか？

A.問題があるとはいえない。

Q.合法か違法かの話で言えば？

A.違法ではない。事業者の対応の判断に委ねられている。行っていけないということにはなっていない。 December 12, 2025

@KpoO36tI2778903 @yamagin_inada @yochan3125 自分も第三者委員会や週刊誌には何やら作為的なものは感じます。
しかし、だからと言ってヤマ☆ギンさんの情報が
「ソース０の矛盾の羅列」である事に変わりはありませんし、そこはまったく別の話ですしね。

彼が内情を知っているというソースも当然の様に０ですね。 December 12, 2025

どちら側に対してもヤバいフジの第三者委員会 December 12, 2025