【教育委員会との話し合い、息子は頑張ったが、怒りで手が震えた】

いじめ重大事態にも関わらず、学校はいまだに「加害親への接触」も「アンケート」も実施していませんでした。

その理由があまりに衝撃的です。

学校側 「第三者委員会がやるから、学校がやる必要はない」耳を疑いました。

初期対応こそが命綱なのに、それを丸投げ。

しかも、教育委員会が指導しても、学校側は聞く耳を持たない状態だそうです。

「教育委員会のコントロールが効かない」

「学校に自浄作用がない」そんな組織に、誰が子どもの命を預けられるんですか？

保身のために対応を放棄する学校など、一度解体するしかありません。

この対応、皆さんはどう思いますか？

この後、学校にいったのですが、もっと最悪の事態がおこるとは、予想していませんでした。

これ以上、被害者が放置される前例を作らせてはいけません。

同じように戦っている方、「私もです」「おかしいです」だけでも大丈夫です。
コメントいただけたら嬉しいです。

#いじめ　 #教育委員会 December 12, 2025

【不認定＝虚偽ではない。通報者が当事者を貶めたことにはならない件】

雑音を消して聞けば👂簡単に理解できること

例えば…
本人が「おねだりはしていない」と主張し、その点について真実相当性が認められなかったとしても、

実際には…
両者は同じ情報量・同じ立場にあるわけではなく、
見えている角度が違うというのがポイント❗️

A「おねだりに見えた」
B「おねだりされたと感じた」

そう受け取られるような言動があった、という事実もまた、現実として存在する。

ただし…
その情報だけをもって、第三者がどちらが正しいかを証明するのは難しい領域になる。

是正の意味は…
「他者にはそう見えた・そう感じられた」という点を当事者が理解し、今後はそのように受け取られないよう気をつけると、本人が気づくことにある。

不認定とは…
「おねだりは嘘だったから訂正しろ」とか、「嘘八百だ」と通報者を懲戒処分にするのが適切だったという意味ではない❗️

他者にそう思われていたという事実が、実際にあったのですからね👩🏻‍💻
#兵庫県 #第三者委員会は正しい December 12, 2025

ありがとう！

そうそう、これこれ！！

これが、第三者委員会の明確なデタラメ！

第三者委員会のデタラメを敢えて出してくれてありがとう！！！ https://t.co/05E1bx94oV https://t.co/y4jHCsBwWp December 12, 2025

すげーだろｗ

「コーヒーが好き」って言って「マスコミの前で受領を辞退」しただけで、兵庫県の第三者委員会には収賄罪を疑われた真実相当性が認定されるんだぜｗｗｗ

マジで質の悪いコントだろｗｗｗ https://t.co/1VKKDrIXlz December 12, 2025

学校が、いじめ防止法のガイドラインを守らないと、被害者は学校から逃げ出さなければならず、不登校になってしまいます

30日過ぎても調査せず放置なら…
第三者委員会の設置を教育委員会の教育長に要望してください

保護者には権利があります

市教委がモタモタ時間稼ぎしていたら、期限決めて…教育局へGO!

市町村教育委員会
↓報告　　↑指導、助言、是正要求
都道府県教育局

書面で伝えるのが確実。内容証明郵便なら無視、隠蔽されない

ここまでしないと、保護者は立場が弱いので騙される December 12, 2025

@ganjitsu_sensei こんな事でよくクレームを言う保護者。可哀想な奴らだ。だから社会は歪んだ方向に行く。保護者も一度学校の教壇に上がってみるべき。何か対保護者への対応方法を早急に考えるべき。学校に弁護士か第三者委員会を設置すべき。最近常識が通じない保護者が多すぎる。 December 12, 2025

第三者委員会委員長
竹内弁護士の講演で一貫して語られているのは"ハラスメント,コンプライアンス,企業ガバナンス"

少なくとも最初から"性暴力"として認識されていたとは読み取れない

これは「誰かを罰したい」署名ではなく報道と第三者委員会が公正だったかを問う署名
🔗 https://t.co/sAZ6sZSxBB https://t.co/pVxEzzXgsV December 12, 2025

仕事じゃないよ、
業務の延長上？これは何だ？謎の言葉
仕事かプライベート、
業務の延長上と言うならば、上司の指示や、公式な仕事なのか？
これを、仕事だと言うのは、飛躍しすぎと思います、
報告書の訂正して下さい。
第三者委員会、被害者重視で常識から離れてますよ、大丈夫？
視聴者委員会より December 12, 2025

静かに時系列を追うと、ひとつの変化が見えてくる。
長く膠着していた集団交渉が、なぜこの数カ月で一気に進んだのかという点です。
https://t.co/aBMTD5oNY5
事実として、192名のうち182名がすでに個別解決に至ったことが会見で示されました。これは、従来の「一括要求」と教団側の「一件ずつの事実確認」という構図の間で長期化していた交渉が、第三者弁護士の助言を受け、カテゴリー別の検討へと転換されたことが大きい。高齢者の方がひとり亡くなるという痛ましい出来事が、双方にとって時間の重さを突きつけたとも語られていました。

文脈としては、返金問題そのものが「教団の基準ではなく外部の基準で行われるべきだ」という社会的な視線が強まり続けた三年でした。政府に提出しても受け取られなかった100億円の供託金も、その文脈に置くと「教団自身が扱うのでは社会が納得しない」という判断につながったと読み取れます。

構造として特徴的なのは、補償委員会が教団から切り離された独立体として動き始めた点です。委員が返金額を決めた場合、教団は「意を挟まない」。これは責任逃れではなく、外部評価を通した透明性の確保という方向へ舵を切ったことを意味します。従来の「内部で判断する方式」の限界がここで露呈したとも言える。

この一連の流れを見ると、田中前会長の辞任に重ねて語られた「組織的に対応するしかなかった」という言葉の含みが、より立体的に浮かび上がるように思える。数字では測れない領域ですが、ここに至るまでの温度差に、少し考え込んでしまうところがあります。

#家庭連合 #返金問題 #報道検証 #宗教と人権 #組織対応 #第三者委員会 December 12, 2025

🔴地方公共団体である兵庫県は、この法律において以下の立場にあります。

⚪1. 「事業者」としての保護義務
＞​兵庫県は「事業者」: 保護法において、県は職員を雇用する「事業者」と見なされます。

＞義務の発生: そのため、県は、職員である通報者を保護する義務を負う立場にあります。探索禁止規定もこの保護義務の一部です。

⚪2. 法の「忠実な適用」義務
​裁量の欠如: 公益通報者保護法は国の定める法律であり、地方公共団体がその適用や解釈について、独自の裁量（判断の余地）を広く持つことは原則として許されません。

＞​忠実な適用: 県は、通報者保護の趣旨に基づき、国が定める指針や法律を忠実に適用する義務があります。
​県が「文書による影響を抑えたい」という独自の判断で、法律が厳格に禁止する通報者探索を行ったことは、法律の趣旨に反するだけでなく、与えられていない裁量を逸脱した行為と評価されます。このため、第三者委員会は、県の行為を厳しく断罪し、例外規定の解釈を極めて限定的に行ったのです。

＞文書の存在は知事の会見まで世間の注目を集めておらず、県政の混乱もなかった。探索の目的は、文書配布による被告白者側の影響を抑止しようとするものに過ぎない。 December 12, 2025

中居さんだけが守秘義務解除を拒否しているというポストを見たので私の認識を書きます。

①示談済みの案件であるため、「中立」な第三者委員会にであれば守秘義務解除を申し出ている。

②第三者委員会にのみ話すということで相手側に承諾を求めていた。（週刊誌には話さない） December 12, 2025

@sousan_trmr11 @mi_e_mi_e 「法令がどうであれ第三者委員会が違法だと言ったので違法であることに間違いない。法律に詳しくなくても、事実は事実。」ってなかなか凄い👍 December 12, 2025