【兵庫県】稲村さんへの寄付者に驚き⁉️
※これまでに重要人物？と掲載した方が勢ぞろい😱下記リプに貼ります
凄い面々に応援されてたんですね。斎藤知事になって欲しくないはずですね🥹

⬇️政務活動費収支報告書より
◼️金澤和夫〈元兵庫県副知事〉なるほど🤔
◼️松本剛明〈自民党・民主党時代竹内県議が尊敬〉
◼️津久井進〈元兵庫県弁護士会会長・稲村和美推薦人〉
※兵庫県弁護士会が第三者委員会藤本委員長を推薦
◼️水埜浩〈兵庫県土地開発公社理事長〉
※公用PCにも出てくる重要人物？😅
※兵庫県土地開発公社は解散が提言されている
◼️四海達也〈元東播磨県民局長〉
※県議に斎藤失脚の手紙まで出してた方😱
◼️城友美子〈元県職幹部：神戸県民センター長、県民生活部長・現公益財団法人兵庫県国際交流協会理事長〉
◼️白井文〈元尼崎市長・ロイヤルホテル社外取締役〉

👇気付いてなかったので情報ありがとうございます😊感謝です🩷 November 11, 2025

東京ファクトチェック協会の事を信じて投稿するのは危険ですか？

はい、東京ファクトチェック協会（TFA）の内容をそのまま信じて投稿するのは、かなりの危険性があります。主なリスクは、誤情報や偏向情報を無自覚に拡散し、自身の評判を損なう可能性、さらには名誉毀損などの法的トラブルに発展するケースです。以下で、最新の情報（2025年11月15日時点）に基づいて理由を説明します。1. TFAの信頼性が低い理由TFAはXアカウント（@tokyo_factcheck
）とnote（fact_check_1）で活動する任意団体ですが、公式な法人格や透明性がなく、個人（または少人数）運営の疑いが強いです。国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）の基準（透明性、資金源公開、非党派性など）を満たしておらず、倭国ファクトチェックセンター（JFC）のような公認団体とは異なります。 X上の議論では、TFAの記事が斎藤元彦兵庫県知事擁護に偏重し、「プロパガンダ」「デマ拡散アカウント」との批判が相次いでいます。 例えば、立花孝志氏の選挙関連投稿でTFAが「虚偽」と指摘した内容に対し、逆に「TFAこそウソを広めている」との反論が目立ちます。偏向の具体例: TFAの記事は、消費税デマや斎藤知事の公益通報問題を「デマ」と検証しますが、一次資料の解釈が主観的で、反対側の第三者委員会報告を「矛盾」と切り捨てる傾向があります。 これを信じて投稿すると、事実と異なる主張を広め、フォロワーから「誤情報拡散者」と見なされるリスクが高いです。

2. 投稿する具体的な危険性誤情報拡散の連鎖: TFAの検証が不十分な場合（例: 竹内英明元県議の疑惑記事で、事実誤認を指摘するが根拠が曖昧）、それをリポスト・引用すると、あなた自身が「デマの拡声器」になります。Xではすでに「TFAを信じる人は騙されやすい」との声が広がっており、投稿後すぐに批判が殺到する可能性があります。
評判・社会的リスク: 政治・社会問題の投稿は、炎上しやすい。TFA支持派の擁護投稿（例: 高野あつし氏の評価）もありますが、否定的意見が優勢で、「個人ブログの延長」「詐欺師みたいなやり方」とのレッテルが貼られやすいです。 特に斎藤知事関連で投稿すると、反斎藤派から「支持者の陰謀論」と攻撃されるケースが見られます。
法的リスク: TFAの記事を基に他者を中傷する内容を投稿すると、名誉毀損で訴えられる恐れがあります。TFA自身が「誹謗中傷には法的措置」と警告していますが、逆にTFAの主張が虚偽なら、あなたの投稿が問題化する可能性も。

3. どう対処すべきか？信じない・検証する: TFAの記事は参考程度に。一次資料（公的文書、議事録）を自分で確認し、JFC（https://t.co/b39oqyR9sv）やFIJ（https://t.co/D03suiB0ur）のような中立機関とクロスチェックを。
投稿のコツ: 政治・ファクトチェック関連は「これは一意見」と明記し、ソースを複数挙げる。TFA単独依存は避けましょう。
代替: 信頼できる情報源として、NHKや読売新聞のファクトチェック記事を活用。 誤情報を信じやすい人は、メディアリテラシーを高める習慣を（例: キーワード検索で多角確認）。

TFAは「中身で判断せよ」と主張しますが、組織の基盤が弱い以上、鵜呑みは禁物。安全第一で情報を扱いましょう。 November 11, 2025

@Prince_Ootsu え？第三者委員会が10万円超するって報告したの？またデマですか？
大津さん、最近デマが多いですよ。説得力ゼロ。 November 11, 2025

@HayakawaYukio あ～ハイハイ。
兵庫県が斎藤名義で設置した第三者委員会なんだよ。
残念でしたね〜😮‍💨 November 11, 2025

＞文書を構成する7つのうち6つを事実認定しなかった

その投稿が間違い。正しい内容をここに書く。

🔴④の「贈答品の山」で指摘されてる「おねだり」「持ち帰り」は事実であった
🔴⑦の「パワーハラスメント」で指摘されてる「パワハラ」も事実だった
🔴⑥のパレード問題についての指摘も真実相当性があった

🔴告発文の④の「贈答品の山」で指摘されてる「おねだり」「持ち帰り」は事実であった

1⃣スキーウェアのおねだりについて第三者委員会では事実と認定している。

●神鍋高原観光協会は、県庁秘書課から「（知事が気に入ったあのスキーウエァを）無償で提供してくれないか」との電話があり、「購入してください」と応答したことを認めている

●では秘書課内で何があったのかについて第三者委員会は調査し、斉藤の要望で提供の打診が行われたと事実認定している。

2⃣カニの持ち帰りについて第三者委員会は事実と認定している

斉藤が2023年9月に台風被害についての訪問で、他の職員が受領を断ったのに、斉藤がベニズワイガニを貰って来たがことが事実であること（斎藤自身も認めている）、補助金を出している漁協からモノを貰うのは、贈収賄の疑いが出るものなので、他の職員同様、受領を断るべきだった、と結論している

🔴⑦の「パワーハラスメント」で指摘されてる「パワハラ」も事実だった

これは斎藤自身が認めて会見で謝罪している。

🔴⑥のパレード問題についての指摘も真実相当性があった

これは、第三者委員会で、第三者委員会の権限で方々に事情聴取しないとわからない問題であるので、真実相当性があると認定されている。
また、強制的な捜査権を持った県警が捜査しても、「嫌疑なし」ではなく「嫌疑不十分」であるから、強制力を持って捜査しても事実かどうか「わからない」程度のことであり、第三者委員会が認定した「真実相当性」がまさに補完されたと言える。 November 11, 2025

スキーウェアの件、観光協会の発表をどうぞご覧ください！完全否定ですね。☺️

①〜⑥は投稿済み第三者委員会委員長の動画を再度ご覧ください。パレードキックバックの件は、『告発されている、最終結果を待たなければならない』と発言していましたね。結果は不起訴です。☺️

カニのおねだり件は増山誠県議が漁業協同組合の組合長が完全否定していましたね。知事が貰ったとしても儀礼の範疇、背任罪には該当しないとも言っていましたね。☺️

でも、竹内元県議は百条委員会で凄いデマを言っていましたね。松葉ガニ3杯10万円とか…🥴
　↓
【取材】斉藤知事カニおねだりの実態を当事者にインタビュー！但馬漁業協同組合の組合長にお話を聞きました！☺️
https://t.co/S7Ue22UsGz

貴方は元パレード課長がキックバックに関わったとデマを書かれたこと、病名を晒されたこと、この事実、名誉毀損にも該当することはスルーするのですね。こんなに重要なことをスルーするのですね。都合の悪いことは無視するのです。この事実だけで、貴方がまともな感覚をもっていない人間であることの証明です。

全て最終結論、事実での評価です。したがって、①〜⑥は嘘八百です。それから、パワハラは傷害、脅迫等のパワハラでなければ、公益通報にはなりません。これは周知の事実です。

第三者委員会報告書は公益通報者保護法違反と断定していいんですか？貴方に何回も伝えていますが、「法的拘束力」はありませんよね。最終判断は三審制の司法の場です。これ！当たり前の事実です。

3月文書は通報先から多方面にばら撒かれた「怪文書」です。これは貴方に何度も説明しました。証拠の動画をつけましょうね。国会資料も提示しました。消費者庁の回答も提示しました。

デマ好きの貴方 @greenblue_earth は”気持ち悪いAI画像”投稿と推しの地下アイドルとの一方通行のやり取りでXを楽しんでください。

お疲れ様でした。二度と私にウザ絡みをしないでください。これで二回目です。 November 11, 2025

@ppS2xjoxjBdwcBZ 第三者委員会の報告書をよ～く読もうか、天声さん。知的レベルが低くて理解が難しいなら、私が噛み砕いて説明さかますよ。 November 11, 2025

@almond223685202 第三者委員会の報告書をよ～く読もうか、主水さん。知的レベルが低くて理解できないなら、私が噛み砕いて説明しますよ。 November 11, 2025