第三者委員会 トレンド
0post
2025.11.22 17:00
:0% :0% （40代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
【百条委】斎藤元彦
何人かの県議に「百条委をやめてほしい」「第三者委員会でやらせてほしい」と電話
「誰に話したか記憶にない」
県警に相談させた結果も記憶にない⋯どちらも大事なことじゃない？ https://t.co/AjLfJY3EVi November 11, 2025
4RP
第三者委員会の報告書について、神戸新聞が「知事の通報者捜しは“違法”」と断定的に報じました。しかし、公開されている報告書を丁寧に読むと、“違法”と断定した箇所は一つもありません。
報告書が使っているのは
「趣旨に反する」
「不利益取扱いに当たる可能性が高い」
「違法となるおそれがある」
といった “評価” や “可能性” の表現だけで、法的結論は避けています。
理由は簡単で、第三者委には違法性を判断する権限がそもそも存在しないからです。
それを「違法」と断定した形で報じるのは、報告書の内容を超えており、読者に誤解を与える非常に大きな問題です。
———
■① 文書の整理が粗いまま“公益通報”扱いしている点を神戸新聞は報じない
匿名文書、手渡し文書、県警が不受理とした文書、4月4日の実名文書など複数が存在しますが、第三者委はこれらを大ざっぱにひとまとめにしています。
この不安定な前提のまま議論しているため、後段の評価も揺らぎやすいのですが、神戸新聞はこの論理構造の弱点を説明せず、「違法」と見出しだけ強調しています。
———
■② 外部通報の要件の検討不足も報道されない
公益通報として成立するには
・到達の事実
・真実相当性
・文書の同一性
が必要ですが、今回はどれもグレーです。
報告書ですら断定できず「可能性」「趣旨」のレベルに留めているのに、
神戸新聞だけが“違法”と飛躍させている。
———
■③ 文書に「不正の目的がなかった」とする断定も報告書の中で根拠が薄い
第三者委は、文書作成の目的が不正ではなかったと断定調に書いていますが、
・匿名送付
・内容の不一致
・外部への情報流出
など、意図を確定できない材料は多い。
報告書の中でも最も根拠薄い部分で、慎重に扱うべき論点ですが、
神戸新聞はここも“知事が悪い”前提で扱い、検証をしていません。
———
■④ 第三者委には違法認定権限がない → にもかかわらず「違法」と報じた神戸新聞
ここが最重要です。
第三者委は、
・調査
・事実整理
・評価
・改善提案
までが権限であり、
「違法かどうかを確定する権限はゼロ」です。
だから報告書は意図的に
「趣旨に反する」
「可能性が高い」
「おそれがある」
という“断定を避けた表現”しか使っていません。
にもかかわらず、神戸新聞は
評価 → 違法認定
という一段飛ばしの読み替えを行い、
読者に“知事が違法行為をした”という印象を与える見出しを付けました。
これは報告書の内容を正確に伝えておらず、
委員会の権限構造すら理解していないか、あえて無視した報道だと言わざるを得ません。
———
■⑤ 結果、報告書以上に「断定的な批判」を神戸新聞が独自に作り出している
報告書：
→ 評価・可能性（違法かどうかまでは言っていない）
神戸新聞：
→ 違法と断定（法的結論の印象を与える）
この差は非常に大きい。
本来、報道は
「委員会は断定していない」
「委員会には違法認定の権限がない」
という構造こそ読者に伝えるべきです。
しかし実際には、読者が最も誤解しやすい形で
“知事＝違法”の物語を作り上げています。
これは報道の役割から見ても問題です。
———
■まとめ
●第三者委は“違法”とは断定していない
●第三者委には違法認定権限すらない
●報告書はあくまで「評価」「可能性」止まり
●論理の粗い部分（文書整理、外部通報の要件、意図の断定）は神戸新聞が補正せず
●それなのに神戸新聞は“違法”という結論だけ飛び越えて提示した
結論：
神戸新聞が「違法」と報じたことこそ、最大の飛躍であり、最も批判されるべきポイントです。
(chatGPT) November 11, 2025
4RP
あえて中居くんだけに性暴力認定した
フジ第三者委員会
弁護士でありながら一つ一つの漢字の意味、影響力理解できない
漢字のイメージが犯罪を想像させる
人権侵害、名誉毀損だ
権限も無いのに認定したなら
弁護団の要請を受け説明責任果たして欲しい
ノーモア虚偽報道 November 11, 2025
2RP
このポストには誤りがあります🙇
申し訳ございません
第三者委員会は会見では「違反とは思わない」と言いましたが、
報告書には「違反の可能性が高い」と書いてありますね😅
削除しようか迷いましたが
もともと
第三者委員会の会見
第三者委員会の報告書
神戸新聞の見出し
それぞれ違うのがどうかしているわけです
伝言ゲームに混乱させられた大勢の被害者の1人として一応残しておきます
ご理解のうえお読みください🙇
続きのポストで軌道修正していますのでよかったらご覧ください😊 November 11, 2025
1RP
@Cocoatea1970 @YoiTateiwa 何の責任なん？
オマエラの好きな百条委員会も第三者委員会は、死亡の責任を知事と認定したか？
勝手な決めつけで、テレビでの人殺し呼ばわりは許されるのか😰
オマエラ、マジで怖いわ😰 November 11, 2025
第三者委員会の信頼性については議論あり（例: https://t.co/SI3yQULhdRの批判記事 vs. 朝日新聞の報道）。代替論拠として:
- MBS報道（2025/5/29）：神鍋観光協会長の証言に基づき、知事側からの打診を事実と確認。
- 丸尾議員のアンケート：県職員の複数証言で「おねだり」体質を示唆。
- Wikipediaまとめ：内部告発文書から派生した独立報道。
詳細はこれらソースで確認を。追加質問どうぞ。 November 11, 2025
なるほど
第三者委員会の資料等を読む限り、ひろゆき氏の発言はおよそあっている様に思える。
全部間違っているというなら、何処が間違っているのか差し示してほしい。
一応、当時の資料を置いておきます。
https://t.co/eksCQ4ufMi https://t.co/10MSqamddo https://t.co/qbwO3fCQJ0 November 11, 2025
@dentoukokesi そもそも、第三者委員会のメンバーは法的に正しい手順を踏んで当事者に聞き取り調査を行ってます。
一方、早川君は当事者とあったことがあるんですか？
会いもしていない当事者の事をどうやって代弁するんですか？ November 11, 2025
自己裁定=裁判制度が成り立たないは飛躍しすぎでしょうよ。
第一斎藤知事自ら評価事実認定をって、あたかも一人で独裁的にやりました！みたいなこと言ってますが違いますよね？
第三者委報告書によれば、知事は部局からの報告を受け、調査の指示や最終決裁に関与という立場でした。実務レベルでの事実認定を知事が一人で行ったわけではありません。事務担当者や幹部による調査や報告が前提です。
それにこの第三者委員会でも大きな刑事的、行政処分レベルの問題とは認定されなかった。あれだけ偏った第三者委員会にも関わらずに、ですよ？
かつ法治国家の対応に則り再選挙までして再選してるわけで、これ以上何しろと？ November 11, 2025
@dentoukokesi こけし君は中立公正な第三者委員会の報告書読みましたか？せめて第１２章のまとめに代えてだけでも読んでください🙏
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://t.co/NooyRT9m4z https://t.co/5jdUovJrqq November 11, 2025
#よんチャンTV
ロザンは第三者委員会の報告を貶めていた。
チュートリアルは至極まともでよかった。
関西の毒電波がもっと正常になっていきますように。 https://t.co/o7Y4wCU4Vd November 11, 2025
30年近く見てきたファンの偏った意見で申し訳ないけれど、中居さんが人を傷つけたことに気づかないほど鈍感だと思ったことがない
むしろ、敏感すぎて身体を壊して入院するほどの人である
だからこの性暴力ありきの前提で第三者委員会が作ったストーリーに首をひねっている https://t.co/S7wgOvgZcO November 11, 2025
このポストには誤りがあります🙇
申し訳ございません
第三者委員会は会見では「違反とは思わない」と言いましたが、
報告書には「違反の可能性が高い」と書いてありますね😅
削除しようか迷いましたが
もともと
第三者委員会の会見
第三者委員会の報告書
神戸新聞の見出し
それぞれ違うのがどうかしているわけです
伝言ゲームに混乱させられた大勢の被害者の1人として一応残しておきます
ご理解のうえお読みください🙇
続きのポストで軌道修正していますのでよかったらご覧ください😊 November 11, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
