一般論としてキャリアを成功させたいなら休日働けというのは100歩譲ってありだと思うけど、代表取締役という立場で社員にコレを言っているのだとしたら大分ヤバいです。 https://t.co/DHA80XADps December 12, 2025

これは一般論ですが、メチャメチャ有能なエバンジェリストと詐欺師は区別がつきにくい。ジョブズもAppleⅡやMac、iPhoneがなければ「ATARIから請け負ったポン基板の部品を減らす仕事をウォズニアックに丸投げ、報酬を中抜きしてた人」で終わっていた可能性。 December 12, 2025

ChatGPTで使えるプロンプトはとりあえずこれだけ覚えておけばOKです。

「いつもゼロから指示出ししてる」
「AIもっと上手く使う方法あるんじゃ...」
って思いながらもただの壁打ちで終えてる人はもったいない。

この6つのプロンプトだけ使えば、　　　　　　　　　　　

AIを最強の相棒にできちゃいます。
副業に活用したい人やAIをマスターしたい人はすぐに使ってみて👇
① まず必ず入れたい【基本プロンプト】

これはどんな質問でも最初に付けてほしい型です。

ーーーーー
以下の条件を守って回答してください。
・推測や憶測はせず、事実ベースで回答する
・不確かな情報は「不確か」と明記する
・情報の前提条件・注意点もあわせて提示する
・一般論と例外がある場合は分けて説明する
ーーーーー

これだけでAIの”それっぽい嘘”が激減します。

② 「正しいかどうか」をAIにチェックさせるプロンプト

一度出た回答をそのまま信じないのが重要です。

ーーーーー
上記の回答について、
・事実として確度が高い部分
・誤解されやすい部分
・条件次第で変わる部分
を分けて整理してください。
ーーーーー

これを入れると、
AIが自分の回答をセルフレビューします。

③ ハルシネーション防止に効く【最重要プロンプト】

ーーーーー
この内容について、もし誤りや誇張、一般化しすぎている表現があれば指摘してください。
分からない点があれば「分からない」と正直に書いてください。
ーーーーー

これを入れると
AI特有の間違いがなくなります。

④ 専門分野・お金・法律・医療系で必須の型

ーーーーー
この回答はどの前提条件のもとで成り立ちますか？
また、実務・法律・地域・時期によって変わる点があれば明示してください。
ーーーーー

特に
・副業
・収益
・規約
・SNS運用
では必須です。

⑤ 情報ソースの扱いを明確にするプロンプト

ーーーーー
この回答は
・一般的に広く知られている事実
・実務経験や事例ベースの話
・傾向や考え方レベルの話
のどれに該当しますか？それぞれ分けて説明してください。
ーーーーー

これで
「事実」と「考え方」が混ざらなくなります。

※URLを無理に求めないように！

⑥ 1番おすすめの【鉄板フルセット】

これそのままコピペしてOKです👇

ーーーーー
以下のルールで回答してください。
・推測や断定は避け、事実と考察を分ける
・不確かな情報は不確かと明記する
・前提条件や例外があれば必ず書く
・誤解されやすい表現があれば補足する
・分からない点は無理に答えない

そのうえで、初心者にも誤解が生まれない形で説明してください。
ーーーーー

まとめると、
「正しい答えを出して」ってあいまいな指示を出すと答えもアバウトな当たり障りのないものになります。

「正しく整理して」
「不確かさも含めて説明して」
と具体的に指示を出していきましょう。

AIは正解を出す存在ではなく、情報を構造化する存在として使うと一気に信頼性が上がります。

もう一つ、
今すぐにでも使えて出力のレベルが上がるプロンプトがあります。

これはこのポストを
・ブクマ
・いいね
・リプ（感想でも何でも）
してくれた人にだけ特別にお伝えします！

ぜひ受け取ってくださいね👇 December 12, 2025

たまには目にしていますよ。でも、一般論として言えば、インサイダー情報盛り沢山の経営者が反応するのは難しいです。全て開示及び決算説明会でお話できることはお話しているので。もちろん、どこに行って何食べたみたいなことを書くことはできますが、違いますよね。 https://t.co/9AS2IiaTUA December 12, 2025

GPT-5.2 Prompting Guideを読んで、現場で再現性が出るプロンプト設計について整理してみます📝

GPT-5.2が出てから「モデルが賢くなったのにむしろ思った通りに動かない」という相談が増えました。これ能力不足ではなく“依頼の仕方”の問題。

GPT-5.2は①計画立てが上手くなり（デフォで足場を組む） ②基本は前より簡潔で③指示順守が強く④正確さ寄りに保守的で⑤ツールを多めに叩きがち、という性格が見えてきます。

つまりプロンプトは「お願い文」ではなく「仕様＋制約＋検証ルール」の塊にしないと、賢さが“余計な仕事”に変換されます。現場で効く勘所を8つに圧縮します。

①出力の形を最初に固定する。3〜6文、箇条書きは最大5つ、複雑タスクは“概要→What changed/Where/Risks/Next steps/Open questions”など、長さと型を具体的に書くとブレが激減します。たとえば「結論→理由→次の一手」まで固定し、最後に「ユーザーの依頼を言い換えない」まで入れるだけでも、無駄な前置きが消えます。

②スコープドリフトを禁止する。特にフロントエンドは「要求されたものだけ。追加機能・勝手な装飾は禁止。色やトークンを発明するな」を明文化した方が、レビュー工数が一気に落ちます。AIは“親切”で盛るので、親切を止めるのがPMの仕事です。

③曖昧さは質問でなく“選択肢”で潰す。要件が足りない時に質問攻めにすると会話コストが上がります。代わりに「解釈A/B/Cと前提」を提示し、どれで進めるかを選ばせる（または最小解釈で進める）と、要求整理と同じノリで回ります。ここで重要なのは“都合の良い決め打ち”をしないことです。

④長文コンテキストは“再接地”が鉄則。1万トークン級の資料や複数PDFは、まず関連セクションの短いアウトライン→制約の再掲→回答で、スクロール迷子を防げます。さらに回答は「どの章に基づくか」を紐づけると、後で検証しやすくなります。『どこを読んでそう言ったか』が追えるだけで、社内の信頼が段違いです。

⑤ハルシネーション対策は“禁止文”より“手順化”。『捏造するな』だけだと弱いので、「不確かな点は不確かと明示」「最近変わり得る事実は一般論で答える」「数字や根拠は出典に紐づかないなら出さない」までルール化します。法律・金融など高リスクは、最後に“自分の回答を再点検する”工程を入れるのが効きます（未記載の前提、根拠のない断言、怪しい数値の3点検）。

⑥エージェント運用は“報告の粒度”を締める。GPT-5.2は段取りが良い分、逐一実況しがちです。更新は1〜2文、フェーズが変わる時だけ、しかも『何が分かったか』を必ず含める、という縛りがあると、人間の集中が切れません。逆に実況を許すと、エージェントが“説明”にトークンを使い切ります。

⑦ツールは“いつ使うか”を明記し、並列を許可する。新しい情報やユーザー固有データは内部知識で補完しない、ID/URLを扱う時はツール優先、独立な読み取りは並列、書き込み後は「何をどこに変えたか＋検証」を短く復唱、まで書くと事故率が下がります。さらにPDFや表の抽出は、最初からJSONスキーマを渡し「無い項目はnull、推測禁止、返す前に取りこぼし再走査」と指示すると精度が上がります。

⑧長期ワークフローは“会話の圧縮”を前提にする。ガイドでは/Responses/compactで会話状態を損失を抑えて圧縮し、トークン上限を越える作業を継続できると説明されています。ここが地味に重要で、長い案件ほど『節目で圧縮して、同じプロンプトで再開する』運用が安定します。

加えて移行時は、モデルだけ先に切り替えてプロンプトは変えず、reasoning_effortを明示的に固定してからEvalsで基準を取り、回帰が出たら“型・制約・スコープ”の順に小さく直す、が王道です。なおガイドではGPT-5のデフォルト推論がmedium、GPT-5.1/5.2はnoneなので、ここを固定しないと『勝手に深く考えて遅い』や『急に浅くなって品質が落ちた』が起きます。PlaygroundのPrompt Optimizerで既存プロンプトを最小変更で最適化するのも有効です。

要するに、GPT-5.2時代のプロンプトは会話ではなく要件定義です。誰が読んでも同じ動きになる“制約の文章”を書ける人がこれからの仕事で無双します。
https://t.co/ipjYIqniZ2 December 12, 2025

が正しかったことを、その後の影響が示していると思う。

紙とは違うことを言いたくなった、なぜ一般論で答えることが相応しいシチュエーションであることを、紙を見てその時に理解できなかったのであれば、納得いくまで確かめてからあの場に立つべきだったと思う。 December 12, 2025

@sakamoto_582 小野松健太さんは一般論しか語っていないのに、「代表取締役という立場で社員にコレを言っているのだとしたら」と書いているサカモトさんの方がヤバいのではないですか。「としたら」と仮定形で書けば免責されるとでもお考えですか。 December 12, 2025

よくネトウヨが「台湾やバシー海峡と具体名で質問されたから、高市早苗は存立危機発言をした。質問者が悪い」というのだけど、

具体名を出したからといって具体的に答える必要はなく、普通に「個別具体例は答えかねる」として、一般論を言っとけば良いのでは？

と思ったのは、私だけ？ December 12, 2025

関西メディアが決して報じないであろう維新の疑惑。
下向いて一般論をボソボソ棒読みするだけの吉村洋文。 https://t.co/2fPnQu9LJ2 December 12, 2025